※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 我2015年一聽他演講就知道了
: : 在板上我也發過多次相關文章
: : 看不懂真的是你自己的問題
: 我很認真的找了 閣下2015年的文章
: 第一 我沒找到
: 第二 更不用說多次
http://0rz.tw/ikOAW
這一篇不是?
: : 是的
: : 年輕一輩尤其是三十歲以下的這代人，念的是西方社會科學的書
: : 至少三民主義換成公民，公民就是西方社會科學
: : 我還看過高職的公民，還有社工師考試的東西，這就是差別
: : 有台灣史地，而且是台灣歷史學學者主導的
: : 相較於舊國編版真的好太多了
: : 國編版國文史地三民主義就是儒家，道統這些東西寫出來的
: : 除了少數左統好比勞動黨那些人之外，
: : 要不然大多數是以國民黨的那套道統論思維作為做人處事的準則
: : 西方哲學是怎麼樣?
: : 公理化，體系化
: : 以政治哲學和公共政策為例
: : 政治哲學是形而上，為什麼而做
: : 公共政策是形而下，如何做
: : 政治哲學的立場和論述，貫徹到政治實踐就是各個不同的政黨
: : 政黨再依據政治哲學的理念做出不同的公共政策
: : 這就是體系化，用一套理論由上而下貫穿所有事物，剩下的只是細節問題
: : 中央和地方不同層級也有不同層級處理的事務，也都用同一套做法
: : 儒家是這樣嗎?
: : 當然不是
: : 並沒有由上而下貫穿所有事務的能力
: : 更慘的是儒家缺乏知識論，連認識事物的能力都沒有
: : 只能用很零碎很瑣碎的個人經驗，套用既定的社會規範做為判斷依據
: : 基本上儒家在處理事情上是無效的
: 你這裡你要反儒 我不管你 這可以另外討論
: 但你要把儒和統獨扯上關係 什麼統派儒獨派非儒這扯法
: 我就覺得其心可議
: : 能力不就是我上段講的? 沒有體系化，公理化，普遍化，分層次
: : 就是個人瑣碎零碎的經驗拼貼，套用道統社會規範作為社會運作方式
: 你是有講 沒說你沒講
: 但你的前提是在獨派和自由派裡面選
: 順序就已經是在統獨之後
: 而我講的是先能力後統獨
問題是還有左派
高雄的抗爭，好比一堆土徵，環保，性別等等......的都是台權會，地球公民基金會，
大高雄總工會等等......的在主導，而這些NGO的不少核心是上一屆綠黨中執評委成員
抗爭的對象主要當然是高雄市政府，也包含民進黨
去年年底的反勞基法修惡抗爭，不少工會成員以及社運成員也是綠黨和社民黨黨員
好比說台北市產業總工會幹事長陳淑倫也是這屆綠黨中執委，
但在綠黨輪職招集人王浩宇發言失當後辭職
就算你要說得票，2016不分區，台聯2.51%，綠社盟2.53%
綠社盟的票都還比台聯高
甚至要說左派也有左統，好比勞動黨
這些全部都視而不見嗎?
哪來的只有獨派和自由派去選?
: : 好比說少子化問題
: : 其中一環的討論是托育的問題
: : 右派信任市場，所以在政策上會傾向補助家長聘請私人保姆
: : 左派不信任市場，在政策上會蓋一堆公共幼兒園
: : 儒家會怎麼樣? 道德譴責婦女不親自帶小孩，差一點的就連一毛錢
: 不用用左派右派打模糊仗 當初左派右派的定義還轉過好幾次
: 直接看選舉政見不就好了
: 所以我說了先選人 後選統獨或左右
所有民主國家到最後都會以政黨政治模式運作，不可能選人不選黨
: : 一項公共政策都不給
: : 好一點的就補助婦女離職當家庭主婦帶小孩
: : 這還是較好的
: : 差一點是什麼? 要議員立委幫忙喬公托名額
: : 是阿，我指的是是公共政策
: : 但大多數的統派缺乏這東西
: : 第三勢力還包含左派
: : 自由派，獨派，左派
: : 再來是我根本沒提到獨派和自由派的區別
: 剛好我們來回顧一下你2015年提的政黨光譜
: 1.先說左右派
: 資本主義
: 共產主義 社會主義 生態社會主義 │ 自由主義 保守主義
: │
: 推翻 修正 限制 │ 基礎，工具 支持
: 到2018 就只剩提獨派自由派了
: : 柯文哲他也不適合現代社會，
: : 他就只是個國民黨宣稱的明君聖王聖賢之治，菁英政治的影像投影而已
: : 頂多只是個做得不錯的行政官僚而已
: : 本身並沒有核心信念，要不然不會拆公投盟帳篷，也不會要拆八百壯士帳篷
: 他怎麼沒有核心理念 他的核心理念就是跳脫藍綠和情理依法行政
: 公投盟是沒再申請時限內申請到 而申請到的時間晚一個小時
: 請問 依法拆除什麼問題?
1.本來就不該有這個法
2.本來有申請，後來臨時被通知撤銷
3.同一路段大愛憲改聯盟也有申請，平常都是大愛憲改聯盟和公投盟輪流申請
路段互相給對方使用
大愛憲改聯盟並沒有拒絕公投盟使用
4.用拆違建的法令規章處理太過牽強，而且不符合法律成立要件
總而言之，根本沒有依法，只有柯文哲動用他的權力而已
: : 沒有核心信念是不可能在現代國家的政黨政治運作的
: : 也就是說柯文哲本身就只是取代國民黨的過渡期替代品而已
: 替代品? 他比一些號稱正品的好太多了....
: 另
: → kuopohung: 樓上超好笑，法治是限制政府權力 04/19 00:51
: → kuopohung: 要求人民守法那個叫做法制，這東西根本不用民主 04/19 00:52
: → kuopohung: 從封建時代就有了 04/19 00:52
: → kuopohung: 然後人民本來就有抗爭的權利 04/19 00:53
: → kuopohung: 從這點來看，樓上根本不懂什麼是民主 04/19 00:53
: 不好意思 目前的"法治"就是如此
: 當初說要修集會遊行法的議員人數都已經過半了
: 這問題應該去問當初你投的人/政黨 為什麼當初投了他他不去修
: 當然你也可以發起公投
: 但在這法律修改之前 執法機關應該按照現行法律執行
: 民主不是你覺得怎樣可以就怎樣 那不叫民主 那是叫無政府主義
你談的是法制，而不是法治
這兩個詞義差別很大