Medium Link
https://link.medium.com/xubU2ijrSS
二個事實：
“92共識”是中國國民黨(以下簡稱KMT)的統戰語言
出自於KMT立委蘇起2000年4月28日，並納入黨綱。
“二岸一家親，共圓中國夢”是中國共產黨(以下簡稱CCP)提出的統戰語言
最早的公開談話是出自”共圓中華民族偉大復興的中國夢”，是2014年2月18日習近平對
連戰的會談。
TL;DR
否定統戰語言對台灣整體有三個實質利益
1.壓縮統派空間
2.台灣民族建構
3.國際政治表態
統戰退化
2018年以來，美中貿易戰、民進黨政權(以下簡稱DPP)在地方選舉慘敗，但KMT的傳統政治
人物又因轉型正義的金流封鎖導致原來的各地諸侯退居二線，拱手讓給中資大力資助的韓
國瑜等。CCP的統戰對象也從KMT黨團倒退到地方素人柯文哲，統戰語言也從政權層級的92
共識，轉變為文化層級的兩岸一家親。
以CCP的統戰傳統來說，從92共識到兩岸一家親是CCP統戰實力的倒退，因為從硬性的政權
，轉移到軟性的文化統戰，也比兩岸同屬一中的92共識有更大的模糊空間。
由脱華的四個層次來看，是從(92共識)反國退化到(一家親)反中
反黨(CCP) → 反國(中華人民共和國) → 反中(華民族) → 反華(夏文化)
統戰語言的政治共識
使用相同語言是基於不同的政治實體有相同的政治共識，
“兩岸一家親，共圓中國夢”出自習近平的”共圓中華民族偉大復興的中國夢”
既然是出自CCP，那必然有CCP所定義的各項指標，如同公司會定義KPI，而KPI員工也不一
定要完全符合，但這之中的確有需要符合的硬性標準，好比說業績要大幅成長，那硬性標
準就是不小於0，但至於正多少，沒有規定，1％是大幅嗎？還是15%才是大幅？所謂的軟
性標準就是可以操作的空間。
我們可以由一家親的原始談話全文和過往CCP的統戰歷史與資料得知一家親有什麼硬(共識
)/軟(詮釋空間)標準。
如同92共識一樣有著各自表述的空間和原本的底線，也就是仍是兩岸同屬中華民族、中國
文化。
因此一家親的模糊是一個雙面刃，因為這反而是去強化台中同屬一中華文化，甚至是同樣
血緣的親人，而會落入對方的框架，用CCP的統戰角度來說就是止血，但不需順著對方的
框架，這個模糊是對CCP有利，不是對台灣有利。
或者更明確的說，從同屬一中的統戰轉為同屬同一民族的統戰，在台灣民族尚未穩固的現
在不一定是一種進步。
反統戰語言，強化台灣主體論述
統戰語言的使用是檯面上政治人物與敵國的交易，但民間勢力沒有必要去為了中國的統戰
語言背書，應該用民間的輿論去迫使對方不能接受統戰語言，才能更強化台灣與中國的分
離。
否定統戰語言有三個實質利益
1.壓縮統派空間：如果連這麼模糊的東西講了都會起免疫反應，那麼對於親中勢力可以操
作的空間就會更小。
2.台灣民族建構：拒絕台灣民族同屬中華民族，建構台灣民族屬南島語族中心獨立地位。
3.國際政治表態：目前的國際法體系來源於英美習慣法，習慣法的本質就是多次習慣會成
為事實(納入成文法)。否定統戰語言可以防止1969年維也納條約法公約的默示承認。
TL;DR
否定一家親的統戰語言對台灣整體有三個實質利益
1.壓縮統派空間
2.台灣民族建構
3.國際政治表態