※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1VVkFRlz ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
標題: [轉錄] 龍應台所繼承的美文傳統
時間: Thu Oct 8 18:03:05 2020
1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
龍應台所繼承的美文傳統
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/R1LWv6
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
voicetank
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
世人對龍應台最大的誤會之一，就是把她當作「文化評論家」。文化是有一些的，但她的
文化慣習恰恰就是使她的評論虛無薄弱的主因，這使得她的文章總是讀來文字流麗，論證
卻無法推敲——不是經不起推敲，而是無法推敲，因為基本沒有論證可言。龍應台近日的
「不管你說什麼，我反戰」的短文，就是又一例證。
龍應台所繼承的，乃是在二次世界大戰之後，才開始在台灣散文圈盛行的「美文傳統」。
它的源頭或可推到中華民國初年的「白話文運動」，以一種過度裝飾、強調詠嘆的文藝腔
為其特徵。如果你不知道我在說什麼，想想中學課本裡面讀過的徐志摩〈我所知道的康橋
〉，或朱自清〈春〉，便可略窺一二。
「美文」正如其名，以及裝飾性的美感為追求，寫什麼通常不太重要，亦少有思想價值。
但美文作家有時也好發議論，特別好發「人生」、「生命」等大範圍的感悟。他們當然不
會依照學術常規，去定義或區分一個概念，更別說確立現象、鋪排經驗證據等論述基本功
。但比起一般的評論者，他們卻又更敢於揮舞這些巨大空泛的概念，對世間事武斷地指指
點點。比如中學課本選了幾十年的琹涵〈酸橘子〉，談的是「青少年是否應該談戀愛」的
問題，卻可以完全無涉教育心理學；或如宋晶宜的〈雅量〉談「人有不同的觀點」，最終
的結論卻是棄絕溝通、「大家都沒錯」的虛無主義。
當然，龍應台是比上述案例更好的版本。一部分原因是她確實學問稍好些，一部分原因是
她雖然也揮舞空泛的大概念來進行武斷的論述，但她有能力找到看似更優雅新潮的字眼，
去掩飾她概念上的了無新意，諸如〈請用文明來說服我〉或〈在紫藤廬和Starbucks之間
〉。
「不管你說什麼，我反戰」亦可作如是觀。這篇約七百字的散文，鋪排結構非常簡單，就
是「文明的幸福＋我反戰，因為戰爭破壞文明」。前面80%的內容，用標準的美文腔調描
寫了奧地利畫家克林姆跟法國雕塑家羅丹的一場下午茶，雖則假掰，但畢竟展現了留德的
身手，能夠比她的前輩琹涵或宋晶宜舉出更洋派一點的例子。在這之後，以不足百字的篇
幅，忽然刺出結論：「戰爭是可以把人民當籌碼、豪賭一盤的嗎？戰爭是可以當綜藝茶餘
飯後隨便聊聊的嗎？」「不管你說什麼，我反戰。」
這種寫法，是龍應台成名數十年的拿手絕活。先以美文之姿，將讀者引入某一高貴優雅之
境；然後再把她所反對的、厭惡的，寫成高貴優雅的反面。至於她真正反對、厭惡的理由
？那就不必多說了。前面說過了：美文是不必論證的啊！
可惜的是，這一招在初初解嚴、民智未開的時候，還可以騙騙讀者而引燃熊熊「野火」；
但在2020年，人們經歷節奏極快、強度極高、甚至可以說是極為殘暴的新媒體洗禮之後，
已經很難買單此類話術了。隨便都有幾千上萬名老道的新媒體讀者可以質問龍應台：你前
段所描寫的「文明之幸福」，到底怎麼推導出「反戰」之結論的？以2020年最顯著的現象
來說，疫情也會摧毀文明與幸福啊，為何不是「不管你說什麼，我反對武漢肺炎」？或者
反過來說，在疫情肆虐之下，最接近你筆下樂土的，不就是現在的台灣？如此一來，「你
反戰」一言，不是應該要對著意圖毀滅今之奧地利、我們台灣的那個中華人民共和國去說
？或更進一步問，你說「反戰」，那你對「戰爭」的定義是什麼？互射飛彈？軍機互相跟
監？資訊戰、外交戰等手段你反不反？
當然，龍應台是不會回答的。美文是不作定義跟區分的，如此才能不落凡俗啊！
龍應台的「深度」，從不展現在切實的事理論述裡。若真要說這短短七百字有什麼勝於常
人之處，那或可看看她所選擇的立場。她以「我反戰」為宗旨，但她十分小心，完全沒有
具體批評任何一方，連引述例證都是一百多年前的奧地利。你不知道她是在評論中印邊境
、亞塞拜然與亞美尼亞，還是中美之間的衝突。因為她很清楚，在中文世界此刻的脈絡下
，沒有人會「誤會」她的意思，所有人都會知道她在講中國與台灣的衝突；但同一時間，
如果有人指責她，她也隨時可以說大家「誤會」了她，畢竟她從來沒有點明啊。
當台灣指責她偏袒中國時，她可以假裝自己是在勸戒中國，不應輕易尋釁；但轉身面對中
國時，這篇文章又完全可以依附官方主旋律，將台灣所有「不投降主義」都說成挑釁引戰
。更棒的是，作者心裡還能這樣告訴自己：你看，我兩邊都敢得罪，果然是極有知識分子
的風骨，言人之所不敢言啊。某種程度上，批評龍應台這樣的寫作者偏統偏獨，都是太抬
舉的看法；他們真正要的，是醉死在自己內心的優越感中啊，他們哪裡有認真在想統想獨
。
然而，國防並不是一件可以醉生夢死之事。每一位飛行員面對敵機的時候，都要在數秒內
做下攸關全國命運的決定；每一年的軍備籌獲，都會決定十多年後「文明的幸福」能否存
續。當人們開始感受到戰爭靠近，開始從心理到物質一路武裝自己的時候，他們也正在下
一個重要的決定，要保衛自己、家人、朋友乃至於鄰里。當越來越多媒體開始傳播軍事常
識，開始建立基本的「民防」觀念時，那正是台灣人正在為了自己的共同體而努力，試著
變得更加堅強、更加勇敢。
而這一切，正是龍應台為什麼還能在這裡賣弄她庸俗的美文。她可以繼續在文字裡搭建想
像中的華美舞台，繼續假裝自己關心一些她實際上漠不關心之事。無所謂，因為台灣人已
經不需要任何人虛矯地指導我們「為何不生氣」了——我們很清楚知道自己該對怎樣的人
生氣。
4.附註、心得、想法︰
當初房思琪事件的時候
史英老師
也在人本教育札記批評過這個濫用修辭的現象
然而修辭並不等於西方人Rhetoric
後者是強調清楚有力說服觀點的希臘羅馬傳統
與中國醬缸的無病呻吟不可混為一談