※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 CFP 看板 #1WBxcwmZ ]
: 作者: daze (一期一會) 看板: CFP
: 標題: [討論] 理想的年金
: 時間: Fri Feb 19 21:14:28 2021
: 關於退休金，有很多關於 Safe Withdrawal Rate的討論
: 4% rule是否撐得過30、40、50年等等
: 這個問題有一個理論上的理想解答，年金。
: 但什麼樣的年金是理想的年金?
: 單就longevity risk而言
: 應該是根據通膨調整的、無保證期的延期終身年金
: 年金所主要處理的風險，是longevity risk。
: 而年金能夠比其他解決方案更有優勢的，是能夠pooling longevity risk。
: 如果個人以股債配置來應對longevity risk
: 每個人都要預想活到90歲甚至100歲時該怎麼辦
: 然而，按第十回生命表，100個65歲的人，可能只有不到3成能活到90歲。
: 如果把所有人的錢pooling起來付給活得比較久的人
: 就可以用較少的錢解決longevity risk的問題
: 以65歲有28.6%能活到90歲計
: 一份65歲繳費，90歲才開始給付的年金即使不做任何投資
: 也隱含 5.13% 的年化報酬率 ( (1/0.286)^(1/25)=1.0513 )
: 適當投資的話，回報率會更高
: 但如果年金有保證期，死後還要繼續領錢，pooling的效果就會降低
: 反過來說
: 把一群不太會死的人pooling起來是沒什麼意義的
: 把一群40歲的人pooling起來，活到60歲的機率是92%
: 20年間，隱含的年化報酬率僅 0.4%
: ===============
: 當然啦
: 一份65歲繳費，90歲才開始給付的年金保險
: 在銷售上應該會很不容易
: 不過我覺得政府要年金改革的話
: 這個方向才是年金的本質
: 65歲退休的人先以積蓄為生
: 經過十年或二十年，積蓄減少之後
: 開始可以領年金，保障活太久的風險
: 但再怎麼看
: 這個想法在選票上應該也不太受歡迎就是了
要談什麼是理想的年金之前，
我想需要先釐清什麼是「年金」，
社會安全體系可以分為三個次體系，
分別是「繳保費的給付」、「資產調查的給付」及「普及的非繳保費與非資產調查的事故
或分類給付」，
其中「繳保費的給付」就是一般俗稱的「社會保險」，
「社會保險」可以分為「年金給付」及「一次給付」，
所謂的「年金給付」是指一種定期性、持續性的給付，
無論是按年、按季、按月還是按週給付都可以稱為年金，
至於「一次給付」是指保險事故發生後保險人將保險給付一次發給被保險人或其指定受益
人的給付制度，
另外二個次體系不在討論範圍內我想就不需要進行解釋了。
現行各國的社會保險體系依保障的風險來看可分為「健康(疾病)」、「職業災害」、「老
年」、「失業」及「長期照顧」等五種保險，
依樓主的文章內容來看討論的內容可以限縮「老年年金保險」這塊，
也就是說老年年金保險的給付項目是屬於樓主所要討論的「老年給付」這塊，
老年年金保險常被分為「國民年金保險」及「薪資所得相關的年金保險」這二類，
所謂的「薪資所得相關的年金保險」指的就是職業身分別的那種年金保險，
也就是軍保、公保、教保、勞保及農保這些。
各國的公共年金制度結構有單層或多層制的設計，
比方說德國及美國的公共年金體系就是只有一層，
瑞典及英國的公共年金體系則是採雙層制，
丹麥的公共年金體系更是採三層制。
2005年世界銀行也在《21世紀的老年所得支持：年金體系與改革的國際觀點》(Old Age
Income Support in the 21st Century: An International Perspective on Pension
Systems and Reform)當中有提出多柱模型，
多柱模型的第零柱是「社會救助」也就是前面所提到社會安全體系三個次體系中的「資產
調查的給付」，
第一柱是「強制年金保險」也就是前面所提到的「老年年金保險」，
第二柱是「強制個人儲蓄帳」也就是「強制性確定提撥制年金」，
第三柱是「志願式私人財務管理也就是「私人保險」、「儲蓄」或「志願提撥的個人儲蓄
帳」，
第四柱是「非財務型的支持」也就是「家庭支持」、「老年住宅方案」及前面所提到的社
會保險體系中的「健康」和「長期照顧」這二種保險。
其中第二柱所提到的「確定提撥制」指的是雇主及受僱者按月提撥薪資的一定比率存入員
工個人帳戶中，
等到員工退休時再提領個人帳戶中累積的基金，
因此所謂的「強制性確定提撥制年金」指的是強制雇主及受僱者採用確定提撥制年金，
這種個人帳戶制度通常可以攜帶，
也就是說提撥的基金可以隨個人職業生涯易動而移動，
它的給付額度取決資投資報酬率高低，
而它的基金準備率=資產/年金給付，
所以它的比值有可能小於一。
我個人會覺得採多層制的公共年金制度才是一個「理想的年金」，
這是因為光只有採所得相關年金制度這樣是不夠的，
台灣目前也不是採單層制而是雙層制，
也就是採「基本年金」+「附加年金」的制度，
但台灣的國民年金做的並不是很好因此為人所垢病，
不過我個人會覺得這是可以改進的地方，
老實說如果可以的話我個人會覺得台灣甚至應該採三層制，
也就是除了目前的兩層之外再加上「特別年金儲蓄」，
所謂的「特別年金儲蓄」是提撥薪資的1%，
也就是類似瑞典的個人投資基金。
1980年代以來在平均餘命持續延長及出生率下降的趨勢下，
人口結構出現重大變化，
這使得越來越少的工作人口必須支應日漸增多的老年人口的年金支出，
2008年的全球金融風暴及後續引發的歐洲國家債信危機也對經濟及就業情勢的衝擊，
各國年金的基金投資都有失利，
尤其採確定提撥或儲備制年金制度的國家因為累積龐大基金並投入資本市場而受創尤鉅，
這已經嚴重影響已退休者或屆齡退休者的經濟安全，
因此世界各國都有針對公共年金制度進行改革，
就這部份來看一個「理想的年金」應該要有健全的財務機制，
也應該要提高公私年金的涵蓋率，
更應該要提供適足的保障，
但在這當中也是要注意老年貧窮及分配不均的問題就是了，
當然政府也應該要增加延後退休的工作誘因，
這樣民眾才會比較願意延後退休。