※ 引述《vcLong (csahman)》之銘言：
: 但我不贊成在職的人要提撥高達每月18%的退撫基金繳納 沒有意見發聲管道
: 沒有任何承諾的退休金制度 沒有調整在職薪水(通膨每年2%) 真的十分不合理
我想請問你的是，你是屬於哪一個階段的公務員？
如果你是老退休公務員，每月領18％的恩給制公務員，當然不爽政府砍你的退休金。
目前，台灣的老人退休金，不管軍公教保、勞保、農保等，都處於挖東牆補西牆的階段。
也就是現在人繳的軍公教保、勞保等提撥金，都送給了已經退休的軍公教勞人員。
資金缺口依舊存在。
在李來希的維基百科中。有引用了一段話：
台灣風險與保險學會理事長王儷玲表示：
依照目前的制度，年輕族群是「保費繳最多、福利被砍最多」
的一群。所得替代率超過70%的應該下降。
王儷玲何許人也？
馬朝金管會主委。目前政大的教授。我在15年前上她開的CFA課程中，
提到退休規劃的必要時。她就講了台灣退休金的資金缺口。
她傾向是美國401K退休金制度。
什麼是401K退休金制度？就有點像勞工現在雇主每月提撥的6％個人帳戶制度。
勞工、與雇主都可以提撥到這個帳戶。你工作多久，就會被政府提撥多久。
你提撥的錢也不會不見。
即使你有生涯考量，不打算從事公職。這個帳戶的錢，永遠是你的。
不會像現在錯誤的年金改革，挖東牆補西牆，最終還是破產的命運。
你提撥了18％的月薪，你的錢跑到哪邊去，你知道嗎？
不知道阿。
可是勞工的退休金帳戶，每天都可以查詢金額多少。也不怕他倒。
（不過雇主提撥基本薪資6％，工作25年，我算過退休金不到100萬。）
（法條是說基本薪資，紅利那些獎金都不算在勞退提撥金裡面）
如果你們是年輕的軍公教。
你們應該主張：個人帳戶制
政府每月提撥一定比率的金額到你們的退休金帳戶，
你們也提撥一定比綠的退休金準備，到你們個人的退休帳戶裡面。
才不會有現在你們擔心你們被提撥那麼多錢，到時候領到多少的疑慮。
至於老的、沒有提退休準備的老軍公教呢？
那是政府的責任。你們不需要幫政府扛。

政府賴帳還一堆愚民說好呢

唯一支持全面適用勞基法

6%+公保精緻的給付就是死路一條，全面改勞保+勞退才是正途

這個聲音從頭到尾沒斷過，但是永遠被年改反年改二分法淹沒

真的，好久以前就支持

不考慮政府誠信問題，對40-世代來說，改這樣不如直接放推這個案子對老人來說，爭點是政府誠信；對年輕世代，爭點是世代剝削與汙名；您提出的解決辦法執政黨不會接受主要是政府需要有人幫扛+特別權力關係，維持表面穩定

推，但政府不會這樣改唉。

別再說特別權力關係了，沒有好待遇還在特別權力關係?

你說不要說就不存在嗎？砍掉給付但是這些條款一樣維持阿

問題是政府不敢給員工用勞保勞退制 因為花的錢更多DPP看起來想給未來的員工用公保+勞退剛好都是兩邊最差的....

其實確定給付制對99%的在職人員好的，唯一不好的就是要改的人，斷了各大年金的源，這樣會難以選舉，所以正反方都會直接忽略避談，光在ptt上就可以明確發現，激進言論者完全忽視的情況，然後再用蛆吱二分法歸類一切

推個人帳戶制,比現在繳錢繳進大水庫還讓人信服多了但執政者不會推"讓你看得到金額累積"的制度,以"保持彈性"

打錯，是確定提撥

從現在開始兩制還不遲，以後破產了領不到的就讓他們去領不到

法條不是說基本薪資 是經常性薪資月提撥有3000的話 25年可以破百萬啦

勞工自提6%比率還剛好只有全勞工的6%多....不自提然後說退休金比人少很多 這邏輯也是一級棒自提還免稅 真是太公平惹 ㄏㄏ

豬隊友出來呵呵不如別出來

你講的這些板上都提過 但政府年改也沒做阿還是搞大水庫制度 年輕公務員反對DPP這種年金改革但是不反對 合理且符合永續的年金改革領少一點 沒問題阿 保證領的到 金額是說好的不反悔保證年輕人支持的居多

勞保這幾年會有預算挹注，但還是會小改；對年輕人來說，真的也不用期待，只有勞退帳戶，跟自己投資是真的

勞退可以個人選擇要不要自提(我以前是不自提,留下來投資)但退撫強制提撥,根本沒選擇機會的強迫把錢丟進黑洞裡...

美國401K的精神是勞工及雇主都要提撥，而且可以自選標的政府死都不開放自選投資標的，看看退撫的投報率能看嗎?

推個人帳戶制,比現在繳錢繳進大水庫將來卻領不到好多了

推401k 退休金靠自己的投資規劃而不是靠退撫

就個人帳戶制啊。可惜，不被列入這次改革轉變的方案。

早就該個人帳戶制度 學者早就提議只是政府不敢做

洞太大就是要新人的錢去補 怎麼敢改

推個人帳戶制,繳多少領多少大家心服口服最沒爭議.但執政者顧著去補舊制破產的坑,非得要新人的錢進去填

說穿了 老一輩沒有個人帳戶制 現役不付 退休金哪裡來？

恩給制本來就政府來撥補，你問那裡來？我也醉了﹗

推個人帳戶 老的恩給制政府出 不然公教雇主當假的?