※ 引述《b74426 (君)》之銘言：
: 單位辦活動，於邀標書中敘明：應於活動X月X日前完成施作及佈置辦理驗收，又於契約驗
: 收條款規定，採書面驗收契約經驗收合格無待解決事項與驗收後30工作日有機關撥付款項
: 。
: 活動前廠商寄了完工的公文來， 那我是否依據該文簽辦派主驗人員，於活動期間由主驗
: 人員至現場驗收（要作成驗收紀錄嗎？）
: 活動結束後， 廠商送成果報告書，由主驗人員書面驗收（再作一次驗收紀錄？），是否
: 正確？
個案 不討論方式 XD
不過 利用您的文章 討論一下 勞務採購驗收 及 書面驗收和審查會
Q.勞務要不要驗收??? 以下何者為真?
A.不管什麼原因一定要驗收 B.可以不驗收 C.驗收後才能付款所以一定要驗收
首先 GPL71. 工程和財物原則要辦理驗收 勞務準用之
所以 何謂"準用"????
88年4月24日工程企字第8811543號函說明三「三、 所謂『準用』，
亦即性質相近可予援用者應適用之，性質不相近不能加以援用者，得免適用」。
也就是說 勞務案經判斷驗收模式性質相近於工程或財物

我們機關是B，有案子就必驗收，即使是勞務案，也不會以準用的定義來不「適用」採購法71-1，請問什麼態樣的勞務案可以不驗收？另外如果使用人就是當初簽辦招標文件的承辦人，是否就落入採購法71-3所定之「承辦採購單位之人員不得為主驗人」之範疇？

補充樓上的部分,承辦人必不得為驗收,但承辦單位的主管是否得為首長派任的主驗人員? 這點比較有趣味

我們這邊就是需求單位承版辦人(不含主管，即主管能當主驗)和採購單位承辦人(含主管)不得為主驗，但我有個朋友在工程單位，卻都是由使用人(即招標文件簽辦人員)擔任主驗人，且為慣例，加上a大文內有提及預簽使用人為主驗人，故有此問題

不可能不驗收，即便勞務還是要驗，只是看怎麼驗而已，請勿傳遞錯誤訊息

我想不出不驗收的案例，但是如果不可能不驗收，那就一起適用就好，怎麼特別寫成準用？這點不合理吧

寫成準用，有可能是因為驗收方式要特別規定，有可能驗收時機要特別處理，誰說只有要不要驗收這個點呢？

勞務「準用」要請教當初立法用意，覺得是勞務原本規劃要另訂辦法，尚未訂就先寫「準用」，但是ㄧ直到目前還沒訂

工程會勞務採購契約範本105.1.22版本在第12條驗收寫了個括號(無者免填)，雖然在106.11.09的修正中將該括號拿掉了，但可以看的出來，工程會在設計契約範本的時候，的確預設了有些案子可以不需要驗收條款。至於什麼案子可以不適用ＧＰＬ７１－１~71-3，我覺得不應該以勞務是否性質相近於財物或工程來檢視，而是應該視個案情形來決定是否適用，如果確有不宜採驗收的案子，才得不適用（標準極嚴），畢竟勞務既為獨立一類採購，多數案件的性質和工程、財物相差懸殊，如只要性質不相近者皆可不適用71-1，如此一來豈非案案皆不須驗收了，我翻了立法理由是寫：「　五、勞務採購之驗收，因標的較為特殊，譬如日常清潔服務、法律顧問服務，無法完全適用有形工程及財物之驗收模式，故於第四項明定準用之規定。」寫的也不是很明確，以上供參。立法理由可上立法院查 https://imgur.com/yLXMxZb

從立法理由來看，就是驗收方式的特別，而不是要不要驗收可以因案而異，還是選B嗎？

我第1次推文講錯 我們機關是A才對 討論後採B較妥

律師案還是要驗收的，我們機關就是常在辦律師服務的驗收，所以在律師服務沒有您說的另外。

勞務是否驗收端看性質，工程會8808395號函已載明