大家好，小弟不才以前寫過消珠程式
對這個問題稍有一點想法
提出來跟大家分享
首先是非官方的想法
（一）覺得有問題的玩家、轉珠定石、還有小弟我之前寫的程式
應該都是這種想法，有錯再請大大補充
這種想法的消珠規則是這樣：
１.找出三顆以上，以橫或豎連接在一起的同色珠，我們定義為"串"
也就是這兩種情況，各為一串
●
●
●
●●●
所以下面這種不算
●
●●
這種雖然有三顆，可是上面的那顆不會消
●
●●●
２.再找出"串"之間是否有重疊或連接的部分，若有的話算1C
舉例來說下面幾種都是1C
●
●
●●●
●
●●●
●
●●●
●●●
●●●
●●●
●●●
●
●
●
●●●●
而下面的不是
●●●
○○○ <-非同色所以為3C，而不是1大塊Combo
●●●
這個很顯然也不是
●
●
●○
○●●●
然後是有爭議的這個
●
●
●●
●●●
因為連接的那顆不算在串裡面
所以這樣算2C
希望大家到這邊都能理解
再來是第二種
（二）剛吼的想法以及另外一部分覺得沒問題的玩家的想法
這種想法的消珠規則是這樣：
１.將"以非斜的方式連在一起的同色珠"，當成一"串"
這也等同於以區域的方式來切
(這邊的串不是平常所說三顆在一起的串，而是任意數量的一組珠)
(所以只要一顆以上就可以算是串了)
意思如下
這樣算一串
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
這樣算五串 (對不起，這邊剛剛寫成三串，應該是五串才對
●●●●●●
○○○○○○
●●●●●●
○○○○○○
●●●●●●
這樣算十串
○○○●●●
●●●○○○
○○○●●●
●●●○○○
○○○●●●
這樣算兩串，因為只要同色連在一起就算一串
●●●●○○
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
那麼這樣呢?
●●○○●●
●○○○●●
○○○○○●
●●●●●○
○○○●●●
這樣是六串
２.在串裡面，只要有三顆以上的橫或豎就可以消去，有任何消去的話就會計入Combo
若是找不到三顆以上的橫或豎就不會消去!
所以以下都算1C
●●●
●
●
●●●
●
●●●
●
●●●
●●●
這樣算3C (因為有三串)
●●●
○○○
●●●
這樣是2C (兩串以上)
●
●
●○
○●●●
而Combo就是以串的方式為定義
今天只要在同一串裡面就是1C
這種定義方式就會造成下面的結果
●
●
●●
○●●●
這樣算一串
所以一串裡面不論消了多少顆珠 (也就是三顆以上的橫豎)
都只會計算為1C
所以下面這些都是1C
●
●
●●
●●
●●●
●●●
●●●●
●●●
●● ●●
● ●
●● ●●
●●●
●●●●
●● ●●
● ●
●● ●●
●●●●
以上，希望大家看得懂再幹嘛XD
了解了這兩種消珠方式的區別
就能知道其實W消珠不算是Bug
只是消珠概念的不同
因為很剛好的這兩種消珠方式只有在W型的時候才會有差異
所以才容易讓人有Bug的感覺
我不知道設計這個消珠方式的設計者有什麼考量
雖然這是個設計，可是我不覺得是個好設計
因為大部分的人都會以第一種消珠方式思考
教學也先教你三顆連起來再試著連五顆
甚至連村井都會被這個問題裱，就可以知道問題不小
可是不知道這東西應該是不太好修
因為轉珠傷害與盤面已經整個綁在一起
還要考量各種技能覺醒等
改了可能又會長出其他bug
是我的話我也不太想改XD
看燒完山本之後會不會有什麼動作吧XD
作者:
rssai (遺忘需要多久)
2015-06-01 16:32:00大橫排時代這個問題不大, 大雙體要拉高C 問題就變重要了
作者:
rssai (遺忘需要多久)
2015-06-01 16:33:00程式邏輯就人腦的角度來說, 也很不直觀
程式邏輯錯誤跟要的結果不同當然是bug 不是能跑就對
作者: max78610 (小麥) 2015-06-01 16:34:00
如果是這種設計思維為什麼從來都不詳細解釋
當然這狀況 剛吼硬說我的規則就是這樣 那當然沒問題別人也沒話說 只是我根本不會相信而已啦XD一定是懶得修才出來唬規則就是這樣 早看清這東西
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 16:35:00規則定義問題吧 感覺也不是很難修的BUG我自己寫的時候也有遇到的這個問題
最後一個例子的第2個我能接受是1C但W就不行,想來也頗妙
作者:
jouhouya ( ゜∀。)人(゜∀。 )
2015-06-01 16:38:00BUG的定義不就是人給的嘛XD
最主要的問題是中間連接的那顆不會被消吧如中間那顆會消 我相信大家都可以認定這不是bug
就懶得改裝死啊 bug硬說是feature就有人信了 真的一開始就設計成這樣的話 怎麼不加到教學裡面
作者:
Acer (BtN)
2015-06-01 16:39:00W型中間的那顆照兩種規則都不能消
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 16:40:00看到上面推文 忽然想到程式設計師的笑話XDD
到底有什麼好討論那麼多篇的www覺得是bug就當bug 覺得不是就不是啊 又不是你認為是bug鋼吼就會修ww 幹麻一定要大家都接受你的看法勒 這又完全不影響
作者:
doghouse (抓不住夏天的尾巴)
2015-06-01 16:42:00解釋這麼多 想噴的人還是照噴啦~ 沒獎品就崩潰
你提的第二種，內文中的3串2串6串我都無法理解1串和10串是完全沒問題，另外三個完全不懂
作者:
Acer (BtN)
2015-06-01 16:44:00村丼今天最好0石通關 不然這話題還可以吵很大
作者:
Acer (BtN)
2015-06-01 16:45:00村井 (O) 我家新注音會一直打成村丼 壞了
作者: bluesky262 2015-06-01 16:45:00
3串打錯了吧
作者:
strray (promise means nothing)
2015-06-01 16:45:00修不好的bug叫做規格限制 XDDDD
作者: aa000017 (Ophidian_Wang) 2015-06-01 16:46:00
w型中間那顆會留下來，所以才會有應該算兩串的意見
作者:
strray (promise means nothing)
2015-06-01 16:46:00這東西的寫法一看大概就知道啦 問題是這很不直觀一點也不像企劃原始的構想啊
為啥那個是2串阿 2顆不是不成串嗎 我真的無法董XD
作者:
Leoreo 2015-06-01 16:48:00跟燒毀隊長技bug一樣 反正沒出事就裝死
所以那個是4顆一區塊 剩下24顆一區塊所以2C嗎?
作者:
ayubabbit (ウォロックが倒せな)
2015-06-01 16:49:00blizzard: works as intended
作者:
bluetim (狗狗 汪嗚~)
2015-06-01 16:50:00想成兩顆以上成串 串內大於3顆而且是直\橫的消掉
那個改5串我就完全董，2串和6串我還是不解XD喔喔 就是成串判定和會不會消是分開做的意思?
作者:
bluetim (狗狗 汪嗚~)
2015-06-01 16:51:00是的XD
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 16:52:00寫法就是先分區域 再檢查有沒有滿足條件
喔 重新看一次才看懂二 對玩家而言完全不直觀吧...
因為我剛剛看的時候以為二最開始是含3顆一串的規則去講有幾串
作者:
xup6503 (梧桐)
2015-06-01 16:57:00第二種簡單說 你上下左右可以一筆劃連的都算一串至於可不可以消要看有沒有符合條件(3顆以上)
想問一下原ＰＯ的做法 直接找出相連的珠子 就我的理解要把整盤30顆珠子都尋找四個方向是否有同色珠 這計算量
以一個顧客來看這個結果就是產品不合你規格書寫的內容阿，要就改規格書要就改產品
應該是比剛吼那種先分堆在分開計算的方法計算量還大吧?已計算速度來看 剛吼都作法應該比較好 請問不好的地方
作者:
jouhouya ( ゜∀。)人(゜∀。 )
2015-06-01 17:01:00不用到三十顆吧？何必重複檢查
作者:
jouhouya ( ゜∀。)人(゜∀。 )
2015-06-01 17:02:00如果剛吼在最後又加上個W字判定那不就很OK了
作者:
leilo (Lei)
2015-06-01 17:14:00問題是你遊戲規則是1不是2吧...就是你的程式沒辦法達到1的效果所以你的程式是錯的除非你跟我說遊戲規則是2我就能接受那不是bug
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:16:00從結果來解釋的話 廣義來說 所有程式都不會有bug
作者:
polas 2015-06-01 17:17:00如果因為符合程式設計就不算BUG(即使它和給玩家的說明不符)
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:17:00最常見的溢位bug 也可以用「設計上加太多就會變負」來解釋
遊戲規則就是1啊，沒有用程式邏輯去解釋設計這檔子事
作者:
polas 2015-06-01 17:18:00因為攤開程式碼來看 會發現它的確是設定3倍 也正確的跑出來
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:18:00我還是覺得 設計出來的東西和原本想法有落差 這就叫bug
除非山本一開始就開好這個規格，否則違反規則的就是bug
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:19:00以常理來說 用2做為設計思維完全說不通 真的要這樣設計的話
又不是語法錯誤才叫BUG XD 邏輯錯誤影響比較大
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:20:00應該要有特別說明 但是也沒有這種東西
身為全自動Coding機，看到有人可以護航這個真是哭笑不得
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2015-06-01 17:23:00修不了的Bug 就是Feature阿 這不是RD的常識?
弄不出來的feature就說是future Xddd
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2015-06-01 17:26:00就像iphone不是收訊不好 是你不會握
現在的問題就是山本兩邊都沒做好啊，結果顧客燒起來啦XDD
作者:
theatheist (Tasslehoff Burrfoot)
2015-06-01 17:28:00被那個W吃掉過1C的雙體給推
作者: max78610 (小麥) 2015-06-01 17:32:00
推不符合規格就是bug
不管啦 不符合我的想法就是BUG (大概是這樣0.0"
作者:
dmc80 (Krauser XXIII)
2015-06-01 17:49:00那還不簡單 出個消W珠攻擊2倍的覺醒就雙解決了（？）
作者:
chuusan (T_T)
2015-06-01 17:51:00以RD的心態來想 也許是當初的人沒寫好離職了 XDDD害到後人 怎麼改怎麼錯 XDDDD
作者: max78610 (小麥) 2015-06-01 17:53:00
沒寫好還能上市也是不簡單
有既定模組能夠思考寫出來的東西會比較好除錯還有就是思考盲點以及程式盲點的問題
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:58:00不管啦 只要做出來了就不是bug 0.0" 我該這樣說嗎
作者: caps5302 (賴打) 2015-06-01 17:58:00
動這個可能直接吃掉一次改版，判斷可能都寫死了
沒人說"不符合我的想法就是BUG" 而是像原po補充的
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 17:59:00把結果當成規則回去解釋出發點 那這世界上就沒有bug了
作者: caps5302 (賴打) 2015-06-01 18:00:00
說不定雙色、三色或保證3顆有用到同樣的東西判斷和魔獸10年始終如一的16格包差不多的東西
作者:
mkbx 2015-06-01 18:01:00好奇神抄有這個feature嗎？
作者:
stry (S.s)
2015-06-01 18:02:00簡單說就是串跟combo的邏輯不直覺
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗壓媽摸豆)
2015-06-01 18:03:00重點是鋼吼根本沒有跟你說過規格書是寫1阿
作者:
stry (S.s)
2015-06-01 18:03:00一個不直覺的遊戲設計就是設計失誤
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:06:00據說還有一個吃垃圾升技後下一只比較會升技的bug還有什麼3秒時抽蛋比較會金的bug
作者:
kning (宅)
2015-06-01 18:07:00推一下，解釋畫圖辛苦了
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:07:00還有我lv10還是打不過的bug,聰明如我怎麼可能打不過就像SS的半透明色很多人說是Bug其實是個spec但是確實是設計上的不夠前瞻以上我是參考youtube低分少年的論點
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:11:00重點並不是結果本身 而是有沒有符合設計原意吧如果真心覺得GH一開始就是想要做成這種奇葩的判定 那也ok但是看到結果才說本來就是這樣設計 我覺得沒有說服力
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗壓媽摸豆)
2015-06-01 18:15:00樓上說到重點了 如果鋼吼現在裝死 將錯就錯就只能這樣啊 除非鋼吼之前有明白說過是第一種
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:17:00設計原意?一開始根本不知道會紅吧，我覺得就是能用就好廣大玩家都花那麼久注意，我覺得他們自己都不清楚當時八成就是叫人寫能三消的公式
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:20:00和紅不紅無關吧 他總是要先制定規則 然後考慮各種情況
我是覺得她設計是這樣想得沒錯啊0.0"上一篇不是有說山本有出來說過這樣是1C?拿其他附加的遊戲 誰說標準一定要根本做一樣??神魔自己愛改它的邏輯 那很好啊 給他一個讚
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗壓媽摸豆)
2015-06-01 18:29:00上一篇推文有提到PADZ跟PADW一樣都算1C啊
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:31:00現在就看他有沒有誠意讓玩家多1c吧，buff一下UU系
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:32:00先不論合不合理 一開始會這樣設計遊戲的人 也很讓人驚豔XD
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:33:00總之這裡再說也不知道當初怎樣開發的手游都麻隨便做做就出來，因為是搶創意的市場
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:34:00當然官方不承認就沒解 但設計疏忽的可能性明顯大於有意
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:34:00我覺得有些是根本沒那麽長遠的規劃跟細節完善
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:35:00的確大多是隨便做的 所以有當初沒想到的情況我覺得很正常
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:36:00所以問題出現後就看他要不要改，不過改了會影響平衡
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:36:00根本沒考慮那麼多才是最有可能的吧 XD
作者:
friedpig (烤焦棉花糖)
2015-06-01 18:39:00這個爛Feature不改到時候5*4很容易就被搞
我是想不到從哪裡推斷疏忽可能性大啦...還是感覺就是??
作者:
TPNEW (Peisky)
2015-06-01 18:40:00其實我覺得這個是他的本意
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:41:00今天你去找一個沒摸過PAD的人 講基本規則給他聽 然後給他這
作者:
polas 2015-06-01 18:42:00山本當初為了找出對一般人來說最合適的轉珠時間特地請他的外行人老婆試玩,我不覺得他會故意設計這條一般人
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:42:00給他看這圖 100個人裡會有幾個覺得是中間不消 但是算1c？
為什麼你會想拿一個路人來推斷一個遊戲設計者的想法?
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:43:00如果是山本獨創的特殊規則 不和別人一樣 那為何沒有說明？然後這又是程式設計時 非常有可能出現的失誤 不難理解
作者:
strray (promise means nothing)
2015-06-01 18:44:00就算這是他的本意又怎麼樣 還是可以罵他設計不良啊XD
我覺得你先入為主就認為她這種想法叫做特殊...所以你怎麼想他都是特殊而且不說明...你怎麼不先認為你自己才是特殊呢?
規則很直觀，連在一起就是1c，不是bug吧，又不是很難修，擺爛對自己公司很好喔?
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:45:00我的想法主要是這些 那麼除了「相信山本以 做出來就是這樣
設計不良就不反對 反正我覺得也沒有不良 思考模式不同罷了
因為遊戲就設計出來是這樣 需要另外說明嗎?就像你今天吃飯了 需要特別說你今天已經吃飯了嗎?除非有任何官方人員說出他們自己本來不是這樣想法
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:47:00所以我說去收集大數的想法啊 但你又說這樣不算數
不然妳就直接去問官方看他要不要回答這問題快點做個問卷0.0" 我想看我只是看到很多自己覺得不合理就說是BUG大概一段時間以前我也曾經覺得是BUG吧不過後來有人說明了其中可能的邏輯想法 我就覺得不應該
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:51:00如果只有「本來就是這樣」 那我也知道本來就是這樣啊XD
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:55:00就算有問券，跟神祭一樣 輕玩家其實...不一定在乎
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:55:00如果一開始給設計者這張圖 他馬上告訴你這是1C 就是設計
作者:
tenyfish (何時才有發言權?)
2015-06-01 18:56:00我玩兩年半也沒注意過，可能是我沒玩UU吧
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:56:00順著推導出來的邏輯解下來 才發現這原來是1C 這是bug
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:57:00這種意外的情況對程式設計者來說屢見不鮮 每天都在發生
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:58:00所以基本上規則只能解釋結果 和是不是bug無關
作者:
polas 2015-06-01 18:59:00英雄神時期山本說這是正常的 有來源嗎?
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 18:59:00我發現我說了一堆 你還是相信設計者 叫我去問他耶 XD
上面一篇文有說 但是其實只是屬於聽說0.0"阿不然我是要相信誰? 遊戲設計者都不相信了 相信上帝?
作者:
polas 2015-06-01 19:00:00上面那篇講這句話的是匿名留言 那留言本身也沒提供任何來源
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 19:00:00如果用這模式 那的確任何東西都沒有bug 我可以理解
上帝快點靠訴我這是不是個跟設計者原始想法不同的設計?
作者:
polas 2015-06-01 19:01:00我也可以去留言山本說這是錯的阿
我相信遊戲教學，然後我湊巧轉成w只算1C 。算我錯還是遊戲教學錯？
還有經常遇到的破圖問題 這也明顯是設計瑕疵遊戲教學沒有教你轉W0.0"
作者:
polas 2015-06-01 19:03:00...有教就不會有今天這些問題了
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 19:03:00我是用設計和程式的角度來考慮這問題啦 要我證明當然沒辦法
作者:
w7266 (._.)
2015-06-01 19:04:00只是看下來 「不管啦 反正我就是這麼想」 到底是哪邊呢XD
基本上我的立場是 不排除是BUG 但是沒有證據我不會說是
作者:
polas 2015-06-01 19:05:00事實就是你也沒證據證明這是對的嘛ˊ_ˋ
作者:
PowerPro (阿哩嘎斗壓媽摸豆)
2015-06-01 19:05:00遊戲教學有跟你說轉W算2C嗎
對阿0.0 我也沒說他一定是對的 只是沒說死的一堆說很死
遊戲腳色在破圖的時候屬性能力都會變 但是官方都有貼該腳色滿等能力 還有技能所以當變了的時候就是與官方公布不相符 這是有得證明的
作者:
pm2001 (做個盾牌眼球兵吧)
2015-06-01 19:11:00珠珠沒消掉算1c很怪阿 要嘛珠珠全消掉 不然就算2c只做半套不覺得很奇怪嗎?
作者:
enchyi (En)
2015-06-01 19:35:00WoW的16格包要來要來救援了