最近有兩個朋友機車出車禍
案例甲很單純,反正三聯單都有開,就等初判表出來,再來談價錢
對方避不見面,已讀不回,就先拿驗傷單去告過失傷害就會來談和解了
案例乙就不好玩了
案主自述前車緊急煞車,她在後方急煞後因天雨路滑犁田了
然後前車跑了
機車有配備行房記錄器的很少,下雨夜間有公用監視器可能也拍不清
很難舉證是前車急煞導致後車急煞跌倒
只能想說,也許比追撞好
追撞後在無法證明對方急煞的情況下,搞不好還要賠對方
法官不是神,只要證據上能騙過法官就贏了

我自己遇到是筆錄雙方做完了，結果案件員警送到交通大隊居然沒有筆錄，然後初判表就無法判定，妙哉。

通常機車不會使用行房記錄器吧

案例乙，用刑法第185條之4：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。」刑責比第284條第1項的過失傷害罪還重。重點是就算行為人對於肇事責任無過失，仍然有在場義務及救助義務。而行為人對肇事致人死傷，有無認識這一點，我認為是很重要的，因為有「客觀構成要件要素說」及「客觀處罰條件說」。前者行為人對肇事致人死傷需有認識，才構成要件該當。後者行為人對肇事致人死傷就算沒有認識，亦構成要件該當。更正：「客觀處罰條件」是指不法、罪責以外的犯罪成立要件，行為人就算對該要件沒有認識，亦成立犯罪。　重點：能不能找到肇逃車輛？對方當時知不知道後面有人犁田了？至於對方是否對肇事責任有過失，實務上並不影響肇事逃逸罪之成立。

我跟對方談和解. 他一直哭窮. 又說失業. 當下很想說我連車都沒有. 只有一台老綿羊. 比你還窮啊.快給我$$$

和解金如果只有幾萬塊的話，要拿到手之後，再當場在和解書上簽名。別搞什麼分期付款的。

案例乙如果是路況原因急煞，應該是算後車沒保持距離吧要是後車沒撞到前車，前車能算肇事逃逸嗎

就算前車因等紅綠燈靜止，後車去撞前車，後車有人傷亡，前車駕駛認為這又不關我的事，而且我前車沒人傷亡，前車駕駛就開車走了，這樣子還是觸犯了肇事逃逸罪。就算後車對肇事的責任是100%，前車是0%，前車駕駛也不能夠自行就閃人了。