好吧我知道桃園鐵路是否地下化的討論 在這個版有很大的機會會被噓到爆
本版似乎是以維持高架化的原案為主流
原因不外乎是 高架化沒有比較差 比較快完工 比較省錢 或是可以看風景
但每次颱風一來 沒有地下化的軌道運輸的路線常常就是停駛 像是北捷高架段
沒停駛的就是電車線掉落 或是異物侵入導致停駛 像是台鐵在台中的事故
或是水淹過軌道導致停駛
相對來說 地下化不是比較可以避免這些問題嗎?
雖然還是會有淹水危機 但至少比較不會有風吹壞電車線 異物侵入等事故
我對高架化完全不會有什麼二等公民的感覺
但既然要做 應該要做比較不會被天災影響的方案 不是嗎?
一點淺見 歡迎討論 拒絕謾罵~
作者:
Chongyuan (白é¾é£›èˆžä¹‹å¹´)
2015-09-28 23:50:00如果地下化也不是桃園全境 如果兩端因天候停駛 中間能開也沒用啊........
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-09-28 23:52:00同樓上 天災時大部分都是全線停駛 蓋哪種都一樣
作者:
ivn0572 (做人不應該是這樣的)
2015-09-28 23:53:00可以當滯洪池阿
捷運蓋地下還能跑，但是台鐵不能光跑這一小段...奇怪為何颱風來時，台鐵不專跑板橋-南港？
作者: fufufugogogo 2015-09-28 23:55:00
你覺得火車是從那裡開出來的....
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-28 23:59:00台北路段跟捷運重複太大，給捷運跑就好高雄地下段倒是可以考慮看看
作者: linking56 (林王56) 2015-09-29 00:00:00
運能擴充困難，看一下天天排隊的台北地下化路段，塞了縱貫線跟花東的運量，想蓋第三軌還蓋不了
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-29 00:02:00"地下化比高架難擴充"在網路上是常見言論，但很難說
作者:
tifiosi (new)
2015-09-29 00:08:00時效，時效很重要，因為省道撐不了多久了
作者: badpat (pat) 2015-09-29 00:08:00
高架或是地下化幹麻?平交道立體化最省事,沿線蓋圍牆!
作者:
batatas (Ipomoea)
2015-09-29 00:36:00如果能每個路口都立體化就好了
作者:
kcl0801 (kcl)
2015-09-29 00:54:00火車跟捷運本來就是有差的 至少台灣來說 火車是城際連結捷運則頂多到衛星都市只地下化桃園 那桃園之後呢?
作者:
ciswww (Farewell)
2015-09-29 02:06:00寬窄看路段
Ultra大神又在露下限了 天啊 台灣真的是個無奇不有的國家
又不是全線地下化，光桃園地下化也沒用啊，火車要從哪裡開進來只跑桃園中壢？北邊的鶯歌樹林停駛，南邊楊梅以南停駛，桃園要從哪冒出火車可以發的
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2015-09-29 07:21:00一樣沒車的，臺鐵不是地鐵，全線也非地下化，就算地下化可以不受強風肆虐，其他路段受阻，一樣沒車!
光桃園地下化有甚麼用??像天災的時候一定是"全線"停駛又不會說地下化的那段自己發車發的很爽....桃園鐵路沿線根本沒有寬度太窄的問題 因為有多路段的兩旁並沒有緊鄰建築 甚至桃園到內壢間還有很多空地與農地而且也不像文湖線是在"既成道路"之上高架既然不是在既成道路上高架 又何來甚麼壓迫感的問題另外鳳鳴到桃園之間多是龜山工業區廠房 更沒差了