正線除了為常常辦理營運載客之用外，也是快速列車過站不停通過之用
所以正線為了快速通過的考量，避免路線彎曲而要減速剎車　　
因此，把正線想成［長直線］，而側線想成是比較能接受彎曲的［短直線］
現在我們可以思考；在場站面積不大、周遭是彎曲畸零地的車站
　　　　這樣的地點要擺上若干長直線、若干短直線，該怎樣擺會比較好？
是不是把長直線讓中間會比較好？然後利用邊邊角角的畸零地放短直線？
另外，側線本身除了供交會待避外，可能負有貨運的需求、長時停靠的需求
貨運的需求下，貨物需要公路運輸以及倉儲，因此設置在車站邊緣靠近公路會
是比較方便的，否則貨物要常常跨越正線，不管是用電梯或天橋，都是困擾。
同時，有的還是會接廠商工廠的專用側線，也不可能讓這些貨車一直在跨到正
線。
另外，側線若做長時停靠之用(例如工程車)，也會阻擋車站視線或動線。例如
值班站長得跳月台去顯示開車號訊，這時候中間還卡個長時間停靠的列車，你
看值班站長會不會幹譙？
再者，電車線的考量，側線是可以不設置電車線的，甚者連號誌或軌道電路都
沒有。例如為了裝載散裝物，如稻穀之類的散裝物從上傾倒下來，此時若側線
設在兩個正線中間，變成每每經過都被高壓電車線弄得卡卡的，很礙手。
再來，考量站外的路線。站外的路線多為只有兩股，且彼此靠很近，以減少用地
。如果站內是將側線設置在兩個正線的中間，且側線還好幾個股道
這時候，站內的正線要到站外，是不是一樣要收束起來？這樣是不是又變成正線
得因轉彎而限速了？
以上，個人見解提供參考。

原文四條線也可能都是正線當然對通過列車而言原文第一張圖會比較理想

用地問題也是很現實

你把正線、側線搞混了，車站內供列車到開、通過、交會、待避的股道都叫正線，正線又有主、副之分，正線以外的才叫側線

貨運側線等等可以照放兩側呀 只是月台那邊的配置換一換

用地問題最現實+1 彎曲的通過線只會令列車降速而已

在用地的限制下 在大站以通過速度換不打結我覺得OK像新竹彰化一天通過的沒幾班 改配線Z>B

嘉義北上也是==