Re: [討論] 蘇澳站-永樂站設聯絡軌道的可行性?

作者: drhkc ( ̄ー ̄;)   2016-05-23 20:08:42
原Po的想法是不錯,蘇澳站如果可以不是一個尾端站,
能串連其他南邊車站,確實可以帶給當地便利。
雖然說宜蘭鐵路要高架化,不過印象中只有頭城到宜蘭,
二結到冬山而已,新馬以南應該不會變。
我的規劃的話,會讓蘇澳新、蘇澳、永樂的三角關係變成:
對號列車走蘇澳新-永樂原路線,
區間車走蘇澳新-蘇澳-(新闢路段)-永樂,
至於走的路線如圖
http://i.imgur.com/KbgDNPP.jpg
黃線為新闢路線,當中蘇澳新站的轉乘功能就不再重要,
可以裁撤,機能有北邊新馬承接。
蘇澳市區不走對號,落實捷運化,市區西邊新設聖湖站,
蘇澳站微調東邊台九台二路口附近,結合市區公車轉運站,
以高架方式穿越港區到蘇澳港南端,現在國光客運南方澳站的地方,
新設南方澳站,在向西邊打一條鐵路隧道接到永樂站北端。
壞處是打隧道很花錢,剩下給網友補充,我只講好處,
一,區間車可以不再是以蘇澳為終點,花蓮以北的車站都可以當
二,改善南方澳塞車問題
三,台鐵車輛調度場地可在南澳附近,不必局限蘇澳新、蘇澳,活化市區土地利用
這篇比較照顧南方澳。
作者: whistlerhu (Howard the Whistler)   2016-05-23 20:55:00
為了一天10來班的區間車打隧道?讓車子在蘇澳新調頭可能比較快。再說蘇花改通了之後車子也不會開到蘇花路口了還有聖湖那個位置大概只能在馬路底下設站
作者: chadhsieh (謝老闆)   2016-05-23 21:06:00
那個高度差 坡度會不會太大 爬得上去嗎?
作者: casper0201 (國道3號腳踏車通勤族)   2016-05-23 21:09:00
蘇澳新調頭比較快沒錯 不過就犧牲了蘇澳的發展宜蘭線+北迴線區間車為數不少 需求量其實蠻大的
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-23 21:18:00
北迴線其實其實也就10班左右 其實也不多北迴線就10班左右 其實也不多就算加入蘇新-南澳這段 也只多3班
作者: chadhsieh (謝老闆)   2016-05-23 21:30:00
你開車當然沒問題 問題是火車爬不上啊 尤其是重貨列
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-23 21:32:00
回本..你所謂的回本是甚麼 平溪線那樣子都無法回本了就算討論到公共效益 新闢一條路線的效益是甚麼?只是便利到往來蘇澳、南方澳的人 但其他人根本沒差那段路線容量其實也沒滿 根本也不需要蓋新路線更完整? 所以意思就只能便利蘇澳地區而已...這效益真的頗低的一來要轉運其實羅東宜蘭都可以轉二來往蘇澳的區間車座位真的空到有剩三來蘇澳人口和搭車旅客真的都不多 不如用接駁車南方澳旅客看似不少 但實際上都會選擇自身交通工具真要大眾 蘇澳加強公車接駁反而省事
作者: Alica (Torsades de Pointes)   2016-05-23 21:59:00
看看麗娜輪往石垣島能否常態開航吧 我先前 #1J6l7dtS 講過蘇澳臨港線能否復活 海運往日本西南離島很重要
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 22:04:00
蘇澳拉到南方澳是不錯啦 但是有沒有必要強求接到北迴呢?一來北迴本來的區間車比較少 都繞蘇澳沒意思第二蘇澳到北迴轉車很難嗎? 需求有大到需要拉聯絡線嗎?
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-23 22:08:00
樓上的問題 原po其實已經解答讓蘇澳鎮的交通更完整,一個隧道會很過份嗎?
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 22:08:00
第三是蘇澳新蘇澳都沒調度場喔 只線股道多了點而已一個隧道真的不過份啦 只是貴了點了而已 這個原Po也知道然後啦 你想捷運化後班次有多密呢? 一條隧道幾十億可沒那麼容易回本喔
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-23 22:30:00
照顧偏鄉沒錯啊 但效益不談嗎?
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 22:43:00
既然拉到南方澳的理據有了 那後邊的隧道呢?
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-23 22:53:00
班距減半? 車人都不夠 你要怎班距減半?
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 23:03:00
現在盲腸線臭了嗎?宜蘭線跟北迴線區間車可不是1:1哦怎樣班距減半
作者: casper0201 (國道3號腳踏車通勤族)   2016-05-23 23:11:00
車人不夠可以補,新路線做好也可階段性增加直到目標運能,而不是眼見現有困境就畫地自限,這是制度問題。當然鐵路建設沉默成本很高,談效益鮮少是可行的。
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 23:13:00
另外運量夠臺鐵自然就會增加車次 最近金崙旅次飆高高臺鐵最近幾年都停不少自強
作者: casper0201 (國道3號腳踏車通勤族)   2016-05-23 23:14:00
班距減半是指北迴線吧,調整一部分宜蘭線的車插空隙應該可以吧。
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 23:16:00
要我打蘇澳-永樂隧道 我不如拿錢來打三貂嶺-雙溪的隧道
作者: casper0201 (國道3號腳踏車通勤族)   2016-05-23 23:17:00
金崙附近感覺沒什麼人,好奇增加旅次來源為何,也沒特別重大建設
作者: busgoer (巴士狗兒)   2016-05-23 23:18:00
沒陸客的溫泉區?
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 23:18:00
北迴要加車早就加了 不用等那條隧道做好才加
作者: casper0201 (國道3號腳踏車通勤族)   2016-05-23 23:20:00
打隧道首選還是板桃直鐵跟北宜直(L)鐵,次選三貂嶺雙溪。
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-23 23:21:00
那原Po要10億以內做條隧道嘛~板桃跟北宜都太長不能比啦
作者: eeveelugia2 (芝加哥路人甲)   2016-05-24 00:18:00
金崙旅次增加是因為觀光 沒陸客的溫泉吸引力很大的尤其在知本爛掉之後更是如此至於南方澳打通我很不看好 在蘇澳轉客運沒有優勢啊羅東客運車多站大又方便 又有停對號 為何要去蘇澳轉至你蘇澳交通加強 多開小巴還實際些 那地形很難克服
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-24 00:32:00
如果都要用環港小巴 倒不如把小巴延伸到蘇澳甚至蘇新這些錢拿出投資小巴 效益都高不少鐵路談效益並不是不可行該談的是比較利益 而不是單單鐵路效益單單弄那段路線可能就要10億 還不含其他成本但效益卻跟小巴差不多 那怎不乾脆弄小巴就好?至於你說轉運主要是蘇澳和南澳 試問這兩個地區人有多到要拉一條支線嗎?最後你自己也說公路客運太廢 那應該先改善公路客運問題 而不是直接拉鐵路依照宜蘭區間車班距 這效益真的有夠低宜蘭區間車要捷運化 在等個10年看看有沒有希望車少也是因為需求車都載空氣居多 幾乎都學生再搭
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-24 00:38:00
那邊那麼小不用環港公車 鐵路幹進去就好拿原有臨港線修一修 南方澳建8節島式月台單線電氣化就夠用
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-24 00:41:00
之後可以拉普悠瑪進去嗎
作者: purin820611 (Fantine)   2016-05-24 01:19:00
一條隧道 你說的倒是簡單
作者: whistlerhu (Howard the Whistler)   2016-05-24 01:28:00
其實現在蘇澳新經蘇澳到南方澳除了1766以外還有121縣公車,覺得只要增加這條的班次,就不需要打這個隧道了
作者: ben811018 (Booo)   2016-05-24 01:49:00
如果能拉到南方澳 運量會增加!!南方澳人多到可怕...蘇澳站股道縮減, 一部分拿來蓋轉運站跟轉為綠地,鐵路延伸到南方澳
作者: hatedog5566 (黑狗)   2016-05-24 07:32:00
不想討論公路客運改善……意思就是我想這樣做 錢不是問題?討論這種東西 總不可能都不討論替代方案根本也不是鐵道版討論不討論的問題
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2016-05-24 08:25:00
打隧道是南方澳接永樂喔 跟蘇澳-南方澳無關
作者: lexar (hot n' cold)   2016-05-24 13:36:00
別的方案不考慮,只用鐵路就是北迴線四線化,緩急分離,加上花蓮站和羅東站蓋像英法海底隧道那種汽車月台,每小時對開一次,效率要做到上車到下車不超過二小時,就有市場了,不用管蘇澳。
作者: icexfox (東玉景)   2016-05-27 09:12:00
蘇澳新股線多是因為他是貨車編組站

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com