高鐵延伸屏東 新增兩案
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1302241
2019-07-11
〔記者鄭瑋奇、李欣芳、吳佳穎／台北報導〕高鐵南延再增新案！交通部今年四月進行「
高鐵延伸屏東新闢路線可行性研究報告」審查，多數委員認為原有燕巢岔出、左營南延兩
案，財務可行性低、三十年都無法賺錢而退回，建議改以國土開發角度調整再審。交通部
最新規劃出爐，另增經高雄火車站、經小港機場兩案，預計最快下週就將向行政院報告、
希望先選定南延路廊再作後續規劃。
一經高雄火車站 到屏東六塊厝
前瞻計畫未納入高鐵南延屏東案，而以台鐵優化案取代，引發地方反彈。針對交通部最新
規劃，行政院發言人谷辣斯．尤達卡（Kolas Yotaka）回應，政院尊重交通部所提的專業
規劃報告，也了解屏東鄉親的期待，收到報告後會進行討論。國發會官員表示，屆時將邀
集相關部會審議後提供意見，交政院核定。
高鐵南延屏東案，原提的左營案是從左營站北側岔出，經高雄鳥松區、大樹區，再跨越高
屏溪至屏東六塊厝，經費估約六一九億元。燕巢案將高鐵主線由燕巢岔出而不進左營，在
燕巢機廠增設北高雄站，就近服務橋頭科學園區，再延伸進屏東六塊厝，經費約七五六億
。
另一經小港機場 伸至屏東潮州
考量國土及區域發展，交通部新增規劃將高屏更多都會區域納入。一是改經高雄火車站的
高雄案，規劃高鐵循台鐵路廊，地下化行經高雄市區，增設高雄站，再往東進入屏東六塊
厝，紓解左營疏運壓力，兼顧高雄市區及屏東交通需求，但所需經費估破千億元。
另一小港潮州案從左營往南至小港機場增設一站，再往東延伸至屏東潮州，因事涉市中心
大量拆遷，地下化則須考慮高捷紅線、石化管線等，經費估達一千五百億。
鐵道局官員表示，若政策決定進高雄市區，會補足經濟與財務分析。交通部官員指出，初
步研商認為左營案、高雄案在工程技術、用地取得、環境影響及營運等較具可行性，有助
提升高屏土地價值、經濟發展。交通部政次王國材表示，交通部原則支持高鐵南延屏東，
採何方案？需更專業評估。

小孩子才做選擇高鐵延伸屏東我全不要

小港機場？？

看來交通部確定捨棄燕巢了

延到屏東或基隆宜蘭後都沒有大城市可以feed端點站 客源會很慘 慎思

高雄合鐵才剛挖完，換高鐵挖XD

又要學台北跟台鐵相親相愛了嗎？過高雄站之後再劈腿跟高捷黏TT？

那個時節要到了，民代開始上班

都不要，屏東需要的不是高鐵

底端人口搭不起啦！一直要高鐵幹嘛？

進市區比較好，較能帶動港區發展現在港區沒落成這個樣子

潮州不好嗎？

經高雄車站比較有搞頭 不過高雄車站後面的路線屏東出錢吧還有那個屏東站別再弄什麼六塊厝農場了 跟沙崙一樣的地方蓋在那邊真的純粹是浪費錢 蓋了高鐵站反而交通沒比台鐵好

屏東農業縣+人口外流，應該出不起錢

支持小港潮州線，雖然經費三級跳..

高鐵經過高雄車站和小港機場是對的，不要因為成本就放棄高收益的路線，想想台南嘉義彰化雲林苗栗新竹桃園的選址新市區要發展起來沒這麼容易，但舊市區沒落就是得不償失

大家在反對的同時有沒有想到，國家確實對屏東人不公平的事實？中山高只到高雄為止，1979年鐵路電氣化也只到高雄屏東的基礎交通建設落後是事實，站在國土均衡發展角度是該考慮提升當地交通可及性，台鐵優化雖效益高，但台鐵自己的營運能力大家早領教過，現在高雄地下化班次根本不捷運化這樣誰還會對台鐵有所期待？只怕新車買來了也被台鐵拿去用在不該用的地方，那樣也難以真正優化高屏台鐵轉乘

區間車已下訂，請等交貨

而且區域發展不均有時也要配合產業發展，不然連醫生都不願意到屏東，用頭腦想就知道為何了

被1樓戳到笑點 XDDDDD「國土均衡發展」指的不是「你有我也要有」的齊頭式平等

抗議！連江金門間也要有停靠烏坵的高鐵

屏東是政治綁架專業吧 潘不就很明顯嗎不過理論上來講，經市區是比較好啦潮州位置較好，但人口少

以前還有國內西部航空業，有機會不延伸高鐵到屏東但是現在勢必要延伸了

交通好人口可以養啦，潮州因為地理位置跟交通人口已經成為屏東第二了

小港機場這個案子很有趣

問一下 台鐵高雄地下化有先幫高鐵蓋完了嗎?? 左營到高雄段

其實兩案都不錯 只靠屏東真的沒有延伸意義高雄地下化沒蓋高鐵部分

經小港到潮州，在原高雄市區勢必要地下，成本應該不低

但左營直接高架到屏東也沒便宜到哪去 利基還更小 都算過了

經機場有經濟效益，但直接跟機捷一樣排幾班直達不就好了

高捷直接增車還比較簡單 增購加掛行李車的四節車

像近鉄けいはんな線直接與高捷直通？第三軌供電也能跑城際鐵路站設在潮州比六塊厝合適

圖中提到的景點很多不會設站是寫好看的嗎？蠻支持經小港到潮州，小港就會成為高鐵就能抵達的機場

1.台鐵台北站擠不出空間塞了2.要與台鐵共軌就不可能不待避

可惜沒機會走東港了

基本上還是讓高鐵走台鐵路廊南延屏東比較簡單

然後小港機場就讓高捷增購包含行李車的四節車再加上預辦登機系統 做在小港機場 高捷高雄車站與左營站

高鐵從高雄車站岔出 走凱旋路中山路到小港機場 吧??

高鐵與高捷系統不相容 高鐵架空線 高捷第三軌

高鐵要連通高捷紅線....哪邊可以連通呀??

只可能高鐵加上集電靴變成雙供電 高捷不可能加集電弓

小港的方案蠻有趣+1 港龍應該很爽xd

蓋不蓋是一回事。但講"無法賺錢"而退回,這在軌道運輸而言很沒有道理可言,軌道運輸本就很難賺錢,也不應該以賺錢為目標

如果要經小港機場，可以改走中華路，但是這樣就會繞過高雄車站~~

說一個非高鐵的方案，高捷紅線從機場叉出，然後過大坪頂後高架到潮州，高捷多了城際鐵路功能，把人快速運到左營

小港機-大坪頂-潮州，高架輕軌應該就夠用了

大家對潮洲方案看清楚一點不會經過高火 是直接到小港

經高火覺得沒什麼必要，不如放在小港

高火沒差吧 離左營搭捷運很快不過如果可以在橘色線停一站也許會好一點 不用給直達車的那種等級

基本上 如果沒經過高火 反對聲浪勢必增加最理想的應該還是沿著台鐵路廊經高火後往小港方向延伸 然後改高火跟小港為主要站

經高雄火車站大概除了廢了輕軌 循進出高雄機廠/臨港線路廊才有可能到小港 不然不太存在兩者都經過的方案 二擇一比較有可能

廢輕軌? 此話怎解?輕軌沒到小港機場啊

反正不意外的話高鐵南延到時就一堆喊真香的啦

純好奇 高雄火車站的重要性真的這麼高嗎

高雄火車站的路廊是東西向的 從西向進入高雄車站往東出站現有還沒用掉+轉彎半徑符合鐵路需求的就是高雄車站－高雄機廠的那條鐵路了 但這條鐵路後半段被輕軌用掉了 所以...高鐵不是捷運 隧道不太可能在市區作那種半徑200公尺的轉彎(就是凱旋一路－四路啦)就算全程都用超大口徑潛盾也是要一些工作面的 屆時勢必影響路面交通 以及已經在運作的輕軌

更大的問題是否預留的高鐵路廊在山側

左營站就已經符合整個高雄需求了，實在沒必要再進高雄車站

單純延伸屏東就沒效益

終端站就是要有廣大的人口基礎才撐得起來，所以用捷運或是台鐵連結終端站才是正確的做法屏東到左營也已經很快了，根本沒有條件作為一個終端站作為一個高雄生活圈，應該加深與高雄市區的連結才重要

顯然南港站不適用這規則

石化管線比較可怕....

南港站的腹地大多了，整個東幹線跟基隆汐止地區都是南港的腹地

乾脆以原來的左營案為基礎，規劃第二條高鐵到東部~~

光基隆汐止加南港就將近70萬人，更不用說宜蘭花蓮等地區的連結

台鐵路廊是指左高>高火這段 之後如果往小港基本上就是另外挖了左營站 並沒有符合需求吧 東高雄要去還是得繞

左營站還有國道10號連結東高雄旗山美濃那邊一下就到左營了

大寮鳳山這邊的東高= =+

不管是走高火>屏東 還是 小港>潮州 ， 有路廊可用嗎?

屏東市離高雄市區太近覺得把潮州當作大轉運站比較有搞頭可以和高捷紅線延伸林園東港共用部分路廊節省成本

大寮鳳山有捷運阿

高鐵應該就此打住...蓋到高雄車站也是效益有限...左營站幾乎可以滿足高雄市區和屏東的需求了

覺得選舉進了，就開一些選舉支票

直接小港潮州不進火車站

進機場比進火車站有意義多了

大寮鳳山那麼大.... 火車站到高火轉高鐵還比較有吸引力

小港潮州不用走火車站希望能走中華路接夢時代附近，原台鐵路廊附近貨櫃場可以遷移，台糖運輸用地

小港潮州感覺不錯

捷運已經可以到左營了，高鐵不須要在高雄設站增加所謂的吸引力，因為你本來就會去左營搭車

那麼臺北和南港也可以裁撤，讓台鐵四線化

新版好多了，運量應該比舊版樂觀

蓋在屏東市是要幹麼啦 潮州才能涵蓋大部分的屏東縣民吧潮州到屏東、東港、萬丹、內埔都在20分左右 未來還能往南未來如果真的有需要還能延伸臺東 選屏東市就真的很浪費

林邊枋寮位置更好，整個屏東交通動線的中心點~~

台北南港還給台鐵+1

南港還吃內湖松山永春一帶 台北南港沒必要還給台鐵

屏東市佔25%人口

反正那些人還是會去板橋轉乘高鐵啊XDD現在甚至可以截短到桃園

松山信義內湖很多當地人是直接騎車開車去南港站的 截短到板橋只是增加現在既有客源的麻煩搭捷運太多站 搭合鐵也不知道會不會在半路出包

台北南港裁撤，列車要怎麼回南港??

要去屏東哪可 但請進高雄車站

高屏二快都要蓋了 還直通左營高鐵站真的要蓋也不用蓋在屏東市了蓋在竹田或西勢 前提是有蓋東部高鐵

要轉啊 也不一定靠捷運 大寮鳳山那麼大 就橘線 光是轉紅線就沒吸引力了

你要考量的是終端站設在板橋或桃園會不會有旅客爆量的情形

如果不是住捷運站附近 吸引力根本是打折

台北人口那麼多，不缺人潮，反而需要分散式設站如果轉個捷運就沒吸引力…那台北應該每個區設一站高鐵了

最好的狀況是 左營 高火 小港 潮州台北捷運四通八達 你可以靠轉乘到達 但是高雄人普遍依賴氣機車

高雄沒有台北這種集中人潮，設這種站根本浪費資源靠汽機車那就應該蓋快速道路阿…

習慣就有差 再來 鳳山大寮很大不是大家都在捷運旁

蓋高鐵只有往北部有用，蓋快速道路你每天都能用怎麼樣都是先蓋快速道路才對習慣可以養成，台北也不是大家都住捷運站旁邊

所以應該是設置再高火 讓人可以除了捷運還有火車可選

jas的意思是 南部的快速道路根本蓋錯地方的意思?

鳳山也有台鐵可以直達新左營阿最近還開了好多通勤站我的意思是如果連接高鐵這麼不方便應該以增加連結性為主

可是屏北的核心就是屏市 屏市往左營高鐵有台鐵 車程也才3x分鐘

所以根本不應該蓋高鐵阿…

屏東就是沒有成為終端站的條件

近

屏南的選址最大問題就是客源競爭

台東及恆春往潮州的位置也是 潮州為最佳

你蓋在潮州，屏東人會選擇搭30多分鐘去左營搭直達車，還是花20分鐘去潮州搭站站停?

那麼屏北直接去左營搭不就好了

你這樣完全沒有顧慮到 台南以北往屏東的客源會不會被左營給吸走

屏北如果去左營搭，那屏東高鐵根本沒客源所以結論就是有左營就夠了

這樣是 屏東往北的客源 被分流成 1.屏北>左營>北部2.屏南+台東>潮州>北部但是對於北部往屏東台東來說 潮州比屏市來有的吸引力

現在左營就已經是1＋2了北部往台東還要跟台鐵普悠瑪競爭大多數人會直接搭普悠瑪到台東要追求快速的旅客會直接搭飛機因為往台東就是一個南迴大瓶頸，車班又很少而且北部往屏東市的話，你到潮州還是得轉車那幹嘛不直接在左營轉就好，多那一段高鐵票也不便宜所以你蓋在潮州最後可能只有潮州人搭

屏東往台中以北多嗎？這才是問題吧！

蓋在潮州怎麼可能只有潮州人搭？東港內埔萬丹這些人口加起

屏東人口集中在屏北，但是觀光客都往來於屏南與海線

來就與屏東相去不遠了 潮州對於往臺東、恆春的人也比屏東有誘因多了，再來未來如果要延伸至臺東 潮州也比屏東佳選屏東 潮州東港萬丹臺東恆春的人根本不會跑去屏東搭

東港林邊這邊大多往高雄跑

如果規劃國3有匝道直接進高鐵 那東港林邊的就會往潮州了

既然要走快速道路，那不如直接拉進高雄裡面不要忘記你屏東是要成為另一個終端站，屏東市自己就已經是衛星都市了，屏南只會更沒條件反而六塊厝才是具有終端站概念，潮州還是可以到六塊厝如果連六塊厝都沒辦法，那根本不可能拉去潮州了

六塊厝的話只有服務屏東市吧 現在88沿線的鄉鎮根本就不會進屏東 因為到高雄比到屏東快 所以潮州東港萬丹內埔恆春臺東還是跑去新左營啊而且潮州要銜接臺東、恆春。位置也比屏東來的好，未來若要延伸臺東也比屏東容易多了

本質上，就是屏東市跟潮州互相無法替代嘛。更進一步講，屏東各鄉鎮並沒有一個交通中心，中心在高雄所以兩邊都要拉外援，一邊拉台東、一邊拉墾丁。

如果墾丁與東港兩支線確定要蓋，潮州站是不錯的選擇~~

不對 台東 恆春 都是潮州外援 才對吧

考慮未來整體 屏東六塊厝應該沒什麼未來發展性可言吧但潮州周遭腹地大 萬丹東港恆春台東也不比屏東市人口少搭配鐵公路 國3台88 恆春支線 南迴電氣化這些潮州都有相較於屏東站 潮州站在運量或延伸臺東是更有成長潛力的屏東市內反而還沒有國3跟台88 公路轉運困難 對屏東縣民來説 使用意願一定更加薄弱的

講句很直接的 屏東市根本是東延

所以我才說以整體來看根本沒有興建的必要不管是屏東還是潮州真的要做交通建設那應該是快速道路優先蓋再來是與高雄捷運的連結

今天媒體還有直接打政策確定高鐵延伸屏東...評估就是政策確定........呵呵

根本沒有興建必要 選舉到了又要亂開支票了

為什麼選項都只有屏東市或潮州，覺得應該會有適合的站點位於屏東和潮州之間，能同時符合通勤觀光和東延的需求

那個位置就是左營潮州走台88到左營大概30多分鐘，屏東市到左營搭火車也是40分鐘上下，根本差不了多少觀光的話左營直接走國一轉台88接國三也大概40多分鐘可以到台17線那邊，要往東港或墾丁都很快

屏東市往左營才3x分鐘,照這種邏輯雙北到桃園的車程也是3x幾分鐘,何不廢掉雙北的高鐵站,通通都集中去桃園站搭車就好,反正雙北加桃園的人口大約900萬,也才相當於大阪府,整個東海道新幹線在大阪府也才設一站(新大阪站)。運量部分把南港台北板橋桃園合計約日運量7萬人(進站),也不算頂多。東海道新幹線新大阪站2島1側月台,2017年日運量8萬人(進站)延伸屏東這種末段延伸沒有影響主要區間(台北市~高雄市),根本就不用過於嚴苛去討論，大眾運輸發展到後面本來就是效益遞減,後期路線愈趨於服務社會>經濟效益。至於什麼經費問題也是多談的，土地徵收的經費因為土地價值無損(甚至將來還可能地價上漲)所以這部份不談成本。其他經費大部分也是回流到民間原物料的消費與工程發包/人力就業...之上。有什麼好談"賺錢不賺錢"的?再說政府的錢本來就是來自對人民的課稅，拿對人民課稅的錢發包公共工程(等於把錢回流到民間)，還談要利用這項公共工程賺錢??天底下那有這麼詭譎的道理...這就好像國家政府向人民課稅之後蓋橋鋪路。然後每走過路經過橋的人跟車通通都要收費，有賺錢可言的路跟橋才蓋，沒賺錢可能性的都砍掉甭談。用馬路跟橋梁比喻或許有人不懂，那台鐵當年要蓋北迴線/宜蘭線/南迴線這些，有在考慮賺錢的嗎?我看到現在為止，考慮物價通貨膨脹，這些早期路線也根本沒有回本，遑論賺錢....

問題是新大阪不是終端站阿，你要考慮的是終端站是否有辦法消化這麼多人潮，桃園很明顯無法吧如果要以服務最多人為原則，那維持左營的方案是最好的，因為屏東根本只是跟左營搶生意而已，再說了根本也沒有人反對屏東建設，一千多億可以蓋好幾條高架捷運或是好幾條快速道路，這才是有效益的建設吧

誰說新大阪站不是東海道新幹線的終點站???/

這也只是文字遊戲而已，後面明明還有山陽新幹線

真好笑,山陽新幹線跟東海道新幹線的月台又不一樣山陽新幹線用的是20-22月台，東海道新幹線用的是23-27月台新大阪站的東海道新幹線23-27月台，日運量8萬多人進站。早就勝過南港+台北+板橋+桃園四站總和。更別說如果你要把山陽新幹線也拿來講的話，人家一個新大阪一天光新幹線的乘客就超過10萬人ps.這跟是不是終端站有什麼關係???? 我還真看不懂

但是新大阪一樣有往南北兩邊分流，不是全部擠到同個方向而且日本新幹線16節，班次密度也高台北只有一個方向，車又比較短，多站分流是合理的反過頭來看屏東作為終端站有任何合理性嗎，光是腹地就沒那麼多人了高鐵作為最高階的幹線鐵路本來就是要透過支線的鐵公路去擴大服務範圍，終端站如果搭乘人數太少你就是每天空班車一直開，這種就是運能的浪費

分流什麼關係啦??我現在就只講"東海道新幹線"而已，新大阪站的東海道新幹線2島1岸月台5股，每天8萬人進站，好嗎!!山陽新幹線的月台跟東海道新幹線"一點關係都沒有" 好嗎!!臺北盆地面積那麼小,恕直言,多站分流根本是笑話一場

我也說了阿，日本班次密度跟車輛長度台灣能比嗎

當年的東海道新幹線在東京都也不過只設一站東京站而已關班次密度與車輛長度什麼事啦 XD

當然有關阿，運能提高的話八萬人也不是什麼了不起的事

你說山陽新幹線,人家最終在大阪府也是集中在新大阪站這一站而已,根本也沒有搞多站分流 XD 拿大阪當例子根本打臉台灣高鐵

這就是兩端分流十萬人阿，意思是一樣的屏東有辦法兩端分流嗎

你在說什麼啦 XD 我在講人家新大阪站一站(2島1岸)就可以吞

屏東99%都是往北移動吧

笑死人，新大阪站那裏來的兩端分流十萬人 XD有人以為新大阪站的東海道新幹線跟山陽新幹線的月台運量是平均一樣喔 XD

這跟月台運量到底有什麼關系？？？人家有辦法消化一天八萬人，台北站有辦法嗎

我發現有人根本聽不懂人家在講什麼 XD

你才是根本不懂我在說什麼吧

台北這種月台有辦法消化八萬人才有鬼

廢話,因為你根本沒看懂我在說什麼 笑死人你回去爬文好不好 XD

本人那句推文說通通改集中到台北一站 XD 笑死人連人家的推文都不看仔細就來開戰 笑死人

請先看一下這串是在討論什麼好嗎

懶得跟這種搞不清人家推文在講什麼就戰不停的浪費時間你先回去爬人家推文看清楚啦 XD 笑死人

你去爬完我的推文再來嘴啦 笑死人 亂入亂戰一通連人家推文在講什麼都不知道 有夠好笑

因為你文不對題阿，好笑的是你吧不要發現自己搞錯在那邊腦羞好嗎先看看這串是在討論什麼好嗎？

誰跟你文不對題，你連人家推文在講什麼都不知道還戰什麼戰還有惱羞 不是腦羞 XD 笑死人

文不對題的人是你吧XDD

有人反對高鐵延伸屏東 反對到推文言語崩潰 也真是奇葩