看到Youtube上推薦相關影片
又看到之前提到的日高本線後段廢線
就用關鍵字找一下
然後就找到這個2020年的空拍：
https://youtu.be/xu0DJKvajA8
看那日高本線沿海岸線走的區間...
晴朗的日子海浪就能打到線路上
更不用說惡劣天氣的情形下，那個海浪的侵蝕力會有多大
就算真的砸100多億日圓去修，沿海這段除非改線，遲早還是會面臨侵蝕問題
其實就連公司有錢，會不會想去填這無底洞都很難說了....
而且重點是現在的日高只是老殘窮幾乎沒啥大聚落的地方，連一天沒幾班的代行巴士都撐不太下去了
相較於較多人搭乘的根室本線和函館本線 也是貼著海跑日高就沒那麼重要了
作者:
snocia (雪夏)
2021-01-10 13:52:00日高本線沿線自治體的人口在北海道還算多的，但是零星小鎮分佈在沿海，全區總人口6.4萬人，面積還比花蓮縣大一點北海道有的廢線區間連共乘計程車都撐不下去...
作者: dosoleil 2021-01-10 14:31:00
不過這樣日高就跟檜山一樣都沒鐵路經往了 當初應是私有鋪設輕便軌道所以很多海階河階的部分就沒爬上去而走海岸
作者:
iddqd (iddqd)
2021-01-10 14:41:00這個如果在台灣就會廢線了，類似台鐵深澳線深澳到海濱(濂洞)廢線段類似情況了。
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2021-01-10 16:11:00何止走海岸，連直接鋪在海灘上連道碴都沒有的路段都有
樓上這條線實質跟廢線沒兩樣好幾年了，都沒維護當然看起來像在海灘上。想起以前搭那次，跟一堆學生擠，然後還看到夕陽西下
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2021-01-10 17:24:00話說鵡川前面不也虧錢 怎麼沒一起砍掉改客運?
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-01-10 17:47:00別修了啦 顧好其他線路比較實在
作者:
whistlerhu (Howard the Whistler)
2021-01-10 17:54:00作者:
jk189 (掃地憎-法號兩津)
2021-01-10 19:22:00當初民營化時為何沒有考慮廢線？
作者:
bw212 (borand)
2021-01-10 22:01:00民營化初期鄉下人口外移應該沒現在嚴重舖在沙灘上那段不會陷下去嗎 kiha40噸位還不低
作者:
snocia (雪夏)
2021-01-10 22:14:00日高地區1960年12.3萬人，1990年9.4萬人，現在6.4萬人說真的在北海道不算人口稀少區，所以才會討論這麼久根室本線末段（釧路～根室）的人口比這裡還稀少釧網本線也是一樣，只不過它有觀光用途，整個北海道人口就是鄉下搬家到地方都市，地方都市→札幌，鄉下都沒人了
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2021-01-10 23:08:00個人今年首貼48148:鵡川駅～様似駅間2021年4月1日廢止
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-01-11 03:13:00北海道本來就鳥不生蛋 是明治時期開始殖民洗血統人才變多
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-01-11 09:20:00根室本線末段我看也要涼了
只要北方四島還在毛子手上，自衛隊就會施壓JR北不能廢除根室末段
作者:
mstar (Wayne Su)
2021-01-11 10:25:00JR北 應該巴不得宗谷本線、道東道北路線全廢吧。
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-01-11 10:28:00留室蘭本線 函館本線和北海道新幹線就好
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2021-01-11 20:29:00喜迎開道150周年
作者:
a5mg4n (a5)
2021-01-12 00:56:00鐵道車輛方面混合動力意義有限，省大約15-20%燃料而已
作者:
suitup (hey Suit Up!)
2021-01-12 01:24:00會需要長時間停車的就有差阿
為什麼當初會蓋這麼靠海邊？就算沒311感覺隨便颱風就毀了
作者:
snocia (雪夏)
2021-01-12 13:27:00這條路線大半是1920年代以前民營輕便鐵道(762mm)改軌來的規格非常低，國有化之後也沒改線，1950年代以後就很多災害
作者:
a5mg4n (a5)
2021-01-14 02:08:00長時間停車的話怠速熄火+夠大的蓄電池就好,不必介入牽引(類似汽車的"微""混合""動力")可以靈活跨車/組供電並隨時增減發電機台數的話,或許也比電池划算