Re: [閒聊] 台鐵有考慮引進美規的列車嗎?

作者: Alica (Torsades de Pointes)   2021-06-21 22:08:33
※ 引述《maughis (visty)》之銘言:
: 我印象中美規的列車好像比較要求對車上人員的安全,當然就比較耗能且性能稍低(也許
: 我的資訊落後)
來欣賞一下何謂"美規"?
Code of Federal Regulations, Title 49, Part 238
PASSENGER EQUIPMENT SAFETY STANDARDS
http://ecfr.federalregister.gov/current/title-49/subtitle-B/chapter-II/part-238
裡面分別定義了Tier I~Tier III的不同類型鐵路客運車輛,及其需符合的標準.
238.201定義Tier I :125mph(200kph)以下,Acela以外的所有客車均屬之
238.401定義Tier II :160mph(256kph)以下,目前只有Acela符合此項
238.701定義Tier III:於無平交道絕對路權路段220mph(352kph)以下,目前無實車符合
照搬到台灣來的話,就台灣高鐵屬於Tier III,其他台鐵捷運等等都是Tier I這樣.
以下節錄Tier I車輛的現行(最新)規定: (舊車規定可能較最新標準為低)
靜態強度:車廂的車架要能扛80萬磅壓力,不能造成車體永久變形 238.203(a)(1)
首車前向車皮:半吋厚鐵板,張力強度要能扛25000psi 238.209(a)(1)((i)
防撞柱:車廂三分之一長度處於車側設置,要能扛50萬磅壓力 238.211(c)(2)(i)
角柱:於車廂四角設置,要能扛30萬磅壓力 238.213(b)(2)(i)
側面車皮:0.125吋厚鐵板 238.217(b)(1)
車架與車體連結:要能扛垂直方向2G或水平方向25萬磅壓力 238.219
有沒有熟悉日系鋁罐車(?)的可以來分析一下日車可能是在哪邊吃鱉導致丟單關廠撤退?
作者: chadhsieh (謝老闆)   2021-06-21 22:27:00
120KPH下去正面撞隧道正面 就算是外星科技也是死
作者: klementhsu (klementhsu2000)   2021-06-22 02:37:00
被日系鋁罐戳到笑點 樓主肯定是車版長期版友
作者: focusd (jaychen)   2021-06-22 06:49:00
車架與車體聯結?指的是空氣彈簧與推進裝置嗎?
作者: NCC1305 (火車男)   2021-06-22 07:37:00
日車輸出的一直都是不銹鋼車啊,過往輸美的案件都有做實車撞擊測試,現在的經營陣對外銷很消極(新幹線除外)這次的測試失敗剛好找了藉口撤退
作者: tiesto06202 (I'm Winner戰神)   2021-06-22 10:52:00
為什麼日系是鋁罐車?JR或私鐵的車非重大事故(福知山那種等級的)也沒耐撞啊
作者: NCC1305 (火車男)   2021-06-22 12:09:00
那是日本國內不怎麼要求,外銷案件就是照業主開的耐衝撞規格設計
作者: Tosca (hi)   2021-10-30 13:57:00
批踢踢版名跟內容不符很正常 文化如此車版大部分騎機車 女版大部分都男的 醫學生版大部分非學生真的成立一個醫師版 一定一天到晚一群不是醫師的在上面亂XD
作者: peoplerock (綽號暱稱)   2021-10-30 14:02:00
樓上說得有道理,可能到最後一堆八掛鄉民全湧入朝聖了
作者: Kode (Kobe)   2021-10-30 15:31:00
樓上幾霸分XDDDD marvel百分之百都是活人
作者: CGtheGREAT (大個)   2021-06-22 17:01:00
日本那邊是國鐵後期到民營化這段時間造車方向大改變啊 早期國鐵新性能電車車輛也是要求耐撞的鋼體車,但到民營化前系為了成本和輕量化考量開始變成不銹鋼車 到了JR以後又更進一步變成鋁皮車看看415系吧,少數同時有類115系的鋼體車和211系的輕量不銹鋼車,外觀和重量差的可多了
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2021-06-22 20:50:00
原來美國不在乎成本和輕量化
作者: Metro123Star (MtSt)   2021-06-23 05:28:00
日本注重保安系統完善 相信不太會撞擊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com