美國是科技大國 總GDP為世界第一
要蓋一條高速鐵路不難吧！？
顯然不是錢與技術的問題
美東沿岸地區人口較為稠密
距離較短的城市間有往返城際列車的需求
目前有用高鐵列車在舊路線較直部分
勉強可以跑出高鐵時速
但與慢車共用同一路線 不算高鐵專屬的路線
平均時速甚至還不如佛州的光明線
至於加利福尼亞高鐵 仍在規劃興建中
美國第一條準高鐵標準路線 佛州的光明線
只有部分路線 可可–奧蘭多 時速能破200km/h
連時速250km/h都無法達到
為什麼美國沒有一條像樣且標準的高鐵網路?
東北走廊的人口分布還是不夠密集全段下來還是分成四大區域但是這些大區域間的跨越還是直接用航空
東北走廊蓋不起來就真的美國番顛而已看著北陸新幹線完全不怕大雪照樣開不香嗎
美國航空業蓬勃+大公路思維 扣除都市圈的區域鐵路 也只有東北.中部跟西岸能撐 不過東北不少路段本來就能跑110mph以上 而且不是只有Acela 而是一般的NEC就能跑了 因為能省下來的時間不多 因此另外蓋高鐵線的效益相對小 另外就是用地取得問題 東北一堆城市早就發展好了 所以連東北走廊的改善計畫也都因此一直推延中部Chicago到St.Louis這段正在施工 未來讓原本只能開79mph的路段讓他可以開到110mph 當然還是非電氣化
西部目前應該就放給他爛了 我猜是因為已經有加州高鐵計畫 所以Amtrak在提速上就沒有太大動力而且老實說雖然東北如此 但是紐約華盛頓旅客可以跟航空打平就很夠了 因為整體旅行時間是差不多的紐約往波士頓可能人流就是沒那麼多 所以一堆限50.60的橋或是彎道也沒見Amtrak想要馬上改善 也就只有麻省內部分可以飆100mph以上 這段航空旅客就多兩倍以上了
一小時至少有一班Acela一班NEC 還不含混進去的長途車
作者: weijinsusu (伙委) 2023-11-07 17:56:00
到處是機場
有半殘版本的美國大公路主義，客運沒人搭鐵路啦中短程自己開車，中長程搭飛機
作者:
Stan6003 (巨猩)
2023-11-07 18:16:00東北走廊那個限速30邁的B&P隧道都不知道要改多久
作者: worksmart (worksmart) 2023-11-07 18:48:00
因為會賠錢.
賠錢應該不至於 但應該沒東海道或京滬賺但以交通角度來講也該蓋高鐵去分掉短途航班把機場的容量空出來給長途航班 紐約滿成那樣
作者:
sammy98 (軍)
2023-11-07 19:19:00Lag 美國有高鐵了喔
全世界能像東海道或京滬那樣賺的應該也沒了，韓國如果當初不要搞法國那套說不定也勉強能像一點
作者: geesegeese (毆) 2023-11-07 19:29:00
因為人口密度不足，搭飛機更划算
星馬原本應該也可以變印鈔機 但馬來西亞怕吉隆坡被吃光
作者:
ayuhb (ayuhb)
2023-11-07 19:55:00汽車國家
作者:
ltytw (ltytw)
2023-11-07 21:49:00因為美國懂得避免在荒涼野外硬幹基建浪費錢?
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2023-11-07 22:17:00只有小粉紅一直吹中國高鐵贏美國，殊不知人家都搭飛機
作者:
ciswww (Farewell)
2023-11-07 22:38:00查東北的提速計畫？
簡單講，美國沒有自有技術，加上航空、大公路政策較早，不像中國較晚期發展大眾運輸。
高鐵建置成本太高了，航空器有個標準跑道就能起降人家美國人看中國可能更奇怪，搭飛機多快又有增減彈性，為什麼要堅持軌道運輸
站在減碳立場我會希望人類還是多靠軌道運輸比較好，不過前提是居住習慣更加集中在某些廊道或中心，才能發揮效益
作者: chrisley 2023-11-07 23:43:00
幅員遼闊很多地區地廣人稀，可能飛機比較適合嗎？
美國高鐵不會到沒市場，看看東北走廊跟佛州BrightLine開得超慢還是能分食到航空市場，但就是要興建跟營運真的高鐵成本跟阻力都很大，大概也要鐵路真的國有化後才好討論
中間的州人口太少 蓋了會賠錢而且中國是整個東半邊都是人口聚集地 美國是拆成西南 東北兩塊 變成坐高鐵可能也要花將近一天 那幹嘛不坐飛機
作者:
macings (Zach)
2023-11-08 00:57:00鐵道系統的電力沒有用乾淨能源的話炭排放也是超高，沒有比較乾淨
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2023-11-08 01:14:00https://reurl.cc/K3RqnR美國航空很強? 美國國內線最強的 一個月也只是322225個座位 年運量400萬也沒有 北高國內線最強時也有700萬! 更不要說北高中間一堆城市也能貢獻運量 美國要怎樣蓋?
作者: keita2277 2023-11-08 01:44:00
東北廊帶人口密度平均下來還是太空曠了
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2023-11-08 02:38:00美國的公路系統發達，加上中部的人口密度太低，東西向建不起來，長程運輸不如國內線飛機，有需要用到的人也不夠多。東北那邊人口密度高且很早就開發了，就像台灣的高鐵到台北一樣會遇到很嚴重的選址問題，台高是直接搶了台鐵的線來用才在相對省錢的情況下解決台北段問題。高鐵要建起來會面對到長程更快的航空，跟運量更大的通勤鐵路系統，再加上美國的汽車文化讓美國人習慣自行開車出門，幹線級的高鐵要配合上足夠的通勤鐵路系統跟公車，才能說服美國人不直接開車到目的地，而是改搭高鐵接轉乘線路抵達。
還有另一個因素是美國沒有那麼多需要中長程距離的旅次，這些需求航空更有競爭力，加上美國人在世界上平均是有錢的，付得起也撐得起這個飛機票，有的國家是飛機應該市場做得起來但是收入不夠高，所以反而是長程客運跟鐵路取代）買不起機票跟轉乘的費用）台灣之前國內線可以這麼發達，就是所得有到一定水準撐得起這麼多班次，不然只會是國道客運跟鐵路為主
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2023-11-08 08:01:00台灣之前的本島航線發達還是因為當時有台鐵舊山線障礙以及當時的本島航線票價足夠划算 當票價漲破千元大關後本島航線搭的人就迅速變少了
洛杉磯到紐約大概4500公里 用高鐵時速300公里來算就是15小時 很尷尬的時間 趕時間的人 不可能等15小時渡假的人不趕時間的話 乾脆用開車兜風過去
作者:
mstar (Wayne Su)
2023-11-08 09:26:00電力系統再怎麼不乾淨，就是比柴油內燃機少太多污染啦，不談能源效率，光是噪音低、無廢氣就大勝。更別說吃油像喝水的航空機
我們不考慮橫向洲際高鐵啦 但縱向的東北之前就有在提不然新的Acela Liberty幹嘛設計成可以跑到220mph(350kph) 又不是吃飽太閒 就是因應新路線改良可以順便提速(有些路段改很多) 但後來一直不了了之 就只著重在舊線改良也提高10mph到160mph而已 能省的時間有限
作者:
iqeqicq (南無警察大菩薩)
2023-11-08 10:48:00美國聯邦政府不能做與民爭利的產業鐵路是聯邦政府的事務俄羅斯：我做高鐵，車程從八天縮短到三天有差嗎？中國高鐵還有兵力投射和調遣的軍用考量
作者: zzzz8931 (肥宅) 2023-11-08 11:24:00
這個議題之前有土木和交通領域的學者發過報告書了呀
作者:
upeo (時雨音高夜難眠)
2023-11-08 20:15:00有些社區家裡的車庫打開就Cessna一台的國家 哪裡需要高鐵美國喔主要問題在人口相對分散 而且分散的距離很長 造成鐵路沒有經濟性可言 wendover 有做過相關影片
作者:
MacD89 (MacD89)
2023-11-09 00:25:00電廠的熱效率遠優於內燃機 怎麼會有電不乾淨的問題除了人口分佈外 美國初期汽車工業發達就相對抑制了本來很發達的鐵路了
作者:
acomp (clarity)
2023-11-09 11:50:00南北加搭機1.5小時, 就算加上安檢 check-in 也比搭高鐵快距離越遠飛機優勢越大. 飛機班次多票價可能更便宜LA很大. 搭飛機可選離目的地更近的 BUR,LAX,ONT,LGB,SNA只有東北走廊的都會型態和人口分布比較像東亞其他地區多半是端點兩站有足夠人口, 中間幾百公里人煙稀少
美國要蓋像日韓中德法那種全境高鐵完全不可能 超過1000公里航空的優勢就遠大於高鐵了 配上美國大多數地區稀到不行的人口密度 剩下的就加州 德州三角 佛州東北走廊 有點機會 其他不是人口太少就是分佈太兩極
還有五大湖區的城市群，不過這些地方人口加起來都超過總人口的一半了
作者: zzzz8931 (肥宅) 2023-11-11 05:45:00
美國人要高鐵還要跟歐洲人買
要不是911事件，他們原本搭國內線跟搭公車一樣方便