多停一站多5分鐘, 已經有台北了, 照理說沒必要直達車還停板橋
想搭直達車去北車搭 不想去北車的搭站站停 或是非直達
這樣南港左營可以變成1h40m, 板橋台北真的非常近 為了這麼近的站
讓直達車無法追求時間上的極限 感覺有點怪 有神人可以分析一下嗎~
作者: timmyhsu2 (提米) 2024-02-13 20:09:00
樓下NCTU大
作者:
wush (wush)
2024-02-13 20:10:00爬文 [問題] 高鐵會不會推出不停板橋的車
高鐵沒在跟你玩極限的，他們照表操課就好北車已經夠小了，所以不想再增加北車的人，結案
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-13 20:26:00樓下地域引戰仔
作者:
access (office)
2024-02-13 20:31:00多停一站是能花多少時間，只有鐵道迷才在在乎這問題，甚至還會問為何不推北高直達
作者:
access (office)
2024-02-13 20:32:00高鐵要的是效益不是最短時間，少停一站是能增加營收膩只有連假高峰能班班滿，剩下平日還是要靠其他站不可能只靠台北
作者:
s91156 (CCU)
2024-02-13 20:36:00樓下交大老大
作者:
ssccg (23)
2024-02-13 20:38:00怎不問為什麼不只停南港不停台北？廢文
作者:
Fiztcc (南無大慈大悲觀世音)
2024-02-13 20:39:00樓下NCTU廢文仔
新北只有汐止人會去南港搭吧 新五泰林三蘆中永和大多都去板橋搭
會去南港搭的新北人只有南港以東或是搶自由座的少數人
就跟東北新幹線有沒有停靠上野都沒差一樣，反正都是限速130km一路滑過去而已
作者:
sj4 (sj4)
2024-02-13 20:59:00分散人潮啊不然呢？你以為整個雙北一站擠得下喔？
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2024-02-13 21:02:00板主最愛護航的NCTU廢文仔呢
作者:
Jimmywin (Dilemma)
2024-02-13 21:08:00停台北才奇怪
那樣台北的月台要站1000人 很擠直達車哪是北高 是北中高好嗎
作者:
Muratlo (宗藝)
2024-02-13 21:30:00分流啊 高屏南會有雙北多人嗎??
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2024-02-13 21:45:00板橋現在運量比台南高，不停板橋，台北站會塞爆!!
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-13 22:08:00就東京 東北新幹線-上野/東海道新幹線-品川的功能高鐵又不是賽車 要追求時間極限幹麼無中生有這種假議題才是怪
作者:
cs0001cs (party)
2024-02-13 22:23:00分流，新店溪西側跟大漢溪兩側人太多，台北是處理市區跟淡水河兩側人口加文山跟西內湖，南港拉基隆河進大彎區前加東內湖、東湖、汐止、基隆跟宜蘭的人
人家板橋行政區就55萬人口 分散車流 不然要塞爆台北?
作者: johnjiang 2024-02-13 23:00:00
應該是台北廢站，板橋正名為台北站才是正辦這樣北高不用一小時30分
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2024-02-13 23:04:00如果要追求時間上的極限，那應該不停台中，才有機會體驗到已經有個實例了，左營直達板橋74分，夠快了吧如果扣除當時桃園站風壓減速，可能還可以再少個1、2分不停台中，省的時間才多～想想看，列車接近台中，就放慢速度，還要拐股進站停車、再開車後緩慢加速，這到底花了多少時間？
作者:
medama ( )
2024-02-13 23:24:00分散人潮
需要分流的就去搭有停的？？ 要分流的是車站不是乘客乘客才不會管你分不分流，高鐵要做的就是影響乘客問為何停板橋，然後就會有為何要停台北 更奇怪的問題也跑出來，怎麼會跑出停台北才怪這種問題？黑人問號
作者:
your0207 (Daughtry)
2024-02-13 23:28:00東北邊區域有提前買到坐票可能也不一定會選南港，像瑞萬金大眾運輸去南港可能也沒比較方便
作者:
HMKRL (HMKRL)
2024-02-14 00:05:00上野： 品川：
作者:
willko (willbegood)
2024-02-14 00:32:00很多會去南港 那僅限汐止那邊的人好嗎
作者:
rulDD (鬼島å°è‹±é›„)
2024-02-14 01:08:00鐵道迷很煩 真的 什麼變成廚都很煩
作者:
snxk (run)
2024-02-14 01:56:00不是有3開頭 不停板橋的班次嗎？
我還覺得停南港跟板橋就好 台北車站原本設計就沒考慮到高鐵 不應該硬擠進來
作者:
ckTHU (XD)
2024-02-14 02:07:00還在上野品川的是沒看過數據嗎？16.5km 3 站，怎麼會好意思拿台中說事？高鐵在最初設計時，應該要規劃板橋地區的站體同時有整備等功能，那就只需要 1 站，其餘人透過既有捷運去轉乘，再怎麼不濟還有南隧道可以利用起來。這議題 7 年前跟去年都已經討論過很多次，上面不少留言者也是參與討論的人。上野品川當年的數據 (AID):
#1O5lmGDi (Railway)「三蘆中永和」都去板橋搭有爭議吧，其實算一算台北站涵蓋到新北市的人口保守也有百萬，再把南港站、桃園站涵蓋的新北市部分人口，其實板橋站也就涵蓋100多萬人而已～
作者: geesegeese (毆) 2024-02-14 03:16:00
因為旅客夠多說實在的板橋應該快點正名新北站南港盡快正名高鐵台北站，現在台北站盡快停辦客運高鐵三大不合群站名南港、板橋、左營高鐵只有城際列車，應該統一以縣市名
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-14 07:00:00同理，留台北轉運站就好了市府轉運站，圓山轉運站，南港轉運站都可以拆了板橋客運站也拆了留台北轉運站就好，大台北居民全部擠台北轉運站搭客運就好
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-14 08:27:00下一篇：N'ex為什麼要停品川站（成田快線）
作者:
MiaoXin (妙信)
2024-02-14 08:56:00本來是沒有臺北站的
作者:
noesy1123 (天気晴朗ナレドモ 浪高シ)
2024-02-14 09:08:00好像有東京站幹嘛還多停上野站一樣無聊
妳這麼厲害，要不要去應徵高鐵看看能不能鼓吹A Pat復活
作者:
trtc (柳樹旁的捷運)
2024-02-14 09:37:00其實將直達車定義為北板中左就不會有這樣的問題了
作者:
bus668 (淡咖哩)
2024-02-14 09:59:00那些說不停台北站只停板橋和南港的~是要讓板橋和南港塞爆?台北車站有淡水-北投-士林-中山-大同-萬華-中正-大安等去台北車站搭南港站可以分流信義-南港-內湖和新北市汐止的搭車人潮
誰跟你新北人去南港搭...只有汐止人會這樣好嗎東海道以後也跳品川新橫濱好了
作者:
ckTHU (XD)
2024-02-14 10:08:00原來高鐵在 16.5km 內 3 站的定位是拿來做「捷運」分流 ...這種觀點真的很難想像在專版還有人覺得合理
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-14 10:14:00汐止是廣義的新北沒錯（喂
作者:
Vram (Gin)
2024-02-14 10:50:00說真的 看一下人口數
直達車一直都是板-中直達，是你自己定義成北-中直達
作者:
CCRun (跨國家約跑步)
2024-02-14 11:15:00台北到板橋之間難道有四線給你超越嗎？你不停一樣被前一班車塞住啊已經有台北縣板橋了, 照理說沒必要直達車還停台北想搭直達車去板橋搭 不想去板橋的搭站站停 或是非直達
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2024-02-14 11:25:00雖然每次這類討論到最後都會有點歪，但如果是考量長程需求，台南確實會比板橋好；但如果有考量台中那塊市場，板橋就不見得會比台南差，然後桃園也比板橋優想不停板橋，歡迎搭3字頭人口多只是參考而已，旅客數多不多才是關鍵
作者: weijinsusu (伙委) 2024-02-14 11:39:00
台北站的月台就很小，板橋本來就分散客源，高鐵為什麼要滿足鐵道迷？台鐵的板橋站本來落後第二領先集團桃壢中南的，現在已跟上，腹地人口多有潛力
多停板橋運轉時分只差1分鐘 加停靠時間1分鐘總共只差2分整 並非5分鐘
作者: cymtrex 2024-02-14 12:52:00
過大漢溪進地下就是台北圈，要停幾站都可以，趕時間不會板橋上下去搭捷運？
比較類似國道客運，台中->台北，台中會停N站載客台北會停N站下客，但中間都不停，類似的概念吧東部直達的自強號不也是有類似的概念？直達某區後該區停很多站
別小看板橋 服務範圍不比台北差 遠到如淡水八里九份都有快速公車能服務到 不少人回淡水不會到北車轉紅線
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2024-02-14 13:55:00
必要的分流啊 不然東北新幹線幹嘛停上野 KTX幹嘛停光明新莊中和樹林也都去板橋搭 有一定人口支撐 加上增停減停板橋對行車時間影響並不大 板橋南端是大彎 這段地下隧道轉彎車速本身即無法快 增停其實沒少多少時間
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2024-02-14 14:04:00
減停只會少個2分 不若減停桃園新竹直接通過線還省更多時間
台北都圈光設籍就700萬了，加上北飄的至少有1000萬人在活動，有三個站分流合理呀，南港整備及東部接續站，台北中心站，板橋新北週邊分流，東京也不是有上野，東京，品川如果以以前台汽的比喻板橋是台北南站，南港是台北北站
作者:
payeah (大佐)
2024-02-14 15:13:00用東站、西站比較符合實際方位
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-14 15:29:00不管最初有否這種設想or事實結果 為何近距3站分流不合理?某樓發言出現在專板才真是最難想像
作者:
ckTHU (XD)
2024-02-14 16:48:00有數據應該去看去了解，若資料或理論有問題也可以指正。但如果只能說出似是而非的論點，那就是整個社會的遺憾。
作者: yoshihiko (sunfish) 2024-02-14 16:55:00
新北都在南港搭？笑死 XDDD
作者:
shter (飛梭之影)
2024-02-14 17:24:00板橋不停的話，環狀線特地拉去板橋的目的就消失了就算是狹義的新北，依然有汐止啊...新北就環狀都市
熱海：為什麼我不能像新神戶一樣用物理因素多卡一些直達車停我這
作者:
HMKRL (HMKRL)
2024-02-14 17:42:00因為你在靜岡 萬惡東海討厭你QQ
作者:
birdy590 (Birdy)
2024-02-14 17:46:00地下段根本開不快 多停一站差別很小
作者:
ybite (小犬/小B)
2024-02-14 18:34:00而且板橋還會遇到295/333那種通過改停桃園了「的」更正
高鐵一列1000人，你能想像1000人全部塞在高鐵台北站那個窄月台上嗎？反而普悠瑪一列才300多人，不怎麼需要分流才能不停
作者:
Serio (沢渡ã»ã®ã‹)
2024-02-14 20:27:00不過拿上野/品川 感覺不太像 畢竟這兩站被切成JR E/JR C段而且不留板橋 真的台北車站的連假下有辦法負荷嗎
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-14 20:41:00以當時的狀況只靠板橋也行不通 如東北新幹線通到上野後就是把東北本線(當時)拆掉+夾縫中蓋月台也要拉進東京站
環狀線以後還會拉到動物園和蘆洲，南環段旅客以前要搭高鐵要嘛自駕到台北車站要嘛搭捷運但還要轉車，以後一條線不用轉車就到板橋高鐵站，如果沒要和其他朋友適合台北站出發的話，幹嘛不直接搭南環一線轉高鐵就好？環狀線蘆洲段若是我住集賢路一帶我也還是北環一線到板橋轉高鐵就好，去台北車站我還得民權西換車
作者:
joseph4229 (~~九色甫 (Joseph))
2024-02-14 21:39:00三蘆會去北車啦 比去板橋快多了就算有北環還是去北車比板橋快，西環光是從A3到板橋就要11分了，而北環跟蘆洲轉乘站徐匯到北車也才16分，再算上板橋站轉乘距離，應該很難把三蘆的人從北車拉去板橋
台北車站當初如果能蓋成南港那樣規模的話 確實可以只設台北站 廢掉南港跟板橋 可惜沒有如果
作者:
wcc960 (keep walking...)
2024-02-14 22:09:00環狀線板橋的轉乘真的大悲劇 比美東京都營地鐵的藏前站
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-02-14 23:31:00板橋站還比藏前站好一些吧 藏前站的大江戶線轉乘淺草線是看得到天空的完全站外轉乘 板橋站至少還有地下通道可走
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-02-15 02:01:00南環拉去板橋先想一下那個中和跟板橋的90度大彎，要快的話還是在大坪林轉綠再到中正紀念堂轉紅，北車那邊離高鐵近太多了，環狀線在板橋最大的問題是轉乘走太久。北環同理，紅線在B3轉高鐵的路程短到沒必要搭環狀線。
作者:
una283 (無)
2024-02-15 08:33:00沒辦法當初台北車站硬是合建 只能分流了
作者:
hunng5 (阿豪)
2024-02-15 10:55:00台北車站當初兩軌要給台鐵捷運化使用，結果取消了，兩軌就給高鐵使用了
板橋運量就掛在那邊 怎麼可能全部到台北擠再加上高鐵現行已經能打敗飛機了 沒有一定要變快的需要
作者: neksa602 (cojilm) 2024-02-15 18:52:00
照你這理論 去叫柯文哲取消基捷停南港啊
作者:
trtc (柳樹旁的捷運)
2024-02-15 22:56:00板橋還好吧，新埔那個站外轉乘才真的辛苦，當初網路上還有不少人拍影片教導怎麼轉乘
作者:
gm3252 (阿綸)
2024-02-16 08:58:00喊新北去南港搭的是不是沒來過北部
作者:
sj4 (sj4)
2024-02-16 10:08:00完全不會想要轉乘環狀線，走成這樣，也沒有想改善的意思，真糟糕
作者: kenro 2024-02-21 09:49:00
主要是分散，且台北車站也太小
停台北和南港才怪 高鐵的定位就是不應該在市中心上車
為什麼高鐵的定位是不該在市中心上車？名古屋站跟東京站表示