常常聽到說這條線蓋下去穩虧錢....之類的
我就有疑問
以台灣人口密度來說
應該算很密集
尤其台灣只有30%平地可以用
那如果這麼說
為何不多蓋幾條捷運呢？
一堆人口密集度比台灣低的國家都能蓋捷運減緩交通問題？
難道他們就不會虧錢嗎？

因為之前規劃方向錯誤啊

你要問那個毛誤國阿

還有太慢蓋大家都有車了才蓋7、80年代公車的盛況那時候就該蓋了

因為亂停都還是不用記點呀（笑一個這麼容忍違規人的交通環境，當然大眾運輸再便宜搭的人都還是少數

公告地價加30-40%徵收，你覺得這條錢要花多久才拿的回?一旦確定路線沿線，該地段價錢就會上漲

以前還有糖鐵跟產業路線，也都拆了。

人是密沒錯但現在私有運具太多機車歸零汽車減半大眾運輸就會有人搭了

政府不限制私有運具 再多一半的人也沒有用啦

當初應該跟同樣地狹人稠的日本韓國一樣發展鐵道的，在那邊學美國發展大公路==

太慢蓋 還有機車使用便宜

韓國多數人口全集中在首都附近，其他地方算空曠，首都圈以外土地不算稀缺人也不算真的稠密

以前有糖鐵鐵路網 但都快拆光了

增加使用汽機車的成本啊 可惜廢物政府不敢

嚴格執法違停，停車場收費提高，專用道蓋下去讓私有運具塞爆，自然就會轉去搭大眾運輸了

是油價太便宜

公車盛況是當時大家還窮沒錢買車什麼都不做任民間發展的話 人性就是會選擇私人運具 大眾運輸發達的國家都一定有政府插手大力壓制私人運具且發展大眾運輸台灣政府做法就是完全相反 結果就是只有台北市(跟日韓新星港比還是爛透)獨樹一格 其他縣市依舊爛透

大眾運輸夠強還是會大眾運輸啊，像是高鐵私人運具再怎樣都無法跟高鐵比，就算國道完全不塞

基隆捷運不用蓋就知道是垃圾了 一定虧爆

主要在於費用吧，從A到B，大眾運輸其實高於私人載具很多地方都是要轉乘甚至叫小黃，那大家就自然選私家車

增加私家車使用成本更大的問題是 出了六都市區 大眾運輸根本趨近於零 有時候不是使用率的問題 是想用沒得用

出了台北市以外都有這問題

肯定點，你沒看大家違規停車的時候都很肯定地說台灣地狹人稠嗎？怎麼可以講到大眾運輸就不地狹人稱了

所以那些居民反對設人行道他們認為給他們的停車空間比行人安全更重要阿

臺灣是個自由的地方。讓別人不方便也沒關係的地方。

私家車每年保養、稅、折舊費用絕對夠你計程車搭到飽，重點還是大眾運輸的覆蓋率跟便捷性太差導致民眾不願使用

韓國出了大城市 鐵道哪有比台灣發達日本就日本何必帶到日韓韓國才是標準的大公路 連高速公路LOGO都跟美國一模一樣台灣太多無限美化外國的人才是最大的問題而且連理解都懶得理解

提升私有運具跟持有成本 拿來補貼各種月票應該還行