→ alex710707: 還有人在吵DD丟出去的新秀都不怎樣眼光多準 ,如果當 04/10 02:52
→ alex710707: 初丟的是Devers+Kopech,還有人覺得DD眼光很準嗎? 04/10 02:52
→ zDavi: 有新論述啊 比如說要假設 DD 是拿 Dever & Kopech 去交易 04/11 08:24
→ zDavi: 用一個不存在的交易來證明 DD 眼光很普 04/11 08:24
Sale交易案,過去有一些人表示:當初DD選擇丟Moncada,不丟Devers,所以DD眼光很準",
來回顧一下當時的背景
前版主"2016年12月12日"的PO文"Dombrowski談Sale,Thornburg交易談判過程"
紅襪給的包裹: Moncada+Kopech,白襪拿到報價後,想加第三人Devers,紅襪不同意,
認為Moncada+Kopech足以拿下Sale
https://reurl.cc/Wx44VZ
Alex Speier 2022年PO,與上述戰報內容一樣,多了一點,紅襪開的包裹是Benintendi
以外的新秀,如果一開始白襪的要求是Devers+Kopech 紅襪會同意,當時Moncada整體
評價更高,MoncadaNO.3, Devers No.18)
底下Speier有回應消息來源是從"多個" "球隊高層" 得到的資訊
這個交易確實不存在,但經過證實,如果白襪要Devers+Kopech,紅襪是會丟的
最後之前爭論,我必須說,去年3~4月那幾篇,我講自己的看法,但從未強迫別人接受
認真討論,某些ㄨㄚㄨㄚ的回應是各種嘲諷
推 a1ibooda: 不要檢討GM這版有騎士團會生氣 04/14 15:54
推 jasongo: 有B粉 04/14 16:18
推 htme: 哈，問就是DD的包(救援王)啦XD 04/14 20:42
推 sppray: 語帶諷刺其實很可悲，這裡是隊版是非對錯都可以清楚講明 04/14 00:07
→ sppray: 白，陰陽怪氣我覺得可以省省了 04/14 00:07
推 ric3: 看紅襪20年了 沒辦法完全佛系看球 還是希望會有奇蹟。 加 04/13 16:53
→ ric3: 上前陣子有大大發了好幾篇長篇舉了很多例子說要相信老闆和Bl 04/13 16:53
→ ric3: oom ，不能質疑老闆的操作，老闆才是最懂紅襪的（以前或許是 04/13 16:53
推 ric3: 看到某a一直在護航跳針 真是笑了 不想浪費時間回應了 只是沒 04/14 14:16
本版19511篇,講John Henry的文,沒講過"不能質疑老闆的操作"哪裡這麼說?請你貼給我~
是誰一開始就亂改別人言論?誰在跳針呢?
之前的推文我只是以牙還牙,要輕鬆看球/輸球罵髒話宣洩是個人自由,但在別人認真
討論時,幾位ㄨㄚㄨㄚ在那講垃圾話,還要別人尊重你們,這樣對嗎?

有沒有這麼無聊= = 換就換已經事實了

大膽假設如果當初是丟DalbecDD會直接封神

不用糾結在過去 和 那些不認識的人上面吧

好啦這筆有爭議沒關係 沒爭議的是Story比我家巷口賣鹹酥雞的的產值還低

看完這篇後忍不住去確定一下現在還是2024

11

所以是希望大家公幹還是誇你好棒不懂記這麼久的用意是？？？贏了一個爭論 對人生有什麼幫助嗎我其實是想勸你放下，甚至請你抽根菸或是喝瓶啤酒都好，這麼久的時間還耿耿於懷，拿來孝順父母吧最近人生這麽無常 推文當年我酸得很起勁，但我早忘了為什麼這麼說了，初衷是支持球隊，不用把光陰耗進去，陪陪家人真的比較重要

按照ID來看原PO也40幾歲了 何必呢當你有天不再看棒球了你會覺得以前這一切好像過往雲煙看棒球是要開開心心的看 何必帶著吵架與憎恨這樣不如不要看 去打電動好了

先不論吵架吵的有沒有道理 我不覺得原po這樣不對ㄟptt上太多人以為講話都不用負責的 想講什麼就講什麼好像把網路空間當作個人留言板一樣我是不說法律上的責任 而是事後被檢驗的責任既然敢發表言論 本來就該被檢驗像我在股版也蒐集了很多罵特斯拉的ID等十年後一個一個抓出來鞭如果今天會這樣被抓出來檢驗 那大家留言的時候就不會太過隨心所欲 想講什麼就講什麼 三思而後留言公共網路空間不是個人留言板 不想被抓出來檢驗那就自己開一個部落格寫到爽你有發表言論的自由 我也有檢驗你言論的自由

我百分百同意要對自己的言論負責任 講錯了被打臉本來就是天經地義的事情但之前會提到「很像跳針式」的吵也非針對原Po你的看法我多數認同也有少部分與其看法不一 之前也有跟你有過討論之所以會說很像跳針式輪迴 單純是你跟部分板友的爭辯已經持續至少一兩年且講的內容差異也不大先不論對錯 如果兩方永遠都不會改變其看法 那一樣的事情持續講似乎也沒有啥「討論」的意義當然你如果認為這只是在「打臉」那當我沒說