※ 引述《amma5420 (amma5420)》之銘言：
: 最近聽歐麗娟老師在課堂的一段解釋，
: 為曹雪芹並非反封建制度辯駁，
: 內容如下:
: 在這樣的背景底下，第一個，他(曹雪芹/賈寶玉)就來自這樣的家族，第二個，他的情思
: 情種也都
: 來自這樣的封侯富貴之家，請問他如何去反對塑造他的原因，這是一個很不合邏輯的說法
: ，何況，我們從很多小說的描述中可以發現，曹雪芹和賈寶玉深深眷戀他們已失去的這一
: 切，我想這也合乎人之常情吧!如果你能選你是不是要進入豪門?這不是我們大家都可以體
: 會的嗎?而他就已經在裡面了，歷經百年的基礎，是他生命史與生俱來的一部分，憑什麼
: 他要反對它(封建制度)，這是一個很奇怪、違反人性的邏輯!
: 聽到這邊，感覺歐老師講得頗激動的，
: 她有她的觀點詮釋，不滿其他學者這樣膚淺的認為曹雪芹反封建，
: 然而，我實在無法理解老師的邏輯立足點在哪裡，
: 上面那段老師似乎覺得這是理所當然，
: 但這樣的詮釋我覺得也不是特別的說服人，
: 總感覺帶有強烈的個人好惡，
: 因為老師在課堂一直強調要排除個人偏見，
: 當下很贊同她的觀念，很多解說也挺深入，
: 但類似這樣的內容仍不在少數!
: 不知大家有何感想呢?
: 或是能進一步協助我闡明老師的觀點呢？
不知道有沒有在這個版說過？
以前上過歐老師的課，
印象比較深刻的是，
寶釵撲蝶一段，
有紅學家說是寶釵心機重，
但歐老師很生氣這個說法，
她認為情急之下女孩子脫口而出的話根本沒有那麼多算計，
而且寶釵和黛玉原本感情就好，
所以這樣說是很自然的。
然後對於冷香丸一段，
很多人說這是象徵壓抑，
我記得她也不認同，
但理由我忘記了，只記得沒有說服我。
說到底，曹霑已死，
這些推測是正確還是錯誤無從認證，
但是光講撲蝶一段，
我認為應該以文本說話，
而不是以自己的生活經驗去解讀當時的情境，
紅樓夢不是真實生活，
是有意為之、精密計算的寫作，
所以曹霑所寫的每個橋段絕對都是有目的的，
過去很多紅學家很多臆測，
要推翻當然不是不行，
但根據當然是文本、脈絡，
而不是我覺得。
回到反封建，這個反封建之說應該是共產黨文化下的主流，
所以他們解讀經典都會盡量往無產階級革命這個結論歸納，
這當然是他們政治正確的解讀方式。
回到問題：曹霑/賈寶玉有沒有反封建呢？
首先，這兩個人就不是同一個人，賈寶玉只代表曹霑的一個面向，
但是從曹霑的脈絡來看，他有沒有批判封建社會的文化？
一定有。
很多角色的存在都直接說了這是一個腐敗的制度文化，
紅樓夢當然是個批判性極重的作品。
那曹霑是不是出身於大富大貴的官宦之家？
是的。
所以也享受到這種封建貴族才能有的精緻文化？
當然是。
曹霑有沒有可能依然喜歡、懷念那樣的生活？
當然也會懷念？
那麼，曹霑會不會也是封建文化的受害者？
當然也是。
起於抄家、敗於抄家，這原本就是封建文化常有之事，
受惠者也是受害者，這並不衝突。
所以，曹霑到底是反對封建制度，還是贊同封建制度？
我認為會問這個問題的人，
對於文學、人生的理解都太過膚淺，
一個人對於社會、文化、家庭當然是矛盾的。
我舉另外一個例子：
托爾斯泰是不是誕生於貴族之家？
當然是。
他是不是恨著這個腐敗的貴族制度？
當然也是。
他是不是眷戀著貴族制度的繁華跟優渥？
當然也是。
這不是很正常的嗎？
養育我們的家庭，帶給我們最多的愛和恨，
而曹霑／賈寶玉作為大觀園的見證人，
當然感受到了最多的美好和罪惡，
因此當然是愛恨交織的，
這才是符合人性的吧？
正好是因為生命史身在這個百年豪門之中，
所以恨它也愛它，這才是人性。
回到撲蝶一段，
我認為周夢蝶說的最好：
「曹霑以浪漫主義之筆寫黛玉；以寫實主義之筆寫寶釵」
（可能記錯，若有人手邊有周夢蝶的書請指正）
想想，一切都在其中，
讓人心疼又心驚。
幾乎所有偉大的創作者，
對於所處的文化制度，都是愛恨交雜的吧？
我想這才是人性。
所以到後來，
我幾乎不看沒有創作經驗的人談文學了。
對我來說，
有些東西是自己有在寫的人才會看到的。