淡江大橋
整個進度載浮載沉...
至今追加預算到94億 仍無廠商投標 第四度流標
最近稍研究一下橋設計.外觀.歷史
該橋曾因遮擋淡水夕照爭議抗爭多時而延宕
環保署環境差異分析審查還有條件通過...
就算特別採不對稱斜張主橋設計
還是有部分仍會擋住夕陽景觀...
且有機會影響淡江出海口與紅樹林周邊生態...
就設計而言淡江出海口嚴峻天氣
冬天海風 潮汐海象都不利於施工建設...
橋面橋體施工、落成後能否抵擋颱風寒流巨浪鹽分侵蝕都是個問題
以上這些皆為建造施工 及完工後增添危險、不穩定因素...
基於以上理由 為何一開始不設計地下化?
設計隧道貫穿淡水河 不就一勞永逸 且沒以上問題
該不會為「選舉浮橋」原因使然結果?
懇請專業人士煩請回答 謝謝

應該是要跟台61接的關係？

討論過了 成本數倍 淡水端也沒什麼地方可以挖地下隧道

環評報告有提到，請上網下載

要在河口挖河底隧道 可是很不簡單的..而且淡水河口又很寬這工程成本可是相當昂貴的....淡水端也沒地方可挖進隧道引道也是原因 這引道也會相當長河口蓋橋所面臨的自然環境問題 以及對於淡江夕照的影響都是在設計時就必須考量到的

真以為大家都沒想到？自己先多去研究吧！

如果價格超貴.. 也不會被民眾接受

淡水河口有比高雄港還寬及深吧？

地下隧道會比高架橋還要高出數倍，就算Z>B，以現有財政而言未必能付得出來，現況則是因施工難度過高而無意願

是沒有比高雄港深，高雄港最深18米但法規中地下隧道頂版上方保護層/覆土離地表最少3米以60kph最大坡度8%來看，三米覆土，隧道高五米，最少100公尺以上的引道

隧道如果用沉箱施工法 對河底生態才是浩劫 車行隧道也不太可能用潛盾工法 車道不夠

潛盾大概也難以克服河口河床是篇軟沉積層，湧水抽坍情形會很嚴重，再者地下隧道的斷面偏大，土壤本身支撐力不足，隧道變形風險也高，潛盾適用於堅固、連續、成分組成單純的地質，若單看地質不考慮距離建議用管推進工法

這種地質如果落墩的話不是也會有問題?

上面兩位大大,回答的好專業,從事相關工作?

落墩最起碼只有幾個落墩點調查好就好了...跟一整條帶狀車道

在下學建築的高中生而已XD

河口挖海底隧道不是難事,要或不要的問題而已...土耳其的「歐亞隧道」(全長14.6公里,5.4公里是位於海底下的隧道)在此海底隧道公路之前,同地區已經先有幾座跨海大橋了~~ps.土國的歐亞隧道其實也是位於地震活躍帶

打個比方:若雙向車道合計寬50米主橋段900米那麼地下隧道的影響面積為45000平方公尺淡江大橋落墩數為14，包含橋塔兩墩，橋墩施工圍堰假設為25*20則影響面積為7000平方米完工後圍堰拆除影響面積會再減少

好玩的是這次淡江大橋設計不好蓋,結果造價比蓋海底隧道貴

海峽隧道跟河底隧道不一樣呀....地質的大差異是主因因為誰知道競圖結果會出現這個漂亮作品....本來應該都是以雙塔斜張橋來規劃 結果跑出個單塔不對稱斜張橋的設計案 而且也會讓人有想把這座橋蓋出來的衝動但所謂世界最大單塔不對稱斜張橋 也意味著工程難度高

有當初規劃隧道的預算？跟現在比較多少？

歐亞隧道只有5公里多是海底隧道，那代表剩下的長度幾乎都是引道～～～也太長

再一直流標下去也不是辦法，只好變更設計回原本的雙塔斜張橋了，只怕公總是不肯收手

話說為啥台灣幾乎都是蓋斜張橋居多而非吊橋阿??

地下化一樣對生態造成威脅，不過我也覺得地下化比較好

隧道案在淡水側的引道設在沙崙路，拓寬沙崙路需拆遷24層大樓1棟 19層大樓2棟 12層大樓1棟

我覺得除非有貨輪郵輪會進出淡水河口，不然都不會優先考慮海底隧道的...大部分蓋隧道的都是不想卡住船的因素

當時評估是這樣 但到現在....完全不一樣呀 XDD

吊橋的成本與時程都比斜張橋高隧道案應該更沒人投標 台灣上一條海底隧道已經是35年前之事 未來大概也不會再有 隧道標預算應該也會加不少 甚至要開國際標(如土耳其兩條分別是日本跟歐洲建的)另外廠商有點卻步的一個原因聽說是捕鰻苗的漁民抗議有關如果是隧道案 保證連談都沒辦法談 另一個原因是設計大量採用BIM 國內廠商還沒完整切換 需要相當投資成本與培養相關人力才能順利對應BIM的營建管理 單跨倒不認為是主要原因

你出錢的話，就可以蓋

淡江隧道喔，應該會很慘烈，冷凍工法用到爽 orz那帶地質可能比台北捷運橘線台北橋段還惡劣

官方評估都要用圍堰來明挖了 潛盾根本不可能沉箱也不太可能 要考慮到河口的河流流速....

是BIM還是TBM@@?

突然覺得當年關渡大橋用潮汐升降來蓋橋真的還蠻神的....

淡江也許因為涉及到鋼纜的定位所以不適用潮汐工法

BIM=Building Information ModelingTBM=Tunnel Boring Machine 兩個是不同領域的東西....

Sorry，小弟才疏學淺獻醜了XD

h大 由於黑海/地中海鹽分差異 博斯普魯斯海峽流速達4.3節大約7.7公里了吧 不是流速最快海峽 但也相當快了圍堰不是技術而是成本問題 因為最便宜而且淡水河並不深且沒有常時維持河道暢通航行問題(還有兩岸距離短 圍堰就可以解決XD)另外德-丹之間的費馬恩海峽隧道也是採用沉箱 底層流速約0.4~0.55M/S左右 https://youtu.be/_XUiMncXp7A

簡單一句：因 為 台 灣 窮 。這是事實。 你以為當初沒想到隧道嗎？ 工程並不是辦不到（這樣都辦不到也太可悲） 就是窮島。

所謂 錢非萬能 但沒錢卻萬事不能....

那報告裡說高架案128億 地下案147億

台灣真的就是窮省阿。。。

台灣沒有史特龍 沒有發生十萬火急的本錢