一樣是長隧道跟高架
南迴改不像蘇花改那樣受到環團的「關照」
南迴改的草埔森永隧道車道可以畫上完整的雙向四線道
安朔高架橋、金崙大橋也有雙向四線的車道配置
可是蘇花改卻是只能被環評要求雙向雙線+劃設緊急車道
尤其是以前蘇花改還沒設最低速限的時候
只要有一個路隊長在就會大回堵
一樣隧道有7.8m車道寬卻要求大不同
同樣的台26線也是以維護海岸線景觀與古蹟為由
遲遲蓋不成南田-安朔段這段
但南迴改善路線也不少是挖邊坡及加棧橋拓寬
太麻里-大武的海岸線也因此丟了不少中部粽下去維護新蓋路線
同樣是打隧道、用高架、丟中部粽在海灘上
為什麼南迴改幾乎沒聽到環團在抗議?
甚至還被譽為是最美公路
這也讓我想到花東快計畫也被反對方認為是破壞景觀
但花東線鐵路高架化卻也沒被說是破壞景觀
一堆人還常常跑去玉里客城鐵橋拍照
而且花東景觀大道徵收一堆良田開設外環道、種花木、蓋分隔島
甚至還被民眾靠北種一堆花木枯死和很醜
完全幹浪費土地的事情
結果也沒聽到環團靠北的聲音
難道花東尤其是花蓮蓋高快速公路怎麼感覺比台東還困難的樣子？

看看花蓮有啥利益集團在協助環團？既得利益團體

環團也未必是為了環境生態可能是社運份子 或是 反開路為了某些業者反正假掰的環團也有。我的見解：環團附合政府的大軌道建設正確，營造出“高/快速公路”就是壞文明，只有軌道最好的意識形態。

蓋了蘇花高後商人要怎麼賺過路客的錢呢？

太遠?

坪林北宜高開了一樣也有賺路過客的錢

坪林在國5蓋好前後的差距可是10萬8千里

找牽涉到的人多的目標去吵才會獲得更多的關注

坪林現在有慢慢的回溫 歸功於重機以及高乘載管制

坪林一直都是這樣啊 就高速公路降一波後都沒啥變了老街也都沒人逛了 多半就重機消費族群跟來買茶的說真的過路城鎮沒特色很難吸引人啦 茶葉博物館也沒搞頭

花蓮産瓷器~~其他地方又沒有，你們是真不知還是假不知

如果坪林還是維持那樣子被取代也是遲早的事 坪林已經算好的 要賺過路客的錢還是要靠自己本身 另外瓷器不是其他縣市也有據點了嗎XD

北花火車一票難求啊

要來現地看看嗎？台北到那裡抗議，只能說請早

事實上南迴改的抗議聲量確實少很多甚至幾乎沒有啊

一個經過國家公園，另一個沒經過國家公園，光法規上就不一樣，環團除非能推動修法，不然南迴改著力點實在很少蘇花改或當年的蘇花高，都是卡在是否會危害國家公園生態問題上，還有長隧道以及地質穩定度等經費與技術問題，光這些問題就有得吵了，北宜高的長隧道是在水源地保護區的設立之前核定，所以現在的北宜直鐵才會以繞過去的方式避免爭議的發生

打開地圖就知道了 就位置來說 南迴比蘇花偏僻太多 環團不是慈善事業 他們也是要聲量搏版面爭取利益的 就工程經費來說 蘇花是南迴2倍 規模也更大 破壞更多 環團沒辦法兩面作戰的情況下 當然選方便上新聞的地方去

國家公園是假議題吧，蘇花高只有一小段擦國太魯閣國家公園的東北邊角角。和仁~崇德之間不管是鐵路或蘇花改的隧道也都經過國家公園了

論偏僻和國家公園 台26線表示:

台26至少聲量比隔壁南迴改大唷

謝深山、慈濟、佛光、環團，呵呵

樓上，還少了一個謝小夫。

國家公園假議題無誤,台8太魯閣段的隧道挖好挖滿都沒意見

游錫堃、張景森也有份https://i.imgur.com/L35dIMT.jpg游錫堃說尊重花蓮縣府決定 但事後打槍花蓮縣府在緩建期內提交的儘速動工公文 還聽張景森意見成立國五衝擊因應小組 張景森從2005到2008年還在擋

後山的神秘力量團體 不好說

更正 張景森從2004年就開始擋不過游錫堃不想蓋很正常 因為他是宜蘭人

我家附近的台東環保人士當年重心都在美麗灣，甚至連台26都不是很積極反對，南迴改直接讚讚讚

國家公園不是假議題 中橫公路 蘇花公路 北迴鐵路早在太魯閣國家公園成立之前早已存在 若以改善路廊前提下可以避開環評 但蘇花高是新建工程就得照環評法規來走

蘇花改也是「改善」 如果想要免環評就要廢棄舊路線 而且北迴線當時雙線電氣化也一樣要環評(更是在國家公園設立後及環評法立法後) 像花東線電氣化沒經國家公園而一樣要環評及被要求設「鐵路殺」紀錄 還真特別呢更正：花東線雙線化 這還是最近的事

國家公園當然是假議題,以為蘇花改蘇花安沒有經過國家公園嗎?蘇花改蘇花安不要跟我說是在太魯閣國家公園之前蓋

可是樓上，不管是蘇花安還是蘇花改都是以原台9線路廊做改善，頭尾都會接回原主線可不是各走各的！在公路建設計畫裡這種（以道路行車安全改善）為前提的計畫可以規避國家公園保護法規的！要不然中橫砂卡礑隧道燕子口隧道哪能蓋得起來（中橫通車早於太魯閣國家公園成立前）

但請問國家公園哪個法規說不能蓋高速公路？高速公路一樣也可以是道路行車安全改善啊 更別說一開始蘇花高還是有過環評的 還有金烈大橋在烈嶼端的部分剛好碰到金門國家公園的範圍 這也是新建道路且不是頭尾接回原主線 那請問哪裡蓋不起來？ https://reurl.cc/XkbjR3

蘇花改跟蘇花安在太魯閣國家公園的範圍內都是挖"新"的隧道，跟"以原台9線路廊做改善"什麼關係???中華民國那一條法律規定國家公園或自然保留地...等禁止興闢交通建設?https://is.gd/jKeojj 第14條 第15條 第16條 寫得很清楚，那裏說過"以道路行車安全改善為前提的計畫"可以規避國家公園保護法?事實上就是國家公園法本來就沒有禁止道路建設了，只要經過主管機關的核准就行。壓根兒就沒有什麼以道路行車安全改善為前提的計畫可以規避國家公園法這種事情。(也不需要)

回S，蘇花改起碼會接回原線，那蘇花高這種封閉路線會接回原台9嗎，呵呵！至於基於道路安全交通改善，國家公園管理處基本上會同意（現有道路建設）改善工程，而不是新蓋！要不然為何新中橫公路可以一直修繕但玉山玉里段不能蓋？

蘇花改就中國台北社運份子下來抗議的