增進公共區域安全 巴黎市全區速限30公里上路
2021/8/29 12:24（8/29 12:45 更新）
（中央社記者曾婷瑄台北29日電）巴黎市長伊達戈無車巴黎的願景又往前邁進一大步。從
明天開始，為了公共區域的生活品質，巴黎市全區速限將調降至30公里。巴黎副市長表示
，「我們轉變了這座城市」。
巴黎市全區汽車與機動車速限新政將上路，從時速50公里調降至30公里，以增加道路安全
。
伊達戈（Anne Hidalgo）7月宣布這項速限決定，雖然批評聲浪質疑這能否改善空氣汙染
，但巴黎市政府表示，政策主要目標是為了道路安全及「公共空間的生活品質」，且降低
速限能讓居民「重新拿回」道路，並推動路上的活動，也就是步行與單車。
巴黎負責交通的副市長貝拉德（David Belliard）之前受訪時對這個象徵性的改變感到高
興，並認為這將「減少速度以改善行人與騎自行車者的安全，以減少噪音，以讓街區獲得
平靜」。
他說：「依照投票給我們的巴黎人所望，我們真實地轉變了這座城市。」
新政明天上路後，巴黎市絕大部分的道路速限將降至30公里；香榭大道（Champs-匜ys嶪s
）在內的數條交通要道會例外的維持50公里時速；外環道則仍為時速70 公里。
值得注意的是，政策其實是現行制度的強化與延伸，因為巴黎市約60%的區域已限速30公
里，且根據調查，在車輛壅塞的道路上，平均時速不超過16公里。
反對者批評這會讓巴黎市已塞車的交通更加緩慢，然而巴黎市政府曾在2020年底進行線上
公民諮商，超過一半的參與者同意把速限降為時速30公里，59%的巴黎市居民支持這項措
施；然而若是在大巴黎實施，則僅有36%的居民支持。
伊達戈從2016年開始推動無車巴黎政策，從關閉塞納河岸汽車道、增設自行車道，到減少
汽車路邊停車格與無車區域等，及最新的全巴黎市限速30公里措施。（編輯：郭中翰）11
00829
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202108290060.aspx

世界怎麼跟得上台灣

反觀台灣遇到塞車只會花錢拓寬 越拓越塞 蓋人行道一堆民代反對

倫敦好像也降到20mph了 但倫敦塞車狀況有口皆悲

台灣路權團體：速限太慢 限速治百病

歐洲大部分大城市都沒台灣塞https://i.imgur.com/xTlrCwV.jpghttps://i.imgur.com/rrRzqyN.jpg地狹人稠又熱愛大公路主義才會塞

台灣只會花錢拓寬?我怎麼沒感覺，桃園中壢市區表示:馬路百年來如一日的狹窄啊~~有時候馬路拓寬不光只是為了增加車道也是為了增加人行空間跟增加設置公共設備的空間說台灣是大公路主義?我真是笑了...台灣城市市區的幹道其實普遍都不算寬大。

倫敦巴黎的交通也沒因此比較好，外國月亮沒有比較圓...台灣從來都不是大公路主義，反而是小公路主義，很多地方的馬路都很小。而且又有西部高鐵、環島台鐵、北桃中高捷運、公車國道客運。沒出國比較過不知道，多出國幾次就知道臺灣的大眾運輸其實還真是不算差了。

台灣民眾會說速限太低導致塞車很嚴重

降低限速的目的不是讓（汽車）交通變好啊

台灣拓寬馬路，我沒看過幾個有加人行道或單車道的，要不就是畫個綠綠路交差而已會有人說速限治百病的原因是，一開始把路蓋的又大又直，再弄照相；或者是不認真研究事故原因，就裝測速

重點是人家在市區辦 台灣在郊區限速40

北宜 139 182 限的比 校區醫院還低法國甚至50米路寬只有雙線道

酸路權團體的 用腦袋想一下吧

最好法國每條馬路都50-60米然後只有雙車道,舉特殊個案毫無意義,就像臺灣不是每條馬路當長得像台北市敦化南北路跟仁愛路那種樣子

不是個案啊 google map很方便自己法國選大路來看 國外會去限制汽車使用空間 就不容易超速

法國那兒來的都50-60米馬路都只設雙車道啊?平行時空嗎著名的香榭麗舍大街就不是長那樣子了

懶得講那麼多 台灣道路設計百分之九十九都是抄美國的 學者專家國考菁英也都是過美國水回來的 美國就是大公路主義 難道台灣會是歐洲人本交通主義?

香榭大道往西就有路是這樣了不過的確是個案https://i.imgur.com/JzJeRd6.jpg

舉英國來講 倫敦市內同向三車道以上的路 以我居住六年的經驗印象中是不到五條 而且大部分都是單行道 有幾條還有公車專用道 實際上私家車能走的大部分都只有1-2車道

把路縮小2-30米 也是很多雙線道的重點在 台灣都把路東歐劃成車道 再來說開太快 又要效率又要超低限速 邏輯打結

還有一個更重要的 就是車道寬度 歐洲的車道寬度都超窄 也不用去過歐洲 steam買個歐卡來開就知道歐洲車道有多窄了

都

我是覺得像台北市、台中市、高雄市這種以前就有實施都市計畫確實的地方，人行道都預留的還可以。但是其他縣市市區人行道缺乏這是歷史共業吧，當年的主管單位沒有這種思維，民眾蓋房子也是能靠馬路界線多近就蓋到多近

台灣車道都畫太寬了 隨便都3米5以上甚至4米 這種寬度跟人家講限速40 真的很好奇逢甲到底有沒有在教考量大型車的話 縮到2米8以下都還綽綽有餘

倫敦交通蠻爛的，不值得那來舉例

市區不縮車道 郊區不提升車速 邏輯在哪再爛都比台灣 美國好

臺灣市區車道有隨便都3.5米以上嗎?不覺得倫敦的交通有比臺灣好美國好耶

嗯嗯 台灣的交通最棒 每年死3000人的交通最棒了

交通死亡跟駕駛行為有很大的關係

https://i.imgur.com/MVdzW0K.jpg原來這個沒有3米5哦 這個目測至少4米以上了隨便找都一堆 台灣車道寬3米5才叫標準 4米叫剛好

交通死亡有很多層面 總言之就是交通問題 就算是駕駛的行為也跟交通部有關超寬的外側路 擠機車公車擠兩台右轉 亂到炸

最外側車道本來就比較寬，那又不是一般正常車道寬度闖紅燈、酒駕、超速、併駛....這也跟交通部有關 = =

所以最外側比較寬要幹嘛?製造違停空間?

交通部抓了嗎 計點扣照了嗎 改善了嗎1%超速和50%超速 檢討方向不同好嗎外側為何要加寬 我右轉結果更外側補進了一堆車？

外側車道比較寬有的是包含路肩，本來就確實預留給臨停或防災之類的

哈哈那你果然不了解國考菁英在想什麼外側那麼寬的理由是因為汽機車不能混流 機車要騎外面 所以外側給寬一點讓機車騎這才是台灣為什麼外側車道會那麼寬的主因

市區一般汽車道很少超過3.5米以上吧。只有外側車道有機會，有些是預留給公車停靠等

公車請用公車彎 停車請用停車彎 不要失敗主義很討厭機車鑽車縫 然後外側卻又畫那麼寬 車道畫越寬不就是越鼓勵機車在高速行駛中鑽車縫 根本自相矛盾

除非是禁行機車車道，否則沒有說汽機車不能同駛。而且現在很多禁行機車的車道都減少了

所以啊 如果汽機車混流的話那外側畫那麼寬幹嘛?就是那群人還在分流的思想才會把外側畫那麼寬 這個你參加過道安會報或是會勘就知道了 你跟交通局的講說外側要縮減 他

不是說了預留給臨停、防災

們只會回你那機車要騎哪要預留他們會自己畫15公分白線當路肩好嗎 他們也沒那麼笨

不是每條外側車道都那麼寬啊，有些是包含路肩了

白癡才會把車道當成臨停空間

所以你扣掉畫15公分白線之外的路肩，也不是每條馬路外側車道都那麼寬

汽機車能同駛是前後問題 路很寬從同車道過去 叫做同車道超車 要前後做好溝通才能同車道超車

你要面對現實，臺灣的街道環境你不預留臨停空間，車子就會直接停在車道給你看 ex.桃園市桃鶯路 天天上演給你看

你如果講的是台北市 那外側寬的情況的確比較少 因為台北市

警察在睡啊？

有試辦過車道縮減的計畫 但其他縣市普遍都是外側世界寬所以臨停幹嘛不用停車彎?人行道先做出來不是更好?一直失敗主義難道每年死3000人就會少一半?

而且預留停車空間 關車道寬什麼事

https://goo.gl/maps/TZM2drah6Fu7uyLh9 像這個外側車道沒

車道縮減 讓人自然慢慢開 多的空間給停車啊

有比較寬，車子就大大方方停在整個外側車道上啊https://goo.gl/maps/vdtnLUzH8C98rCUD9

最外側已經停很多機車貨車啊 如果需求很多 給你三線道都不夠臨停雜物 攤販 先撤出路肩啊

算了 失敗主義無法溝通 不過也點出一個現實 就是台灣基本上是捨棄了兩隻腳這個最原始的交通工具 人行道要先做出來 才會有步行者 車輛才會減少

沒人否定要人行道吧?...

https://i.imgur.com/eldwFnD.jpg環中路下來轉永春 每次右轉都要卡在正中間

我也沒否定停車空間 只是停車空間不能拿車道去用 要做停車

不然都會有白目硬擠

一般市區汽車道那兒來都3.5米以上? 舉不出來二個人只好歪

而且停車彎臨停的費率一定要比路外停車場高 才會提升週轉率路邊本來就是給臨停用的不是給停久的 但台灣最腦殘的是路

汽車道 底加啦

臺灣就算人行道比較好一點的台北市、高雄市的路段，大家也沒有特別愛走路，潮濕悶熱雨天，走沒幾步妝都花了

所謂人行道比較好一點的地方在我看來一樣很爛…等大街小巷全部都有實體人行道再來說人行道很好 歐洲是先有人行道才有車道 另外要講地狹人稠請自行參考澳門 澳門小巷子不比台灣少 但人家就是有辦法兩側都做出實體人行道 而不是台灣那種毫無保護力的標線型人行道澳門也沒比台灣冷 甚至熱的時候還更熱 人家步行比例高達46%使用私人載具只有26%公共運輸不包含計程車則是23% 人家還沒有地鐵 到現在只有一條剛開通的輕軌

澳門滿小的，平均旅次距離我猜應該不大才對台北的話不說別的 去內科去信義上班 大多數人應該都不具備有「走路過去」的條件才對

美國絕大多數的市區道路都有人行道。而且不光公路，中

步行還能搭配大眾運具 但台北市大眾運具市占率也才40%上下

長運輸的航空更是發達。有地鐵、輕軌的地方更是一大堆

https://goo.gl/maps/hyVxeT8U3s9h41pa6 紐約https://goo.gl/maps/QsVsSx9oiHp1tuwCA 紐約https://goo.gl/maps/PumusqMubqGbN4fQ7 芝加哥https://goo.gl/maps/aBKpLMS5WtTRX3JH6 芝加哥https://goo.gl/maps/HXcJqtXXD3XqVREF9 洛杉磯美國的馬路大部分都有人行道，不要聽到人家說美國大公路主義就以為人家會忽略這點。

人行道本來就是最基本的東西 但你要講說有人行道=人本那還差很遠呢 1.美國的路口有普遍設置行人庇護島?(我知道最近美國有在改善這一點這個我給予肯定) 2.美國號誌路口有普遍都有行人時相嗎?還是像台灣一樣只有高峰路口才有? 3.美國一堆必須橫越四車道以上的zebra crossing根本是叫行人去送死4.美國停止線讓路線劃設位置在行穿線之前 代表必須佔用到行穿線才有辦法看到幹道來車 這也是違反人本交通5.美國行穿線有普遍退縮到非路口範圍嗎?

到底誰在跟你討論"人本"?你有必要自己延伸嗎 ....什麼叫行人去送死 真難討論 為難你洗推文一整個下午

四車道以上zebra crossing本來就是叫行人去送死啊 你覺得四車道以上的車速有人會停下來讓行人嗎?

不了解美國又要罵，美國只要行人走上行人穿越道，車子就要禮讓行人優先，所以根本不用care行人要穿越幾個車道送不送死這種事

https://i.imgur.com/GKwR56w.jpg但美國行人死亡的比例越來越高耶 照你講那麼會禮讓的話應該要越來越低才對啊

er...應該是要看總件數乘以比例才對 不過我沒這數據 XD

先搞清楚那些行人死亡的個案有那些是因為穿越超過4個車道這理由才造成死亡

總件數越來越少 但行人的比例卻上升比美國跟英國就好了啊 英國zebra crossing雙向四車道是極限 而且一定有庇護島 美國交通事故死亡率多少英國多少 這

美國人口是增加的...

個我相信google都有答案但事故比例是降低的耶…應該說事故件數

說到底你講不出美國那些行人死亡個案有那些跟他穿越超過4個

行人卻不減反增

個車道有直接關聯造成死亡

你既然覺得無號誌穿越四車道很安全的話那也沒什麼好談的了

推K大 路口反而要把車道寬度縮減 像苗栗頭份的中央路就做的不錯 車道寬度縮減後 速限50大家也會慢慢開 不會搶快

路邊停車不是不行，但是該乖乖劃停車格又不畫，只搞不明確的路肩真的不行...

https://i.imgur.com/69vDE6Y.jpg 隨便看人家荒郊野外都有人行道。 反觀我國路版都覺得行不重要https://i.imgur.com/OBhbeYn.jpg 很大條嗎？台北高雄屌打吧

https://i.imgur.com/3ddFdqN.jpg看澳門就好了 那麼小條都有雙側實體人行道 反觀台灣一堆雙向四線道連人行道都沒有道路最基本就是要先有人行道 人行道蓋完之後才來規劃車道沒辦法做雙向就是做單行道

那個說什麼捨棄了兩隻腳這個最原始的交通工具是在講笑話嗎?台灣只有是人行道分布密度有待提升的問題，講的好像到處都沒人行空間似的? 再說很多人出門目的地~目標地就是好幾公里的距離，你也要看不慣人家騎開車不走路嗎?

https://imgur.com/B0R9kPy.jpg 郊區人行道台灣也有啊~https://imgur.com/FKsTgCv.jpg 很大條嗎?人行道比車道還寬(in 台灣)

樓上是通例嗎？中南部一堆城市連人行道都沒有怎麼不說

台灣人跟人家比行人路權真的很有種XDD