※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: 廖化字元儉，本名淳，襄陽人也。為前將軍關羽主簿，羽敗，屬吳。思歸先
: 主，乃詐死，時人謂為信然，因攜持老母晝夜西行。會先主東征，遇於秭歸。先
: 主大悅，以化為宜都太守。先主薨，為丞相參軍，後為督廣武，稍遷至右車騎將
: 軍、假節、領并州刺史，封中鄉侯，以果烈稱。官位與張翼齊，而在宗預之右。
: （１）
: （１）《漢晉春秋》曰：
: 「景耀五年，姜維率眾出狄道，廖化曰：『「兵不戢，必自焚」，伯約
: 之謂也。智不出敵，而力少於寇，用之無厭，何以能立？《詩》云：
: 「不自我先，不自我後」，今日之事也。』」
: 咸熙元年春，化、預俱內徙洛陽，道病卒。
: 評曰：鄧芝堅貞簡亮，臨官忘家；張翼亢姜維之銳，宗預禦孫權之嚴，咸有可稱
^^^^ ^^^^ ^^^^
: 。楊戲商略，意在不群，然智度有短，殆罹世難云。
^^^^
陳壽《三國志》分成〈魏書〉、〈蜀書〉、〈吳書〉三大部分，
（也常被簡稱為「〈魏志〉」、「〈蜀志〉」、「〈吳志〉」）
其中〈魏書〉有 30 卷，〈蜀書〉有 15 卷，〈吳書〉有 30 卷。
每「卷」的最後，都有陳壽的「評」，
也就是以「評曰」開頭的一段文字，
內容主要是陳壽對於該卷所記載人物的總體評論。
板上貼的這篇〈廖化傳〉，
按慣例在傳文後面附上這篇傳文所隸屬之「卷」的陳壽總評，
也就是引文中的「評曰：鄧芝堅貞簡亮……然智度有短，殆罹世難云」等文字。
不過，這段陳壽的「評曰」所提到的人物，
有鄧芝、張翼、宗預、楊戲四人，
卻沒看到「廖化」。
這是因為〈廖化傳〉所在的這一卷〈蜀書〉，
是《三國志‧蜀書》的第 15 卷，
陳壽為這卷所定的卷名是「鄧張宗楊傳」，
原本就沒有把「廖化」設定為這卷的主要立傳對象。
換句話說，《三國志‧蜀書》的第 15 卷〈鄧張宗楊傳〉，
主要是鄧芝、張翼、宗預、楊戲四人的傳。
因此，陳壽在卷末的評論沒有提及廖化，
也不能說是陳壽的缺失，反而應該看作是陳壽寫作計畫的一部分。
〈廖化傳〉在《三國志‧蜀書》第 15 卷〈鄧張宗楊傳〉當中，
是作為〈宗預傳〉的「附傳」而存在的，
也就是在〈宗預傳〉敘述完宗預的事蹟之後，
由於〈宗預傳〉的篇末提到了廖化，
所以順帶記錄一下廖化的生平。
（〈宗預傳〉篇末說：
景耀元年，（宗預）以疾徵還成都。後為鎮軍大將軍、領兗州
刺史。
時都護諸葛瞻初統朝事，廖化過預，欲與預共詣瞻許，預曰：
「吾等年踰七十，所竊已過，但少一死耳，何求於年少輩而屑
屑造門邪？」遂不往。）
有趣的是，在〈廖化傳〉的最後，
對於宗預、廖化兩人的結局，
陳壽是這麼總結的：
「咸熙元年春，（廖）化、（宗）預俱內徙洛陽，道病卒。」
在這裡陳壽先提廖化，後提宗預，
看起來像是以廖化的傳為主體來總結廖化、宗預兩人的終局。
倘若陳壽不是這麼寫，
而是反過來先提及宗預之後，才提廖化：
『咸熙元年春，預、化俱內徙洛陽，道病卒。』
整篇文章的感覺就會變成是：
在結束了對廖化事蹟的『附帶一提』之後，
回過頭來重新以宗預的傳記（〈宗預傳〉）的立場，
來總括宗預、廖化兩人的最後之路。
與原本先提廖化、後提宗預的感覺就不太一樣。
目前所見的先提廖化、後提宗預的行文方式，
個人覺得〈廖化傳〉的獨立主體性比較高一些，
如果要這樣處理，何不就直接讓廖化也成為這卷〈蜀書〉列傳的獨立傳主之一呢？
（假如廖化也成為獨立傳主，而不是僅列在附傳，
這卷〈蜀書〉的篇名就可能會是『鄧張宗廖楊傳』）
比較一下《三國志‧蜀書》的其他獨立成傳的傳主，
例如之前板上貼過的〈孫乾傳〉，
篇幅也是相當之短，
（板上〈孫乾傳〉文章網址：
https://www.ptt.cc/bbs/SAN-YanYi/M.1421062646.A.302.html）
〈孫乾傳〉這麼短也可以立傳，
何不也讓〈廖化傳〉升格一下呢？
也許在某個平行時空，
確實是有〈鄧張宗廖楊傳〉存在的吧！～～