※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言：
: 陳寅恪在
: 《崔浩與寇謙之》一文中提到：
: 「蓋六朝天師道信徒之以『之』字為名者頗多，『之』在其名中，乃代表其宗
: 教信仰之意，如佛教徙之以『曇』或『法』為名者相類。東漢及六朝人依公羊
: 春秋譏二名之義，習用單名。故『之』字非特專之真名，可以不避諱，亦可省
: 略。六朝禮法世族最重家諱，如琅琊王羲之、獻之父子同以『之』字為名，而
: 不以為嫌犯，是其最顯著之例證也。」
: 不知道有何根據呢？
: 南北朝用「○之」當名字的人頗多，
: 除了陳寅恪提到的瑯琊王氏、吳郡杜氏、吳興沈氏（沈慶之、沈攸之）
: 例如 劉牢之、陳慶之、祖沖之、顧愷之、裴松之、
: 到彥之、昌義之、司馬休之、太原王氏的王坦之
: 還有東海徐氏的 徐羨之、徐欽之、徐逵之 也是
: 難道這些都跟天師道有關？
: 三國也有一個在出師表中被提到的良臣郭攸之，
: 他可能和天師道有關嗎？
: 反而是張道陵、張魯一脈的人，好像沒有記載名字是「○之」的啊？
〈崔浩與寇謙之〉是陳寅恪 1950 年的文章。
陳寅恪在 1933 年的文章〈天師道與濱海地域之關係〉中，
有一節討論東晉的「孫恩之亂」，
該節引證了以下幾篇文獻記載：
　《晉書》卷 32〈后妃傳下‧孝武文李太后傳〉
　《真誥》卷 8〈甄命授第四〉
　《太平御覽》卷 666〈道部八‧道士〉引《太平經》「濮陽」
然後陳寅恪寫道：
　「據簡文帝求嗣事，可知孝武帝及會稽王道子皆長育於天師道環境
　　中。簡文帝字道萬，其子又名道生、道子，俱足證其與天師道之
　　關係。
　　六朝人最重家諱，而『之』、『道』等字則在不避之列，所以然
　　之故雖不能詳知，要是與宗教信仰有關。
　　王鳴盛因齊、梁世系『道』、『之』等字之名，而疑《梁書》、
　　《南史》所載梁室世系倒誤（見《十七史商榷》伍伍蕭氏世系條
　　），殊不知此類代表宗教信仰之字，父子兄弟皆可取以命名，而
　　不能據以定世次也。」
陳寅恪在這裡已經下了個綜合判斷，
也就是認為「『之』、『道』等字」之所以「在不避之列」，
應該是與宗教信仰有關；
即便陳寅恪也承認不知道箇中確切原因（「所以然之故雖不能詳知」），
但他認為已經足以作出這個結論。
看來陳寅恪是從文獻記載中歸納出此論點的，
然後在〈崔浩與寇謙之〉文中繼續加以發揮使用。
至於其他以「○之」取名的東晉南朝人物，
是否都與天師道有關？
我認為都有這樣的可能性，但若缺乏直接間接證據，
也沒有必要直接認定擁有這種姓名的人＝天師道信徒。
取名未必會反映本人的信仰，
也有各種不同情境因素存在的可能。
有時候是當事人的長輩或家庭有天師道信仰、但當事人自己不是信徒，
長輩這樣取名，當事人也沒有特別去改名，就這樣繼續用了。
（現代人應該也有這種現象吧）
有時候是種跟風、流行的取名款式，
當時庶民百姓也不見得都有充分智識能理解到「○之」與天師道的關係。
有時當事人本身可能根本不識字，
他的名字是後來別人幫他取的（尤其是軍事將領）。
因為人間事的複雜性，
不妨在腦裡心裡帶著「人名『○之』可能與天師道有關」這樣的意識，
然後再根據實際個案情況各別判斷。
我在猜想：
　　以「○之」取名，
　　會不會與天師道的某個或某些流派有關？～～
但我對道教史的討論總是很難融入，
「不知為不知」，有請對這方面瞭解的板友來解惑了。
　　　

也許在Taoism板問問看?