※ 引述《teyao (河間獻王翟中虛)》之銘言：
: 貨幣史我不算熟，所以先簡單談個小問題。
: 四出五銖銅質不好，但鑄工並不差，輪廓清晰，文字工整，造型有特色。雖
: 然是個失敗的貨幣，但很受蒐藏者喜愛（這可參蔡養吾《中國古錢講話》、蔣若
: 是《秦漢錢幣研究》，前者是蒐藏家）。再者，錢的優劣是比較而來的，四出五
: 銖固然遠不如西漢之五銖，也比不過建武五銖，但比起同時期的剪輪錢、綖環錢，
: 那又好太多了。除非四出五銖幣值遠高於同時期小錢、靈帝藉此套利（這雖然很
: 有可能，但畢竟沒有直接證據），否則真正導致四出五銖失敗的緣由並非它是惡
: 錢，而是因為它太晚發行。四出五銖鑄成不到三年，便董卓入京，天下瓦解，那
: 它自然什麼問題也解決不了。
我沒說四出五銖是劣幣
更沒說四出五銖是套利
四出五銖失敗的緣由更不會是因為鑄期短
我原文是寫：
從四出五銖的前後文看，四出五銖可能是漢靈帝想要彌補聚斂造成的凋敝，如果
四出五銖確實做好，的確會改善東漢末的經濟情況
量雖增加，質卻改變了，並沒有取信於民。
我只是寫未取信於民，我認為四出五銖只是效益不足，並不是失敗
貨幣的影響是非常迅速
只要翻各代的食貨志都會看到一個新幣制的出現影響都非常快
所以鑄期短絕不是原因
: 接著來講大問題。你在本文與戰史板提到東漢貨幣政策與涼州棄留的關聯，
: 指出東漢貨幣政策保守，罕用戶市手段興利，涼州對東漢無利可圖，不如放棄。
: 這只是次要原因。東漢兩度議棄涼州，最直接的原因都是戰爭。所以真正該問的
: 問題，是為何會爆發羌亂，以及為何涼州守不住。若追根究柢，羌亂肇因於氣候。
: 雖有高低反覆，但東漢是個乾冷的時代（這可參竺可楨〈中國近五千年來氣候變
: 遷的初步研究〉，陳良佐〈再探戰國到兩漢的氣候變遷〉。陳對竺有做修正細化，
: 但整體還是維持東漢處於冷期這個大推論。至於氣候較乾，這可參辛德勇〈由元
: 光河決與所謂王景治河重論東漢以後黃河安流的原因〉。黃河安流，理由眾多，
: 而東漢以來黃河中游降雨量不足正是原因之一），因此農業文明內縮，畜牧文明
: 擴張或遷徙（當然我並不是說漢人在并州、涼州沒有畜牧業，羌人完全不農耕）。
: 其現象可在《漢書‧地理志》、《後漢書‧郡國志》的戶口資料中清楚地呈現，
: 列表於下：
: 西漢人口 東漢人口 後者除以前者
: 總人口 59,594,978 49,150,220 82.5%
: 涼州 1,256,225 431,974 34.4%
: 并州 2,303,318 696,765 30.3%
: 幽州 3,017,633 2,044,602 67.8%
: 西漢幽州人口數已剔除渤海
: 固然涼并二州此前遭罹羌亂，戶口耗減嚴重，但整體北方邊地人口下降是顯而易
: 見的事實。這導致邊區防衛力量衰弱，當遭遇同樣面臨氣候壓力不得不擴張遷徙
: 的少數民族時便無力防守。
: 當然，我並不是說羌亂沒有人為因素，但套句錢先生在《國史大綱》中提過
: 的話「中國自古以來的外患都是因為內部虛弱而成」。若涼州田連阡陌，戶口殷
: 富，就算爆發羌亂，又怎會鬧到不可收拾的地步？
可惜最新的研究結論跟竺先生完全不同
目前的研究比較傾向東漢末期才變冷，初中期比西漢還溫暖
目前我只有找到做長江中下游的孢粉與泥炭定位
這種氣候學的研究還是以科學定年比較可信
詳見任振球〈中國近五千年氣候的異常期及其天文成因〉、陳業新〈兩漢時期的
氣候狀況的歷史學再考察〉、馬振興等〈鄱陽湖沉積物近8ka來有機質碳同位素記錄
及其古氣候變化特征〉
: 之前和你談蜀漢的經濟。在那串討論我起首第一篇就提過「過於專注自身的
: 研究區域而忽略了整體情況，過度重視垂直演變而輕忽水平比較，這是研究區域
: 史的學者有時會落入的心理陷阱」。你對棄涼州的討論，正是落入了這種心理陷
: 阱。在寫文章的時候，企圖用文章主軸解釋歷史現象，這是每個人都會做的事。
: 但文章寫完了，請擱筆細思，到底有沒有更直接、影響更大的理由呢？
經濟影響向來為中國歷史研究所忽視
是我過度重視經濟影響還是之前研究過度重視政治影響
經濟影響向來比政治影響來的直接且巨大
畢竟政治要影響到社會組織結構需要時間培養既得利益者
但經濟影響卻很迅速且合面
不講這些上古時期的事
就連北韓這種極權國家的貨幣改革都會失敗
短短不到半年就處決財政部長
我不是忽視氣候這種大尺度的影響
但正由於尺度很大，效果要很久才會顯現
並且氣候影響的是產出的供給，如果國家均輸做的好
那就算產出較差也能互通有無
除非是冰河時期那種全面大幅度的降溫
而且科學是時常修正過去看法的學科
這種大規模尺度的模型只要有新出現的證據就會立刻修正
像冥王星的起源一開始的理論也很完美 並且各種問題都能解釋
但發現古柏帶後就全盤推翻
: 另外我對你所預告的「產銅郡國豪族勢力的增長」還蠻有興趣。這和一般談
: 東漢莊園經濟、自然經濟對豪族的影響迥異。我很期待看你的論述。至於蜀漢的
: 貨幣與政策，希望不要再是「直百五銖等於貼水」這種謬論了。
如果蜀漢直百不是貼水請找出金屬貨幣時代可以推行這麼久、鑄量龐大還能府庫充實
的國家，光魏晉南北朝各代就有一堆大錢失敗的記錄，有些才到1：5、1：2都失敗了
那請問蜀漢到底是如何成功？
當初的論點的確我後來修正不少，但直百五銖是貼水是我沒修正的論點
我也能用T大的建議做出論證
但代表的是蜀漢政權已經有國債、政府信用擔保、最後放款人的思維，
表示蜀漢政權已經具備發行信用貸幣的所有條件，並且已經發行並成功了
會比我一開始的想法更具突破性
這是改寫全世界的貨幣史、經濟史的大想法
蜀漢的貨幣思維超越時代至少千年
連南宋跟歐洲都要摸索才掌握到方法
劉巴一個人就做到了
用信用貨幣的確可以解決直百實指的問題
但超越時代非常多
T大覺得那個比較以今非古？
: 又，我現在精神狀況不是很好，所以那些數據有沒有算錯有心人可以幫我驗
: 算一下。