暴民依然不知悔改，繼續造謠抹黑姜維（附帶藐視所有版友的智商），
既然如此，我只好繼續愉快的給他打臉了。
附帶一提，或許有人看不懂徐有貞那句話，還有為什麼我會說暴民有潛力
成為第二個徐有貞，這裡我稍做解釋：
徐有貞說那句話：「雖無顯跡，意有之」的背景是，奪門之變後，明英宗
復位，徐有貞作為奪門之變的功臣，一方面是要打擊可能的景泰帝支持者
；但最重要的是要報他跟于謙的私仇。
所以他誣陷于謙要擁立藩王為帝，問題是根本沒這麼一件事，所以也不會
有任何的證據啊！
徐先生於是說出這句（堪與"莫須有"齊名的無恥）名言「雖無顯跡，意有
之」，亦即「雖然沒有明顯的跡象，但是他（于謙）有這個意圖！」，也
就是于謙有沒有要做這件事不重要，只要我認為他有這個意圖，那就是有！
所以同好應該理解，為何我會用這句話來形容暴民的行為，因為實在太貼
切了。暴民的行為，根本就是在詮釋這句話。
下面開始打臉正文：
boman: 這篇文章才是造謠抹黑的代表，寫這麼多却完全沒有史料證明
我寫的有甚麽地方有造謠抹黑。雖史料沒有記姜维想做甚麼，
但清楚記錄了姜維如黑洞吸干蜀漢軍力，在不清楚劉禪動向下
放曹軍主力向成都，先前鄧艾在爬山時也一直毫無動作。
1.暴民說：「寫這麼多却完全沒有史料證明我寫的有甚麽地方有造謠抹黑」
嗯嗯，你暴民指控「劉禪調不動姜維」，指控「姜維離開劍閣不去成都而
向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東吳。」，但事實上史料完全沒有這樣
記載，甚至史料記載的是與你說法相反的內容，結果你暴民視而不見，然
後有臉來說「寫這麼多却完全沒有史料證明我寫的有甚麽地方有造謠抹黑」
？
我想你國小的公民老師（香港應該也有公民課吧）要是有知一定會感到吐
血。
2.最好笑的是，你暴民後面馬上自打嘴巴：「雖史料沒有記姜维想做甚麼」
也就是說，你很清楚史料根本不支持你的說法，那你暴民到底哪來的底氣
說你上面的論點？
在明知沒有史料支持的情況下還斬釘截鐵的說出你上面兩個論點，那不是
蓄意抹黑姜維及蓄意欺騙版友又是什麼？
就算你之前沒想通，那我都從史料及邏輯去分析你的說法根本不可能了，
你還是繼續堅持硬凹，不就代表你的目的就是為了蓄意抹黑姜維
及蓄意欺騙版友
而這樣的行為，不就是「雖無顯跡，意有之」的活生生例子？
所以說，徐有貞要是地下有知，一定會大嘆吾道不孤XD
3.暴民說：「但清楚記錄了姜維如黑洞吸干蜀漢軍力」