各位大大好
我是中部的學生
同時是十二年國教的第一屆
我想來歸納一下升高中教育制度的問題
================================
我想知道
教長跟教改委員們
在規劃12國教時對這種教育未來設想幅度
到底是設想到了幾年後？
有沒有想過每一個變異因素？
有沒有想過教師對授課內容所需進行的更動？
甚至有沒有準備B back方案？
設想好每一種方式後慢慢的做出修改？
我必須承認
十二年國教第一屆辦的「非常成功」
它讓二免讓各種奇奇怪怪的分數都進的到前端學校
大概只有第一志願的學校不會招到那種奇怪的分數吧？
滿分30
中二中可以收到18分的、
國大里可以招到放棄、
文華成績可以被搞到秀下限、
中工一免潮到爆 二免差到爆？
講難聽一點、誇張一點。
教育部很成功的讓智障型學生跟聰穎型學生坐在同一間教室上課
還可以很開心的指給家長說
「二免讓吊車尾的孩子也可以上菁英學校，跟天才學習！」
我看不出這種教育制度能教出什麼好學生。
不是要戰成績。
而是這個制度下根本教不出好學生。
我看到的不是近朱者赤
我看到的是老師面臨兩個選擇
教簡單一點讓二免生也有機會及格
又或者維持教育水平
一免生hold的住 二免送她上死刑台、被當光？
為了保護自己的工作，不想被直升機家長抗議
很多老師選擇了前者。
也就是近墨者黑
學校的教育難度打了折扣
為了不讓後段學生失去學習能力
這情況
代表我們這屆的頂尖人才流失
代表我們這屆的能力就是比其它屆差了點
再驚悚一點
代表著未來台灣106級畢業生的學術能力將會跌落水平。
我想這幾乎是必定的事實了。
又或者
天才型學生填志願不順
一路打槍到最後變成私立的後端學生？
先不要說這名學生的心理壓力跟幹譙
看看老師們的困擾
「我該怎麼教才不會辜負這個孩子的學習能力？
又同時能保住其他學生的受教平等權？」
他們不能全教些前段校的知識
不然直升機家長又出現
說老師偏袒學生
但如果不把握這個孩子的學習能力
誰知道又會遇到什麼樣的家長？
學校高層會怎麼樣的盯老師們
抓好這塊提高升學率的棺材板？
說棺材板
是因為對這名學生來說
自己唯一的錯不是考試爆了
而是單單一個簡單的「填錯志願」
從小努力的夢想就這樣沒了
對他而言這情況不是棺材是什麼？
根本悲劇啊
而第二年的教改更是一絕
這種制度
又變回基測的感覺了
為何不直接宣佈第一年的教改失敗呢？
直說了
這種制度
考生的人品不會變好 被記過銷一銷就好
學生自信不會提高 有些人受挫了之後也沒補救方案
老師壓力反而提升 根本沒有受惠於這種新教育政策
學生競爭力不斷降 這一屆的能力將會是個大問題
而制定政策的教長跟教育部學者們
到底有沒有打算面對這個問題？
還是說沒人提就讓他石沉大海？
「反正我家小孩不是這一屆的？」
「反正我有錢能把我家小孩堆到第一志願？」
「反正死的是他們這屆，等這屆的問題顯現在社會上時我也老了退休了，我根本沒差？」
妳們玩的根本不是自己的人生
妳們玩的是台灣未來的基石
是我們這屆的人生。
現在的我
只是一個窩在家裡敲鍵盤的高二生
也只能在這裡打打嘴砲（殘愧
現行制度有好有壞
要改變不是靠學運
更不是20歲才有的選票
我想我們能做的就是加強自己的能力
出社會後母忘初衷。