原文怒吃
在開始討論教官的存廢之前
讓我們先看一下教官的歷史
戒嚴時期期任務注重於中華民國高級中學與大專學院內的軍事訓練、學生品行管理與思想政治教育、並推展黨務（加入中國國民黨）。並在學校實施一些軍事教育、效仿國軍精神，並在學校的旗杆上面倣傚軍隊設置三根旗杆，中間為中華民國國旗、左邊為救國團旗、右邊為學校校旗。
民國76年(1987年)解嚴、民國89年(2000年)民進黨執政後，教官功能、體制及性質均有重大改變。軍訓教官的功能定位於負責學生生活輔導及校園安全維護等工作，而其編制或業務工作明細也都列於各學校組織法等。
(維基百科內容)
也就是說「軍訓教官」這個職位從民國開始的任務，是灌輸學生階層 愛國(黨)精神
在解嚴前可以理解為什麼國民黨需要利用教官來控管思想，那麼到了76年後，教官不就應該退出校園，停止思想控制？
從歷史上來看並沒有，民進黨上任後，僅修改了教官的任務及業務內容，並沒有廢除軍訓教官這個職位
以嘉義高中為例，目前教官的工作不外乎
檢查服儀、維護校園、處理請假事務、還有各種雜七雜八的行政工作
那有什麼問題呢？
問題就在 教官已經不是教官了，我們也不需要教官了，為什麼教官還繼續留在校園？
你可以發現，教官能做的事情，都能交給其他人做 行政工作有行政人員，教官本身受到的教育本來就沒有包括行政工作的訓練，為什麼需要他們來辦活動，討論校規，處理請假？
在談到校園安全，在現在的校園，所謂危險如何定義，是幫派？是毒品？是抽煙？是打架？是外校人士？
據我所知以上沒有一點是教官能夠管理的，你說 可是教官有受過軍事訓練欸，抽煙的人會因為教官罰你周輔而不抽？打架混幫派會因為被教官記大過而退出？
這些問題跟教官沒有關係，是教育的問題，那麼教官又何德何能把這些問題攬到身上？
「軍訓教官」有替代性。
他們的每一樣工作都是可替代的，我知道某些教官會整天哭哭自己很累很雜很多事情，那為什麼不把行政工作的主導權還給學校？
看到上篇有人說教官能帶給女校生安全感
那我試問 有6個教官身兼數職，一邊管行政，一邊管校園安全，以及12個保全人員24小時管理學校
哪一個比較安全？
我認為教官無法更快的退出校園有兩個癥結點，第一是社會大眾對於教官錯誤的想像，總是認為教官做了很多事，有很多地方需要教官，第二是某些學生對教官的濫情，「教官人很好啊！」「教官都會幫我們這個那個」
我個人不討厭「教官」而是討厭「軍訓教官」這個職位，畢竟時代在推進，教官早就不符合這個時代的價值觀，別讓濫情阻擋你的理性。
有錯誤可以指出，謝謝指教