※ 引述《kuokuokuo915 (jimmy)》之銘言：
: 奇怪，每次有人提到醫生薪資時，總有人覺得醫生賺很多
: 沒錯啊，R開始年薪約100萬上下
: 但醫生是關乎人命的職業，必須吸引菁英去參與，除非你覺得自己的命不重要，而吸引菁
: 英最快的方式，就是錢
: 但台灣給醫生的薪水，還是太少了
沒有人說醫師薪水太高，
我也贊成應該更高，畢竟是關乎人命，
現在討論的是，想追求高薪的話，念醫科是否是個好管道。
: 私立後端的醫學系，論分數仍然跟台大電機不相上下，甚至略勝，更別提清交跟四中了
: 好，我想請問，有哪位台大電機畢業2年（2年給你算碩士）還不到百萬的？清交沒辦到的
: 也少之又少，醫生不值得拿這個價嗎？
查了一下104人力銀行的台清交電類薪資統計，
你覺得少之又少是多少？5%還是3%？
答案是超過30%。而且這還是不分年資的喔，
兩年年資未破百萬的比例應該只高不低。
以我認識清交電資相關的同屆來說，
若是學士，兩年破百幾乎是不可能的任務，目前還沒看到任何一位；
若是碩士(學碩六年、醫牙六七年，其實這樣相比才適合)，
兩年破百的比例約30%~50%。
: （注意，幾乎熱門二類都如此，不限於電機資工）（別忘了醫生的工時，當一般勞工在吵
: 40工時時，他們在“爭取”週88小時）
工程師是責任制，工時只是參考，
我曾經tape-out前週工時130，
當然了我認同醫師平均工時比較長，
不過比起其他職業，他們較能得到相對應的回報。
: 當然，我不是認為待遇一定和學歷正比，但我想說的是，當我們想讓一職業充滿菁英時，
: 高工資是最實際的
: 大家在選志願時，經濟至少佔了一半的因素，醫生高工資對高中生有沒有吸引力？一定有
: ，但這結果對病人絕對是好的
顯然你也贊成高薪資的吸引力嘛，
所以我才以過來人身分建議、鼓勵精英們去念醫科，
其實應屆有中字輩以上實力的，花三、五年重考醫科絕對值得。
醫科兩個字真的讓許多人太敏感，
我改以電資 vs 土木來做比喻好了，
土木混得好的，出路不會輸電資，
但混不好的倒數幾名，電資可是可以屌打土木，
甚至土木的前10%，可能只等於電資的前50%，
兩者在天花板上也許有得拼，平均、地板可就差多了。
醫科相對於電資，如同上面的電資相對於土木，
若你有本事成為佼佼者，走什麼領域當然都沒差太多，
但真正殘酷事實是，多數人都是雜魚等級。
且醫科中的TOP也從不會輸其他領域的TOP，
所謂的佼佼者就算走醫科也不會吃虧，退路不是其他領域可比的。