這邊確實不支持葉丙成教授的想法，以理工科來說，
台灣的高中課程其實跟大學普物課程差不了多少，
即使大學普物加入了微積分，但是多數的問題套個公式就可解決，
再者普物上需要用到的微積分其實多數在數甲有學到，
例如運動學的部分都只是簡單函數的積分，轉動慣量也是，
而下學期才比較需要用到指對數函數的微積分與三角代換。
而且高中必修學分過多，一周35堂課，扣掉空白時間也有33學分，
高中三年下來總共有198學分，畢業還要160學分，比大學還多，
其中必修120選修40，而選修中又有許多選修課被拿去上考試科目，
導致高中生根本沒有選擇的餘地，上大學後根本就無所適從。
完整高中三年的學習??說穿了也只有考試科目，其他的部分呢??
就以五大素養：德、智、體、群、美，台灣課程卻獨重智，
在國中也分成七大領域，但因為國中要考試，也只限縮在考科。
那上了高中，這個階段應該是由學生漸漸轉為為自己選擇負責任的人，
在高中開選修，除了多元學習外，也是讓學生有自己選擇的機會，
更重要的是，高中的選修課對現職高中教師更是一大挑戰，
畢業幾年後回去高中問問那些老師他們會什麼，
其實大多數也只剩下教課本或講義內容的能力而已，
說句難聽一點的，參考書如果內容與詳解都沒有寫錯，那自己看就夠了。
而在原文中提到學生自主學習的能力當然也很重要，
畢竟不是所有地方都會有人幫你整理好你需要的東西，你只要吞下去就好，
最後就是上大學的管道，至今還是有許多人推崇聯考的管道，
當然聯考有其公平性與方便性，但通常最簡單的方法不是最好的辦法，
目前主要是繁星與指考分發，每次講到這就有人說繁星可以走後門，
但是指考也可以走後門阿，我還看過有老師把小孩送去東南亞念高中，
回來用華僑身分加分的。
再來繁星的面試是要以價制量，通常繁星在選系時差異不會太大，
但是以指考來說，理工科通常會加考數乙跨商，甚至考十科也都OK，
而且指考分發可以填100個志願，繁星不含科大四技那些最多6個，
所以如果說你志向已經定下來了，你可以利用繁星去上你喜歡的科系，
如果志向還沒定下來，你也可以依照你的能力去選擇校系，這兩個根本就不衝突。
當然最後的問題點就是在於最後的行政作業，
不過我覺得這個可以依照統測的模式來運作，就一個考試成績，
不管甄試或分發都是用這個成績，但是已先甄試後分發為主。