上一篇因為很晚了，很累所以辭不達意，
讓很多人誤會我的意思，被噓應該我活該QQ
現在來解釋一下我的意思。先說，我是反
繁星的，那繁星能帶給我們其他的意義先
不管（例如保障弱勢等）我只說一個現
象，就是很多人護航繁星的時候，會提出
數據，說繁星大學表現強於學測，學測大學表現強於指考。
假設這是真的。但這樣能代表繁星真的
比較好的制度嗎？
很多人身旁應該有些例子，明明指考模擬
考，或是平常段考的實力都可以錄取第一
志願，但學測小失常，可能只能上第二志
願。這時候很多人屈就第二志願，畢竟誰
都想先上榜，誰都不確定指考當天的身體狀況，如果第一第二志願相差不遠，相信很多人
會選擇屈就。
那那位同學到了第二志願，假設高中成績跟大學成績有一定的正相關（如果沒有那這討論
可以廢了@@）那想必他會名列前茅
那請問可以用這個數據來說明學測這制度比較好嗎？當然這三個制度各有優缺，但絕不能
只看入學後的表現就評斷一個制度是不是好的
繁星道理相同。像有名的小西瓜，當然他是有中醫的夢想，所以繁星直接去長庚中醫。但
換個角度想，如果繁星長庚中醫上了，多少人有勇氣放棄繁星去推甄呢？的確，你74級分
國立醫都大有可能，但誰都不能保證你當天不會遲到，拉肚子.....反正相差不遠，不如
先上先安心（當然我相信她是真的有興趣，但你不能否認有人會像我這樣考慮）
總之，我的論點是護航繁星可以，但請不要用入學後的表現來說明。因為這很容易因為錄
取時間而失準。