※ 引述《yahoo168 (努力就會有騷貨)》之銘言：
: ※ 引述《oooeee77 (打賭吃到飽)》之銘言：
: 我一直很好奇 為什麼霸凌有錯呢?
: 先澄清一下 我不是單指肢體霸凌
: 肢體霸凌牽涉到校規及法律 自然該依法處理
一般而言，人的道德觀由兩個途徑建立
一是情感，也就是良知天性
另外是規則，是後天認知學習的
大部分的人都同時擁有天性的道德跟規則的道德，但某些時候，通常是青春期，有些人會
變得很極端，會認為只有良知或規則才存在
很顯然的你是後者，認為所有道德感都是依據規則運行
合乎規則的事情，就不會不對，他人不可非議
可惜世界不是這樣運行的，
為什麼霸凌不對，很簡單，因為大部分的人除了知曉法律規則之外，還擁有良知。他們認
為不論有沒有違法，傷害別人都是不對的。
: 我是指整體霸凌的動機 也就是"一群人排擠一個人"這件事
: 看原PO的發文 也是比較著重在這部分
: 實際上霸凌的起因 及造成的影響
: 主要也都是在心理方面的
: 回到主題 為什麼霸凌有錯呢?
: 換一個方式問
: 為什麼我們有義務喜歡身邊每一個同學
: 或是有義務"裝作"喜歡每一個同學呢?
: 大家念那麼多年書了 應該也有發現
: 每個班上都有一群人特別受歡迎 其中更有幾個頭頭之類的人物
: 相對的 也有一群人在班上永遠都沒有發言權
: 而在他們之中 也有一兩個永遠都被全班當作笑柄的人
: 其實這就是霸凌了 不是嗎?
: 但這樣有錯嗎? 有些人就是天生有人緣 也有些人天生惹人厭
: 為什麼要強迫大家裝作兄友弟恭的樣子 又不是在玩扮家家酒
: 你們看社會上那麼多邊緣人死肥宅
: 有人會覺得其他人有義務要關心他們嗎?
: 當然 如果你在路上看到肥宅 覺得他很噁心 就揍他
: 這樣當然觸法 但你討厭他的心理 本身是沒錯的阿
: 場景拉回學校 如果你看一個同學不爽 就找大家一起動手打他
: 這樣當然也不被允許 也已經觸犯法律
: 但 全班(或者說大多數人) 討厭那個同學 這種心態有哪裡錯嗎?
: 平常校園常宣導反霸凌 如果它的意義單純著重在肢體霸凌
: 我無條件認可
把「被霸凌」跟「肥宅沒人關心」混為一談，其心可議。事實上，「沒朋友」到「被霸凌
/排擠」之間，有很大的進步空間。沒朋友是消極的，排擠是積極的
做朋友（正面積極）
不刻意接觸（消極）
排擠霸凌（負面積極）
支持霸凌的人常會說「反對霸凌就是要大家都做朋友，所以反對霸凌是偽善，所以我反對
反對霸凌」
這種混淆視聽才是最偽善的。他們試圖把無所作為的人拉入自己霸凌的群體裡，好像除了
積極做朋友之外全都是霸凌。
事實上，漠不關心並不構成霸凌。從「不刻意傷害」，到「做朋友」中間，有台灣到美國
那麼遠
一如反對亂丟垃圾，並不是要大家都去路上撿垃圾。停止霸凌一個人，也未必要喜歡他、
跟他做朋友，只要不刻意接觸就好了。
: 但事實上其隱含的思想 以及原PO原文展現出來的態度
: 好像意味著連 心理上的隱性霸凌都該被非議 ?
: 原PO提到那位被霸凌的同學有自閉症
: 我不太清楚特別強調這一點的原因何在?
: 是因為他天生社交能力差 所以他騷擾人就比較合理
: 大家就不應該討厭他嗎?
: 如果是這種意思的話 我覺得很噁心 也很想吐
: 大家來學校本來就是繳錢來念書 上課 或者玩樂
: 什麼時候還兼有輔導同學 這種義務了?
: 有句話說得很好阿
: "我沒參與你的過去 為什麼要為你的現在負責?"
: 不管原PO那位同學有病沒病
: 都無關於他惹人厭的行為吧?
: 既然如此 又為何要非議大家討厭他的心態呢?
: 當然動手是不對 可以找教官 找教官沒用可以提告
: 但原文提及的似乎也是雞毛蒜皮的小事
: 估計也告不了
: 既然告不了 那也沒什麼好說的了 不是嗎?
原po的情況比較特殊，但很多霸凌的發生，只是因為對方看起來笨/怪異/醜/肥，甚至是
因為太優秀而不順眼。
為什麼一般人認為因為怪異/肥之類的原因而欺負人是不對的，因為怪異/肥(等)並沒有主
動傷害別人。如果一個人沒有主動傷害別人，他人也不應該主動傷害他，這是普遍的良知
。
再者，有霸凌存在的環境是危險的，如果最開始沒有制衡，容易愈來愈不知輕重。