大家好
我雖然有點年紀了，卻還在跟高中的東西打交道
對歷年的國文非選，以及107之後的國寫，有點研究
可是人生規劃的緣故，我對這塊的熟悉即將遠去，趁著我還記得一些東西
趕緊把一些想法打上來，跟大家討論
最讓我看不慣的是：我看媒體訪問國寫議題
https://newtalk.tw/news/view/2019-01-26/200280
自己是考生的時候，都很依賴媒體對作文的看法。現在回頭看，自己當時真傻。
引大同小康段是有幫助，可是會誤導學生，只要說溫暖的社會議題都好。
我的看法是，範圍沒有這麼大。真是如此，就回到了107年前的開放式寫作
引文兩篇肯定有意義，題目才會這樣出。
去年考記憶位置跟季節的感思，今年考減糖宣導跟溫暖的心。考題似乎成為固定模式。
去年佳作只取了各五篇，比對往年可以拿出15篇佳作，銳減許多。仔細閱讀後，
恩師當時猜測，是佳作不夠。
所以今年國寫題目變親民一點，雖然看似如此，高分不易拿。
第一題列出觀點組合成文，高分致勝在第二題，能不能寫出「陶潛跟祖父的不同」
楊牧在學院之樹曾說「活在我們所熟知的同情和智慧裡。」這裏的同情，是仁愛。
我就列下各個題目我怎麼想，包括構思的過程，可以一起討論。
第一題。羅列論點，組合連貫成篇的文章。
第一小題應該不難：
十八歲以下的族群，不論性別，平均每週至少喝一次含糖飲料高達九成左右，
且當中平均最高者為國中男性，一週會喝九次。所以減糖宣傳應列國中男生為優先對象。
第二題就寫一篇文章，講解自己的觀點。
我枚舉所有想到考生可能會寫的，百密一疏，也許你有別緻想法，歡迎留言
贊成禁令的：
・習慣皆從小養成，喜歡糖的偏好可能終生。
所以應當從小教育，禁止含糖必有緣由，透過老師、課堂宣達。
・小孩自制力較差，喜歡甜味可能不懂節制，造成健康負擔。
・有害健康的事若能被禁止，則可以成為學習約束的榜樣。
・禁止含糖飲料的懲罰可以透過恫嚇達到自制目的，
因為喝含糖飲料已經成為普遍習慣，甚至規範者自己也可能都。
・過度攝取有害健康，所以至少在校期間禁止含糖飲料，
不僅因此才有機會宣達，也有教育意義。
反對：
・髮禁、服禁的規範一直很熱絡，違反服儀成為叛逆指標。
而今自由風氣和爭取，終於成為舊產物。
我們都需要禁令和違反規矩的經歷才學會珍惜享有的自由。
這也應當是不該規範的理由。
・有害健康卻喜歡或習慣的過度攝取糖分，應該自然而然在健康宣導下會減少攝取，
除非研究公信力薄弱，或是政府不願意透過禁令以外的方式宣傳健康資訊，
否則禁令只是政府健康署失敗的象徵。
・在沒有明確規定含糖飲料攝取是否超過每日應當攝取量，
以及每個人健康狀況不同的前提，這種禁令非但不能有效禁止，
只會引起社會觀感的反彈。明顯總體亦都有74.7%以上人口習慣週進一杯，
無疑此禁令是跟絕對多數人作對，注定失敗的理由。亦會引發飲料商的強烈不滿。
・飲料是中小學生花錢買的起，亦是重要的社交飲品。
請飲料、交換、還人情，如果剝奪這個，不僅會另生新的困擾，
也間接損害同年交誼的管道。因而多了例如甜食零嘴的新需求，
或是選擇在校外大量使用。
・禁令除非達到教育目的，否則只是徒勞。在民風開放、資訊透明的現在，
只是凸顯訂立者的保守和不負責。
條件贊成：
・新興的飲食研究，都應該納入課本當中，生物或理化或健康教育，
應該有多重管道可以教育青青子衿，另一方面禁止校園有含糖飲料，
如同校園內禁菸。因為抽煙和吃糖在成癮和危害健康上相似的角色，
亦應當有相應的管道。
・遏止過度糖分攝取，是跟大多數人習慣的生活模式相反。
我們太習慣喝含糖飲料，即便我們知道有害健康。如果在校園的禁令，
能幫助我們至少在學校的時候習慣不喝，經年累月，久而久之，
習慣成自然。我們甚至合理懷疑，7至65歲以上都有五成以上的人週週喝含糖飲料，
一週高達6次以上。是因為從小習慣口味養成所致，規定既出必然有許多反彈聲浪，
但政府也當安撫補助製造商轉型，國民健康很難達到，需要大家一起努力才行。
(後來都越打越長，一個點點有好多想法，但我懶得切了)
討論文章以前曾經出現：105我看歪腰郵筒、100學校和學生的關係
佳作裡頭有完全贊成、完全反對、條件贊成、中立，可見立場不影響得分。
本來一件事就有利有弊，可是一個完整的看法就能窺見筆者的風格。
第二題。
當彭澤令的時候，沒帶家人一起來住，又因為兒子不太會掙錢，所以差一個人去幫忙。
貞觀看到外公維護阿啟伯的尊嚴，但外公認為是阿啟伯有需要。
差別在，外公沒有以阿啟伯為不是。
問題一：
請依據甲、乙二文，分別說明陶潛對於人子、外公對於阿啟伯的善意
・一封給自己兒子的家書，希望兒子能夠推己及人，是惻隱之心。
・差事無貴賤，仲尼執鞭之士也可以做。而這個人是別人的兒子，
我待你亦如其父待他，父子之情沒有二致。
・貞觀害怕撞見的時候，阿啟伯以為自己的不是而難堪，
但阿啟伯的確需要，不是貪心，所以外公不以他為不是。
是仁厚之心的表現，重點在不忍、仁民愛物，民胞物與，主旨天下人。
而外公這種人情分寸的拿捏。跟貞觀對人性的觀察，出發點不一樣。
又這兩個故事雖同屬善意，陶淵明的推己及人，跟外公的悲天憫人不一樣。
（如果外公家貧，會偷瓜嗎？差在這裏，外公不是推己及人）
問題二：
題幹說『陶潛或者外公對他人的善意』所以要從推己及人、悲天憫人兩個觀點出發，
才能拿高分。
受人恩惠、願意付出，是以感恩為主題出發。雖然亦屬於溫暖的心，卻不太一樣。
「亦人子也」段，說的是儒家「恕」的精神，設身處地為這個僱傭著想。
陶潛以一個為父的心態對待著個家僕。生命的網絡從來就是前後相依、你我共連
這輩子曾經受怎麼樣的長輩、貴人所幫助提點嗎？只是憑藉簡單的初心，
希望拉拔你、照顧你、提醒你。如果沒有長輩，那曾經看過後備備受照護的故事嗎？
・紅樓夢裡頭，王夫人看怡紅院的襲人很聰明，做事小心，所以提高月例（月薪啦），
還從自己的帳裡頭拿出來，這是照顧。
・電影霸王別姬裡頭，老師傅雖然過世了，小豆子還是頂著滿水的水盆嚷著，
「角色要自個兒成全自個兒」所以程蝶衣便收了小豆子為徒，這是提點。
數學家拉格郎日年輕就解決世界難題，當時的大師尤拉並不把這個方法據為己有，
而是選擇自己下位，讓拉格郎日去做那個位子，這是拉拔。
太多太多了，受之於人者太多太多了。這些長輩無不帶著溫暖的心，「希望他們好」
*「不以阿啟伯為不是」段，則凸顯了外公的人情世故。人情世故，就是知道對方在想什
麼
推許長處、避開介意的事。寶釵裝傻，平兒理妝，紅拂女搖手，阮籍推婚大醉，
都是世故、都是人情。這是貞觀看到的，關於人性。
但是更深的是，外公更悲憫阿啟伯家貧，好像托爾斯泰悲憫農奴，因為了解，所以慈悲。
在他眼裡無關利益、無關人性、甚至無關對錯，僅僅是體貼對方的需要，
這是悲天憫人、社會關懷。這種善意的例證，要從儒家的貶謫文學下手。
歐陽脩的醉翁亭記，主旨天下人。就是這種善意。
（星號這段是歷屆題都未曾來到的深度，之後將觸及儒家論仁主題，大概超出字數了）
以上。綜合了一直以來我的各種資料，我從恩師們所學來的，以及看了許多歷年考生們
的作文，所做的一點小小結論。
全都是善意提供，如果要使用，請來信詢問並標註來源，點點滴滴所累積超出我自身太多
了
你若借了這篇的智慧，希望你珍惜使用。
謝謝看到這