※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: 這個我以前講過了，可能你又是新人。
: 用原始分數就是有個缺點，
: 就是我比你多對幾題，如多個4分好了，好像我比你強，
: 實際上並不表示我的智商就比你高多少，
: 也許就運氣好，剛好考到我擅長的那幾個觀念。
: 所以改用級分制，讓這種只是比你少考幾分的小失誤可以被乎略掉，
以數學來說，考 100 分或小失誤考 94 分都是 15 級分。
但，考 93 分也只是「小失誤」，但只有 14 級分。
級分的方式照顧到考 94 分的人小失誤，卻讓考 93 分的小失誤被放大。
這在前幾篇文章底下可以看到不少同學對於壓線的慶幸或差了一分的扼腕。
如果今天台大醫科的錄取標準改為「最會投 3 分球的人優先錄取」
1 個名額有 100 個人來競爭
只比 1 球，任何人都有機會贏 Curry，
如果比 100 球，常人是幾乎沒有機會贏 Curry 的。
但現實的考試就好像只比 10 球，
投進 9 球的人很容易覺得他和投進 10 球的人沒差多少。
讓這批高手分出高下的方式反而應該是增加球數，也許 20 球，也許 30 球。
而非單純直接說投進 9 球和 10 球的程度相當。
在乎分數的根本原因是僧多粥少，100 人搶 1 個名額，
當然非得用更「細」的分數來評量競爭者的實力。

我覺得各科不要用級分，而是用分數下去篩選比較好

啊這樣就指考阿 沒辦法

級分的制度自很久以前就是這樣了 只是經過5選4 這樣的效應間接被放大而已

學測計分不知道能不能用標準參照像會考那樣先訂好標準

樓上 會考也沒訂標準 只是間距比較寬

Curry是啥咖啊

學過統計就知道你級分分更細 根本不會增加考試的鑑別度級分分更細 只是方便行政作業而已你把人的學習成果 分成60或75等份這已經很足夠了 再者 各科分數間也沒可比性

可是15級分他要求你有的程度是100分啊 這時候93分其實就是大失誤了 他只是把小失誤和大失誤的分界點擺在93和94之間 93分其實沒什麼好靠北的 因為你就真的考的很爛丟了7分 啊94分就是賺到了

同意樓上

推樓上上 失7分已經離滿分夠遠了

統計來看是這樣沒錯 但是實際上也不是每個考低級分的人都比較差

你看到的是扣7分所以沒被照顧到，但同樣地這中間也存在一個可能是，他本身就是14級（88分）的程度，然後因為一點猜題好運攀上93分罷了

樓上講得也是啊

現在制度就是照顧大部分人吧 犧牲最前段學生漸漸考大學也會走向考高中那種模式