我承認我的確是用錢跟發展性來衡量
價值觀每個人不同, 的確不能說得那麼武斷
例如有些人讀電機讀到30歲博士畢業 重拾演算法刷題寫軟體也很開心
可是我對你聲稱電機能賺跟資工一樣多, 我很懷疑, 當然我們每個人各講各的 口說無憑
我就貼兩篇網路上公開的文章 一篇資工博士軟體背景 一篇電機博士硬體背景
大家可以自己判斷
CMU資工博士:
棄微軟千萬年薪回台 陳縕儂：研究自由無價
https://money.udn.com/money/story/5648/3401322
來源：經濟日報 遠見雜誌
引用新聞一段
"但在美國，教育其實非常「資本主義」！很多人看到的都是成功個案，實際上由於競
爭激烈，經費申請困難度頗高，沒被看到的慘澹案例更多。
在美國，老師雇用博士生，是要替學生出學費和生活費的，而美國博士學費非常貴，
換句話說，老師得要申請到高額經費，才養得起學生。
在台灣、尤其台大，經費比較容易拿到，一來台大畢竟是台灣高教龍頭，資源比較多；
二來在台灣，老師並不用幫學生付學費，給研究生的費用相比美國也低很多；三是台大
前1∕3程度的優秀學生，實力完全不輸美國一線大學學生。
而老師能收到多少與多好的學生，對於研究事關重大。
由於學生有各自想做的題目，假設我的實驗室有六位學生，就有六個不同研究主題。
而資訊科技的突破性發展，往往是跨域碰撞的結果，比起一個人做研究，能看到與達成
的，絕對更多也更快。
這很關鍵。在美國，如果老師不能申請到高額經費，就聘不起好學生，
或只能請得起一、兩位學生，
甚至得退到二線大學，也就不能自由地做想做的研究，這樣一來，
不就失去做教職的最大意義？"
在美國,研究經費決定能請幾個學生, 我是有聽到內線消息說美國電機硬體研究經費
相比資工少
西雅圖年薪30萬美金的生活會輸德州的硬體工程師嗎？
caltech電機博士:
下一站: Facebook
http://pinky-monkey.blogspot.com/2009/04/facebook.html
來源：我是有生產力的人 blog
這篇的電機學長寫得很好, 請各位點進去看
※ 引述《wengeniusgod (玻璃77)》之銘言：
: ※ 引述《NTUEE2CS (EE轉CS)》之銘言：
: : 剛剛聽到學弟說才知道台大電機大一程式設計全面改教python了
: : 雖然在高中板戰語言有點離題，
: : 不過我認為資工系以C作為大一程式基礎才是了解計算機比較適當的
: 所以就像我說的啊
: 電機系比較注重應用
: 現在如果要做機器學習python可以說是最好用的工具
: 你C或C++寫十行python可能只需要直接呼叫個function
: 至於能不能了解計算機我覺得這不是電機系教授程式語言的重點
: 畢竟程式語言對他們而言只是工具
: : 看到推文有人討論出國的問題，我跟大家說明一下
: : 分成兩個情況:
: : (情況1) 自費去美國讀碩士，有存300萬台幣以上或父母出錢，不過一般都是讀資工才
: 比?
: : (之前有人說讀電機碩士也好找工作的情況是，讀電機但狂修資工的課)
: MS當然是貴不論你讀哪一個系都貴
: 但找工作你EE, ECE, CS沒有差別
: 考試都是考你刷題技巧
: 修資工系的課不會讓你刷題技巧更好
: 有人修資工系的課不代表需要修才能找到工作
: : (情況2) 大學畢業直接申請美國博士班with RAship, TAship or fellowship獎學金
: : 這就不用自己付學費生活費，等於是被美國大學雇用去做研究，不用擔心錢的問題
: : but!有一件事很重要，就是美國的研究經費主要集中在資工而不是電機，所以申請電機
: 的
: 基本上找不到funding是因為找不到老闆
: 有老闆基本上就可以拿RA或TA
: 頂多CS比較好找TA
: 就算找不到老闆也能做TA
: 但絕大多數PhD的可以拿到RA
: fellowship不論資工電機化學材料都很少
: : 然後有人討論到沒有寫程式基礎上資工系會不會很痛苦?
: : 我覺得不會，我大一也沒有程式基礎也是計算機程式拿A+
: : 而且沒有程式基礎後來大學學得很好的同學不少哦!
: : 大一不論電機資工都必修計算機程式，所以不論是選電機資工都要面對寫程式
: : 那可能有人疑問沒有寫過程式怎麼知道自己適不適合?
: : 我跟大家說一個經驗法則，如果數學的機率跟排列組合還行，那寫程式就不會學不會
: : 跟大家分享