我不曉得為何會變這樣...
其實我也忘了15年前讀高中時，學測物理化學是考哪幾冊，只記得我還是全部都有讀就是
了。
但印象中，以前應該是考到第4冊吧? 我指的是學測。 而指考就是5冊考完。
(還是記錯!?)
我是比較納悶，學測物理化學只考1~2冊，真的沒問題!?
這樣不就等於跟學生說:「學測只考1~2冊喔! 對物理化學看不懂、沒興趣的可以只讀前兩
冊，後面全部放掉沒關係喔!」這樣!?
我相信也很多學生已經這樣想而且真的實際這樣做了...
因為有南一中的學生就跟我說這樣...
先不管這樣想的人多不多，就算只是少數，也是一種災害不是嗎...，物理化學數學是高科
技的根本，這樣不是在讓台灣高科技人才變少嗎!?
或許有人會說:「阿就讀自己有興趣的就好啦，照學生興趣發展不是很好嗎!?」
但依照我看學生成績的經驗，幾乎每次段考，物理化學幾乎都是全班只有不到5人及格，這
種信心打擊下，難道不會增加放棄這門學科的學生人數嗎!? 要是增加了，又加上現在只考
1~2冊，不就雪上加霜...?
還是我的觀念太老舊，需要導正一下!?
我教到的學生真的一堆都對物理化學完全放棄了...

考不考跟學生要不要念是兩回事吧 不喜歡自然科的學生難道會因為考試要考被強迫學習之後就去讀理工科系嗎？

?

是這樣沒錯，但亂世出英雄，這樣的世代不正需要老師來提起學生的學習動機和成就感嗎

物理1 化學1~3吧

每個高中生都要成為高科技人才？念那麼多以後用不到的要幹嘛

用不到? 你確定有在科技公司當工程師過?我的經驗是一堆都用得到我用矩陣、行列式計算分析物體的設計，被推薦到科技廠當設計工程師。還有，一堆化學藥品高中都教過，只是一堆人沒學好而已波動力學也可以拿來分析一堆東西的震動情形，高中力學沒學好，是要怎學?那些較被主管重用的也都是會一些理論，而別人不會的。我看了10個主管9個會理論。

我的文組人生告訴我會認真讀的就會認真讀，不讀的考到第六冊都沒用啦

用不到幹嘛學?你如果要說，那些大學再學就好。 我只能說高中基礎不好，大學真要學也會痛苦死你。

文組就不用特別苦讀物理化學阿

講的好像每個人都要去科技公司當工程師

而且有些人是屬於開竅型的，我就是其中之一，就是高中、大學一直覺得用不到，工作卻突然發現高中的東西很重要，而邊工作邊努力讀，最後才翻身的。 但只能說我是工作外，一有空檔就狂讀到凌晨，隔天一樣7點半上班。高中不讀好，想要以後這樣累，我是不阻止。我那時一直後會「書到用時方恨少」什麼東西該讀就要讀，不要以後像我這樣。我也是在那之後才有別人沒有的理論設計能力，而被推薦到公司的。以前讀的有記好的話，也不會這麼累，而且前提是沒放棄、且還看得懂…如果還沒出社會，就一直把自己定位成文科超新星人才，物理化學全放棄，萬一以後像我這樣開竅，我看要讀回來會累死人

真是很有心得啊

這個邏輯我也是ㄏㄏ

不是什麼邏輯不邏輯，是我親身經歷

我覺得現在5選4自然還考那樣太簡單了 應該分化學物理生物地科各100分時間也往後延 考試範圍增加 順便數學分自然組跟社會組

然後就把它叫做學測之後指定科目考試 完美

T大那就是指考啊

其實看那麼多人怕死指考，就知道學測的問題了

確實是值得深思的問題，感謝經驗談深刻同意"書到用時方恨少"，重要的是求學態度

你當四大二階是擺設嗎

講的好像學測上台清交電機的就會比較差...

學測主要是篩選門檻

學測名額逐年增加，正常情形下，不能期待制度會改，為了考到好大學，只讀12冊才是明確選擇

至於你說比中字更低的 我覺得都差不多而且你有點倒果為因了一大票放棄的就是因為學校段考考得很難啊學生發現念一些也沒回報 於是直接放棄 連能聽懂的也不想聽說考上好大學得 臺大校內聯合考你不管嗎

又不是每個人都要考台大，所以我說正常情形

"好"

目前物理高一最難教跟學 "幾乎"物理各方面涵蓋如果都搞懂 觀念也夠了 只是寫太概念太廣連結不易很容易變成零碎 死背的知識

你考4冊你還不是不會

最好教跟學方式 反而是高二B依序教至高三完再回頭高一 如果考學測就高二B教完"觀念"再回頭高一 學測不太計算 反而 觀念統整很重要 還有閱讀能力 題目太不物物理 太報導跟"文學" XD 很討厭

四中以上都還有第二階段啊，大學教授也不是白痴，要一個只會高一二學科能力的人來讀。我都是這樣跟學生說啦，學測範圍以外，高三的東西也是要好好念，很多高一物理的東西都是高二三的定性概念，高三把推導證明理解之後一定比死背來的更輕鬆。

所以範圍增加就能讓高科技人才增加？

一些人口氣問號? 減少會增加嗎?而且未來有機率用到高中所學是事實，所以就該學。難道有人高中就確認未來的路絲毫不會有變卦了?一堆學生放棄科目放棄成那樣，是好現象?

你邏輯障礙真的很大，難道你要每個文組的都乖乖浪費時間去學他們將來肯定用不到的東西嗎

放棄是不好 但是你拿自己當例子告訴我多考真的能提升？

就理想面來看，指考就跟以前的聯考差不多，那你講「現在的學測」是在？指考生還放得比較徹底耶……換到現實面來講，假設眼前只有討厭的的飲品，那就算口渴得要死也不一定會喝，何況是餓不是渴

這麼厲害，高中後來還要活幾十年，就已經算到絕對不會用到什麼東西了。我高中也覺得什麼東西用不到，後來一堆都用到。 我是不是該進修命理學?或許有些人是真的百分之百確定，但也一堆人是迷茫狀態，只是因為聽不懂而放棄。

我下星期學測，以後也可能會去考日檢，所以我也來念日文。

如果是高中就有自己未來人生的完整計畫，那因此放棄物理化學，我沒話說。 要是只是因為厭惡而排斥，而沒經過理性的判斷，那我這邊說「你高中學的以後有行業會用到，並不是學假的」。人生很長，未來的事很難說，很多人工作內容也都不是他的興趣，但為了生活就是要做。你討厭的東西，你以後搞不好就逼不得已要做。所以不要說「以後用不到」這種那麼滿的話。我上面就舉例一些親身經歷了。

我室友 第一志願 只打算考學測 所以從現在開始只讀學測範圍 指考內容完全放棄 全心全意拼學測 我是覺得這樣賭很大啦......

他不只賭目前，也賭未來。

被打臉惹

考試本來就是賭博——賭到了考試那幾天，誰的積累能發揮得更好。而且就算是第一志願也不會90%都五科全能，更何況是往下。你是要絕大多數人死掉哦不知道這觀念跟他媽七成人全考有沒有關係……

好笑，打臉請拿社會工作經驗來打臉。而且也沒要求全能，只要求不能放棄。放棄未來可能用到的東西。現在制度真的鼓勵放棄。反正就說高中物理化學數學未來科技業用得到就對了。那些100%確定以後用不到那些的，我祈禱是有人生規劃的居多，千萬不要是為了討厭而放棄的居多。否則以後萬一真的遇到，會後悔死。後悔當初不學。

好笑

等到後悔時就笑不出來了。

重點就是大家都要好好讀數物化ㄛ才不會像我一樣後悔了才在讀

就說了不讀可能會有跟我一樣的後果，一樣想放棄請便以前我不是沒學好，是在其它地方工作多年，早忘了以前學的東西了。 後來才需要用到，才發現高中東西的重要性。我國立研究所力學考97.5分，你覺得高中物理沒讀好嗎？滿分100是在其它地方做有興趣的工作多年，沒成功，才改行，才發現全忘光。所以我上面才說「邊工作邊讀，很累，要不放棄，且要看得懂」以前要是學不好，不可能那麼容易看懂。所以結論還是高中要好好學，不要求專精，但要求不能放棄。

高中物理跟數學如果都可以放棄，就不用太奢望他能成為理工人才了吧

一堆放棄的，無言

高中理科是基礎，過了那個學習時間，就沒那麼多時間打基礎，建立邏輯。

學測自然基礎就是國中自然，可是很多人明明考得不錯，怎高一後就變了呢？說他們放棄說得通？更不用說國中就搞得一塌糊塗的族群了。

大師又開示了 樓下聽懂沒

我真是自虐，要讀不讀隨你們。

驚！知名升學大師批評落後學生

笑死，學了這麼多結果毫無邏輯

就是個自以為的老人而已zzz

竟然崩潰了XDDD

原po可以看U大回你的文 就知道你說的話有多荒謬了:>

在高中板講自己考研的分數 到底是在演哪齣

你要講這種話可以，但前提是你是一個高中時有讀4冊的人你這樣講就像學店生教你怎麼上台大啊

其實應該是鑑別度太低的關係 範圍太少 考的東西有限 就變得那種一堆廢話找關鍵字的尋寶遊戲 這樣要選出大學專業人才真的不妥

本來就不妥，一堆很會為放棄找藉口的人現在教育政策提倡的放棄，我已在這篇底下的言論看出來了，提倡得很成功，很棒，繼續加油。文組考兩冊就算了，理組也跟著只考兩冊，我無法理解好處在哪。

古董出沒中

崩潰什麼

為這個放棄制度崩潰

你也不知道物理化學一定會用到啊 講幹話

姐姐，重點是你自己也沒讀啊 不要被別人發現漏洞就一直鬼打牆說大家都很爛啊

不用用性別試探。 另外，我上面說我有讀了喔，別自high與支持放棄。我沒說大家很爛，我是說現在教育制度支持放棄。

你有讀怎麼還說用到方恨少....?

第一:一定會方恨少，因為要學的東西很多。 第二:上面有寫，全忘光了。放心，沒出去社會工作的人不知道是正常的。出社會後，只會方恨少，不會方恨多。是還好我有讀，所以就算忘光，全部複習回來也不會很卡。只是邊工作邊讀很累而已。 要是完全沒基礎，會不只累，而是類累死。

洗文章洗起來

高中版推文實在是...照前面那樣講那幹嘛上課幹嘛考學測，反正申請的學校有二階以篩選有能力有熱忱的學生居然還有人說擺老XDDD

說擺老有問題嗎？原po講社會經驗什麼的不能說擺老？在那邊洗推文

這很實際啊 哪裡是擺老？原來拿出社會工作經驗就已經是擺「老」了哦

這板一堆高中生 拿社會經驗評論教育制度 大放厥詞 不能叫擺老？你爽就好囉 幫原po洗那麼多推辛苦了

你說你高中沒讀出社會才讀好嗎:)

高中生本來就要考慮到未來出社會不只高中生 任何事情做決定都要考慮到下下個階段高中生上大學的選擇只考量大學這個階段？不用考慮大學之後的事情？高中生要考慮的事情拿出來說也叫擺老www

我哪句說高中時沒讀? 我是說「高中時覺得用不到」，有說沒讀?沒出社會，觀察力沒被訓練過，看錯不奇怪。

物化不夯了啦 學程式屌打這兩科

我也覺得奇怪 這篇原po根本沒說高中沒讀啊 高中版是怎麼了

寫程式用不到物化數? 我用到一堆。一堆物化理論需要寫成程式模擬分析，還要用到數學。想法夠簡單。

我哪裡說高中生不用考慮出社會？原po拿他自以為的觀點來講就是擺老啊 你的神邏輯也是很棒

是物化要用到程式 不是程式要用物化吧

有個設計理論要用16條聯立方程式來算，高中物、數用到力學、向量、矩陣、行列式、三角函數、大學用到微積分而已。不會高中的東西要怎推導? 雖然因為太複雜所以要用寫程式來計算推導，但理論基礎不會，會寫程式也啥都寫不出來。

考慮下下個階段 就是站在下下個階段的立場去想 哪裡擺老

所以你的化再哪 連物只有力學能用還說嘴這麼高興

程式沒你想的那麼狹隘。能不能拿實際案例來說明程式? 不要啥都不知道就在自我催眠高中力學都不會是想寫啥? 還廢除咧~

啊下下階段對高中生不就老嗎 笑死人的是誰你說就好很棒

我剛說的程式就是我寫的。

我寫數位調變就全數學阿 FFT是物理喔?

重點是大部分的人都不認同原po的觀點 在那邊吵擺老的定義真的很棒

所以你的化咧?在哪

那只是你沒用到理論而已，我就用到一堆，你不能保證每人都用不到。

距離不遠怎麼會是擺老wwww

一堆好嗎? 化學用不到程式是天大的笑話。

大部分的誰？大部分高中生觀點？

我之前工作要計算某酸腐蝕確切時間與自動修正，就是用程式。

你有沒有搞懂物化用程式和程式用物化的差別阿

不用說高中生啦 連R都會用R的經驗去告訴大六大七醫學生怎麼選擇pgy醫院 有機會的話記得告訴R說他擺老哦

我寫網路協定用到什麼物理化學了 講阿?

某幾種化合物配合與修正，也是要用程式與理論互相修正模擬。 溫度、腐蝕物平整度、濃度、比例都是寫程式讓理論與實際match。各行業，各領域不同啊，你沒用到，我用到一堆啊。你不能保證每人都跟你同行啊。我就是因為可理論與實際互相搭配修正，才被推薦的啊。

那你去建議工學院練好程式比較實際。

舉例也舉好一點 重點就是原po的觀點很多人不認同啊 拿選醫院的經驗來類比…

反正我提供經驗就是高中理論要學好就是，其餘大家要怎做是大家的事。

哪裡不能類比 intern pgy R VS 完全是不同階段做的事情完也一樣 為何不能類比？所以是很多高中生觀點不認同？

一個是經驗 一個是自以為的個人觀點 你說可以類比就可以囉 高中生的觀點不認同就不行嗎？

原po觀點不就來自他的經驗？洗勒工...

所以說才會有「書到用時方恨少」這句話。 沒開竅時說啥都沒用。

一個R或VS告訴intern就算討厭外科也要多多去刀房跟刀學習也是擺老吧

啊你自己舉的例子是醫師分享他們在醫院的經驗 又不是像原po一樣講他從經驗導出來自以為是的觀點 自己都不知道自己在講什麼了喔 笑死又要拿醫師來舉例 明明就不同的東西也可以拿來扯 真的很厲害

錯誤:從經驗導出來的觀點。 修正:談經驗遇到的事實。

又不是醫師自己在醫院的經驗 你以為他們在講pgy選擇或多去刀房學習是講自己R或VS的經驗哦真是笑死人要不要去報名個pgy說明會旁聽看看R都在說什麼？還是以為都在醫院所以intern pgy R VS都是一樣「在醫院」的經驗？真是快笑死我了我說R說明選擇pgy醫院 有人就直接說R在說自己在醫院的經驗笑到昏倒當然是講R自己由經驗得到的觀點 不然要講啥

D大您是醫師？我想應該不是 有這種邏輯的大概考不上原po從他的經驗說高中課程要好好讀 以後用的到 但他自己用的到不代表大多數的人就用的到好嗎 醫師分享經驗的對象是要選擇醫院的醫學生 那不是理所當然要聽嗎不同的東西你硬要扯在一起 好棒的邏輯 我想我再怎麼講也是枉然 你就繼續跳針吧您才好好加油呢 一把年紀了還不知所云會被高中生笑的

恐怕邏輯有問題的不是我www我就說去報名pgy說明會旁聽看看人家說什麼

抱歉 我弟醫師 我老年重考牙醫系 我們都不懂pgy說明會跟原po講的東西怎麼扯在一起的 大概真的邏輯有問題 您說的是

講R自己的經驗一定有 但那是有興趣的人去額外問的 學長會講的是跟各位說明怎麼去選擇我說照您邏輯R跟VS都在擺老啊自認邏輯好應該考醫師啊 怎麼重考牙醫我說 上面的學長講的是「如何選擇」 很難懂嗎還在跳R講自己在醫院的經驗

經過您的指教 小的知道是自己邏輯不好 讀牙醫是理所當然

還說我考不上？這種結論跟事實矛盾 可見前提假設的反面是正確的 我的邏輯沒問題邏輯有問題的是...你怎麼會自然邏輯不好？更正 你怎麼會自認邏輯不好

您對醫學領域真懂 可惜考不上 您說可以類比就可以囉

「D大您是醫師？我想應該不是 有這種邏輯的大概考不上」明明有人自認邏輯比我好我早就考上了啊 我不是說你的結論跟事實矛盾？

您的邏輯沒問題 都是我的問題

連閱讀都.....沒看完我寫的我沒說這樣說哦：）可惜考不上XDDDD

今天一位當了20年的老醫師去跟PGY分享他當年怎樣怎樣所以你要怎麼選科，沒有經歷現在的制度還來教人

其實20年行醫不算老哦 在醫界算中間偏年輕XDD而且雖然行醫20年不會對制度不理解哦，基本上制度還有各科行情V都很清楚的

26樓 說自己高中大學覺得用不到出社會後狂讀才翻身 啊不就高中沒讀？ 文章內當然看不到因為在推文啊我不質疑考四科能學得比較完整，但我質疑原po有沒有資格這樣講

能否再繼續往下看?你沒看完，我下面說明了。簡單講就是我高中有讀。而且你提到我說的那幾句話的語意與沒讀無關。我就直說我高中理科都全讀完，至於有什麼誤解的地方，翻上去看我有講。而且糾結與這個也改變不了現今社會有行業需要用到高中理論的這件事，糾結這個沒意義。

重點是考了是否有用 而不是用不用的到我看了你後面的 只想說 國立研究所力學考97有什麼好說嘴的高中的我裸考可能都能上了==

重點是工作用不用得到，而不是考了有沒有用。 我也贊成完全用不到的東西不用考，但就是用得到。 文組不考就算了，連理組這種未來有比較高「機率」用到理科3~5冊，也跟著不考，這根本就是有問題。另外，你自己也說了，高中物理有讀好，就像你說的一樣，高中去裸考研究所力學可能都能上，所以說讀了完全沒用是假的。你自己想一下你說的話，工作會用到，但考了沒用，所以不考，所以一堆人乾脆放棄，所以出社會要用到時發現沒學。 這不是前後矛盾?一堆人天真說會認真讀的不考自己也會讀，我只想說一句現實的話，一堆人都是出社會工作才開竅一直說讀書有用，你想學生時期能早早就開竅的有幾個? 望眼看下去，一班有5個就要恭喜了。我是以早年一班40人來算。

重點是考了能不能讓你學會你根本就沒看懂我在講什麼==你出社會才在讀高中的，代表即便考了四冊也不會讓你在出社會時知道你該知道的事情btw 我還真的沒讀高中物理 因為我覺得高中物理跟國中物理差不多 所以直接讀普物了

就說高中有讀完全冊…而且出社會用不到的話，出社會後幹嘛讀…?考了不一定會學會，沒考更不可能學會啊…，反而提升放棄的氛圍。我上面就有講我高中理科都有讀完全冊，別再誤會了。雖然上面已講一次，不過這邊還是提供懶人包，簡單講，我高中就跟一般人一樣，一直不甩長輩，只想做自己興趣的工作。 出社會後做興趣的工作雖然沒用到高中理科，但做幾年失敗了。 最後做的工作非常需要用到高中理論，但因為多年沒碰，早忘光，所以重讀了一次，才發現高中理論的重要性。 也因為我高中理論有讀，所以複習起來比較不卡，但邊工作邊讀還是很累。很難想像高中沒讀理科的遇到我這狀況會是什麼地獄級的累。

hi 原po你好，我是高中社會組，大學轉到自然組科系，現在工作在進修高中自然科喔！ 真是超級累 努力把我的斷層和基礎補起來我那時的社會組完全沒教過自然科，不像現在的高一就開始教很深的自然科了大學時那時還沒有線上課程可以看 ，補習班也不收我，他們說只收應屆高中生遇到跟我一樣的人好開心身邊的人滿多跟上面推文的人反應一樣，說幹嘛讀高中的東西，又沒有要考試或幹嘛浪費時間。我很懂你說的 ，高中科學訓練的重要，我沒那些基礎，無論如何努力，就是會差人家一截，而且做任何理工相關工作都綁手綁腳。就連考國營事業都沒辦法考，因為缺乏基礎矬控o高中的物理.化學.生物 .數學的科學訓練非常重要，這是一切科學的根本，是用來創造很多科技的材料。我沒有這些基礎，有再好的創意，都會無法好好發展