100年前 有位文采飛揚 下筆如神 同時理論模型也是第一流的的大神
也是大聲著疾呼他的理念 然而憤怒使他的文筆與邏輯比他能走且該走的距離走的更遠
而他當時天下無雙的 好吧至少歐美無雙的文筆也蠱動了許多歐美民眾的想法
他的名字是凱因斯 他的言論後果埋下部分二戰的起源種子
因為他在<<凡爾賽和約的經濟後果>>該書中替德國提出不少藉口
使德國老百姓相信或者說不願去面對德國該負起戰爭責任的悲慘現實
當然您的影響力遠遠沒有凱因斯 您的文筆也沒有可比性
但是您與他都一樣 因為自身某些根深蒂固到您沒有察覺到的執念
從而影響了您的判斷 凱因斯是基於熱愛英國以及對德國友人的同情
我不能很肯定您的執念是什麼 或許是當初沒有更努力的後悔吧 也許不是
※ 引述《candy88257 (阿泰斯)》之銘言：
: 我不曉得為何會變這樣...
: 其實我也忘了15年前讀高中時，學測物理化學是考哪幾冊，只記得我還是全部都有讀就是
: 了。
: 但印象中，以前應該是考到第4冊吧? 我指的是學測。 而指考就是5冊考完。
: (還是記錯!?)
: 我是比較納悶，學測物理化學只考1~2冊，真的沒問題!?
: 這樣不就等於跟學生說:「學測只考1~2冊喔! 對物理化學看不懂、沒興趣的可以只讀前兩
: 冊，後面全部放掉沒關係喔!」這樣!?
不能說您全錯 但是本身學問就有很多可以切割的段落 多吸收知識的確有可能有用
但是要吸收到哪 比方說吧 大學裡面線性代數大概也是許多高科技產業會用到
所以您是否覺得該已同樣邏輯讓高中生也去讀?
所以顯然的 是不是該逼學生一定念完不能用有沒有用區分
既然如此 那為什麼不能用高二/高三作為一個斷點?
請您注意一點 每個人的有其念書與不念書的自由 政府可以鼓勵(獎勵)學生念書
但是政府如果是要求(規定)學生念書 那個要求也必須有個限度
暫時我們以考試的範圍來指稱政府規定學生念書的範圍
不能因為唸書是有用的 就要求學生一直唸
目前看來就是在高二結束那邊切一刀作為一種範圍 高三結束又一種
另外事實上 大一普化普物開頭本質上在複習高中進度
只是用不同的 或者說更嚴密的理論闡述
至於後面談到高三極限的部分 說句真的 你真不如大一好好認真聽
: 我相信也很多學生已經這樣想而且真的實際這樣做了...
: 因為有南一中的學生就跟我說這樣...
: 先不管這樣想的人多不多，就算只是少數，也是一種災害不是嗎...，物理化學數學是高科
: 技的根本，這樣不是在讓台灣高科技人才變少嗎!?
你這有點犯了正相關與因果關係的過度推論
而且整體上的推論也有點問題
首先 高科技人才數量的確與數理人才數量有正相關 這毫無疑問
但是到底這些人是因為數理好所以想到自己可以去高科技工作
還是因為理解要去高科技工作想掛個四大四中出身所以要念數理
無論學測是否考高三數物化 大學都可以用自己的二階篩選決定學生數理門檻要求
學測只是提供一個初步篩選 畢竟每所要怎樣程度的學生 最清楚的應該是每所大學本身
至於如果因此質問為何不完全讓各大學獨招 只能說因為成本考量
無論是學生選擇上的機會成本 或者是各所大學無力篩選資料/面試/考試數千上萬人
所以一個難度不高 但是能做為參考依據的學測是有意義的
: 或許有人會說:「阿就讀自己有興趣的就好啦，照學生興趣發展不是很好嗎!?」
: 但依照我看學生成績的經驗，幾乎每次段考，物理化學幾乎都是全班只有不到5人及格，這
: 種信心打擊下，難道不會增加放棄這門學科的學生人數嗎!? 要是增加了，又加上現在只考
: 1~2冊，不就雪上加霜...?
你這絕對完全是犯了倒因為果關係
會喪失信心就是因為明星高中段考各種折磨人的偏題 難題 怪題
使的許多或許不排斥 但是沒有非常努力or有天賦的學生
認為自己投入的努力完全沒有價值 從此放棄了 而不是因為一開始就決定放棄了才考爛
所以只考1~2冊跟這點幾乎關聯性
: 還是我的觀念太老舊，需要導正一下!?
: 我教到的學生真的一堆都對物理化學完全放棄了...
他們放棄的理由不主要只考1-2冊
而是因為更早之前就被學校擊潰自信心了