最後一次嘗試 雖然我覺得沒用 畢竟同樣的東西理論
幾天前我就回過了
※ 引述《oeoeoauch (wahaha)》之銘言：
: 補充說明一下 我的意思是
: 一次考試是採用指考難度 (學測難度是不足的)
: 國 英 數 史 地 公 物 化 生 分別考試
: 每一單科滿分必須用一百分 才有足夠空間區別考生
: 像現在這樣一科只有15級是遠遠不夠的
#1SjmKMaA 分數切的更細沒辦法更"公平"
在此公平是體現為真實的顯現你的實力
在考試次數/題目數量不夠充足之下 硬去把分數細分製造出的公平
說難聽的就跟剪刀石頭布依樣 大家靠賽區分出高下
具體理論原因前文有述 請自行閱讀 看不懂的請去修統計
: 同一級距內的考生太多 根本無法比序
: 當總分有100分 你粗心錯一題 頂多差1分2分 比序可能往後十幾個人
: 但是當只有15級 你因為錯一題由13級掉到12級 你的比序會往後可能1000人2000人
錯一題也有可能不掉分 而且其實學測多錯一題會發生的影響平均比指考大小還不知道
除了該死的數學科(20題)
另外指考差0.1分達到最低錄取線也是不會錄取 這點同學測
請不要忽略了
: 造成連一階初篩都過不了
: 這種現象合理嗎?
我不認為合理 但是您提出的解法顯然更不合理
: 辦教育不是打高空 甚麼是國家利益? 甚麼是大學利益? 根本是一堆空話
: 但是清大惡搞出來的現狀 學生利益受損是顯而易見的現在進行式
1.選出最適合念書的進入好的大學念書
2.給予弱勢翻身的機會
說真的此兩點有部分是互斥的 要在其中取捨
所以不太可能把某一面向走到極端
: 1.高分落榜
: 今年每個系都超篩這麼多人
: 很有可能你交通食宿報名 花了幾萬元 去面試6個系都落榜
低收有低收的玩法 何況低收真正的問題恐怕不是這一次性的花費
畢竟報名費是有減免的
而是對於未來茫然不知道念大學能不能有所回報的恐懼
: 2.高分低就
: 如果為了保底而選一個比較爛的校系
: 那不就是高分低就
: 你的分數價值沒有充分發揮
: 你可能有更好的選擇 但是因為跟其他考生諜對諜而不敢選
您說的這個問題 沒有任何方法可以解決 熱門科技就是競爭者眾多
而學測與指考都已經做到學生選學校了
亦即是比序前面的學生(高分or錄取順序前) 不會因為將學校志願序徘後
而使另一位比序後面的學生因將學校志願靠前玵導至後者上 前者沒上
: 大學入學考試搞成這樣 不是很悲哀嗎?
: 指考分發就沒有這種問題
: 你可以填幾十個校系
: 比序會用盡你所有分數的價值 讓你進到你想去而分數能進的最佳選擇
: 指考對學生才是最佳解
您的言論完全不足以支撐您的言論
顯然的 聯招會內的教授可能比你懂得多
無知不可怕 可怕的是不但無知還不自知
反智像一道綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，
至於滋養著這條線的謬誤觀念則是：
民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
——艾西莫夫（Isaac Asimov）
說真的 不理性的覺得指考好
就跟老人什麼都覺得以前比較好依樣