你只要用科學實驗的觀點去理解考試，邏輯就很簡單了
現在假設我們今天做一個牛頓定律的力學實驗，
所以我們要測量滑車的速度來證明 F=ma，
有基本科學常識的人一定都知道實驗一定有誤差，
所以實驗一定會重複多次再取平均，以盡量減少誤差求得真實的速度。
那用這例子來看下面你所提出的問題:
※ 引述《cookiesweets (3m)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 獨／盼留一半名額給指考...高中師給蔡總
: 時間: Sun Apr 21 19:58:47 2019
:
:
:
: 我其實不太懂w大這邊想表達的邏輯
:
: 先說我確實沒學過統計，因此有錯請指正
:
:
:
: 的確，我同意題目越多/考越多次考試，獲得的結果一定更準，沒意義的切細分數不會增加
: 可信度
:
: 但是亂切細分數沒有用，不等於切細“一定”沒用吧？
:
: 如果我們固定題數都是50題。你切成100分一題兩分，一定比切成十五級要有鑒別度啊？
:
: 我沒有辦法理解
: “在沒有增加題目數的情況下切太細沒有意義”這是對的
假設我們做五次實驗，
測量到的速度分別是 5, 8, 4, 9, 13, 7, 6, 8 m/s，
這八筆數據的平均是 7.5、標準差是 2.8，
考慮到有效位數，科學上會寫成 8+-3 m/s 用來表示誤差範圍，
統計上的意義是你每做一次實驗，
有68%的機率測量到的速度會落在 4.7 ~ 10.3 m/s的範圍內
95%的機率測量到的速度會落在 1.9 ~ 13.1 m/s的範圍內。
所以刻度要多細才有意義??
如果目的是拿來比較差異的話，科學上通常至少會要求兩倍的標準差，
也就是你今天如果你測量到6+-3 m/s, 另個人量到8+-3 m/s,
科學上會跟你說這叫做結果吻合沒有差異...
如果今天測量到 6+-3 m/s, 另個人量到15+-3 m/s，這才叫能分的出差異
所以拿來比較的刻度不是隨便定的，而是要參照你實驗誤差有多少...
有這樣大的誤差，把測量速度的刻度調成0.1 m/s 甚至0.0001 m/s 都完全沒意義
: 但是要怎麼推論到15級不輸100分呢？
:
: 不然讓我滑坡理論一下，難道100分分成五級，20分一個級距，這樣你會覺得比100分好嗎？
:
: 然後回到上面說的，學測的初衷。
:
: 你說想測量的是一個人每天能力的平均值
:
: 但是這是“你認為”吧？這並不是共識
:
: 事實上，在壓力下如何調適自己的心情，以及在短時間內如何有爆發力，這是很重要的人格
: 特質
:
: 高中學的東西，跟大學比根本微不足道，大學要的學生是聰明，扛的住壓力的學生。
:
: 如果想測量一個人平均的實力，也有繁星了。
就像前面講的，科學測量會盡量平均多次數據來減少誤差，得到比較準確的結果
所以你量到的速度是 5, 8, 4, 9, 13, 7, 6, 8 m/s，平均的結果是8 m/s
其中13 m/s那次的結果叫做極端數據，直接拿出來當結果報告就等著準備被當掉...
考試的誤差來源可不只壓力，考試題目抽題有沒有剛好抽到考生會/不會的題目，
甚至到考生當天身體狀況都是誤差來源...
大學想看的當然是學生長期整體的學習表現，
不是評估當天早上考生有沒有烙賽，也不是看你運氣好不好有讀的題目有沒有都有抽到..
:
:
: → cookiesweets: 這樣說好了，你多錯一題，兩題，這跟運氣相關度高 04/21 20:16
: → cookiesweets: 嗎？ 04/21 20:16
: → wen17: 頂尖高手可能不高 但是除此之外的 挺高的吧 04/21 20:17
: → cookiesweets: 國文作文或許是吧（所以這吵很久）。但是譬如數學 04/21 20:19
: → cookiesweets: ，基本題大家都會，難題就那幾題，那種題目多對一 04/21 20:19
: → cookiesweets: 題，就足以說明某位學生確確實實比其他人更優秀。 04/21 20:19
: → cookiesweets: 而照你的說法，多對那一題好像只是那位學生運氣比 04/21 20:19
: → cookiesweets: 較好，而沒有給他任何實質獎勵（級分一樣） 04/21 20:19
你所謂的運氣，正是考試的誤差來源之一，
所以在評估考試這個實驗的誤差時，當然要把運氣的影響也算進去
: → wen17: 你高估了台灣學生平均程度 04/21 20:19
: → wen17: 你有興趣可以找找幾本比較完善的考古題參考書 04/21 20:20
: → wen17: 都會一題一題標註正解率.... 04/21 20:20
: → wen17: 很多時候你所謂的基本題 對於很多中等程度的學生來講 04/21 20:22
: → wen17: 就是看他腦袋今天有沒有靈光一閃 有就答得出來 沒有就GG 04/21 20:22
: → wen17: 當然我能體會您認為都是基本題的理由 因為的確對於程度好 04/21 20:22
: → wen17: 的學生來講 真的都很簡單 解法大概一眼看出去就找到 04/21 20:23
: → wen17: 至於中等程度的學生是我家教救火隊的經驗 04/21 20:23
: → wen17: 所以說 您質疑的理由是認為 ex數學考科 沒啥運氣考量? 04/21 20:24
: → wen17: 當然如果您質疑這點成立 的確我的理論會不成立 04/21 20:25
: → cookiesweets: 是，我認為運氣成分不大，至少沒大到要把一個級距 04/21 20:27
: → cookiesweets: 設定那麼寬 04/21 20:27
: → cookiesweets: 譬如作文，我就贊同像國中那樣6級分制。用級距方式 04/21 20:28
: → cookiesweets: 來降低運氣和人為誤差值 04/21 20:28
運氣成份大不大是可以測量的，不需要靠感覺..
就像實驗可以重複做一樣，考試的誤差只要多寫幾屆試題就能知道..
要實驗目前的級分會不會太高很簡單，
連續寫十屆的考題，如果有至少過兩次你拿到不同的級分，就只代表目前級分還太細..
如果今天算的是總級分還有誤差累計問題，
有幾個人能連寫十屆考題，有九次都拿到完全一樣的總級分的??
實際測試就很明白告訴你考試的誤差超大，現在級分制根本還追不上這誤差...
同一個人同一天寫不同屆試題總級分都有差了，這差異放到大學四年有什麼意義??
: → cookiesweets: 另外有個問題是，壓力當下的反應，確實是一個重要 04/21 20:31
: → cookiesweets: 的人格特質。以榜首醫學系來說，我不想要一個一大 04/21 20:31
: → cookiesweets: 考就肚子痛的人幫我開刀 04/21 20:31
: → cookiesweets: 這種人在大考被淘汰也算是一種鑒別度 04/21 20:32
你這邊完全假設誤差只有壓力, 但實際上光你前面說的運氣影響可能就大更多...
要怎麼分辨分數差異是來自壓力，不是運氣或其他因素??