※ 引述《narep (narep)》之銘言：
: 但是邱博文物理的講義又寫說"系統內力不作功，外力才會作功"，和這個題目有點矛盾
: !
: (如下圖的觀念二所述)
: https://i.imgur.com/0xf4Qh9.jpg
: 跪求高手解惑啊！謝謝~
我覺得應該是講義誤解了原文書的意思，這原文結論不是內力不作功，而是保守力在過程
中作功可以不考慮
舉個簡單的例子，兩星球受重力互相吸引靠近
https://i.imgur.com/6aUqvDw.jpg
兩個重力對個別星球都有作功，而且都是正功，所以兩星球的動能皆增加
如果將兩星球視為一系統，則重力為系統的內力，重力均作正功，所以此時內力作正功
但是原文書的意思是說，重力作功是一種「機制」：將位能的損失經由重力作功轉換給兩
星球動能
所以不用考慮過程中重力作的功，因為重力作功只是將位能轉為動能，因此力學能守恆
但講義將重力作功不考慮當作「內力不作功」，這句話誤解了原文書的意思
至於內力會不會作功，要看狀況，你作的那題摩擦力內力會作功
但有些題目的內力又剛好不會作功，要看題目的情況
:
:

說法太弱

那煩請樓上大大解釋小弟願聞其詳

原po講得很好~

謝謝啊！我只是把我所知道的貢獻出來

同意！

老師好

內力有無作功，看相對位移。

懷念破音李老師

............

菩提本無樹明鏡亦非台本來無一物何處惹塵埃1件事2種說法。

有請大師開釋

沒前後文，不過他的意思是保守力不做功影響總能吧他最後一句英文就有寫了，功是轉出或轉入“系統”的能量，所以系統內力（保守力）不對“系統”做功

所以「保守力作功不影響系統力學能」=「內力不作功」？這樣的結論有點危險保守力與內力兩者定義不一樣，在這個情況之下只是剛剛好保守力等於內力，只是這個特例，不可把特例當常態

所以我懷疑他擷取那段有斷章取義啊，在保守力系統裡內力基本上就是保守力，所以談到“保守力系統”時內力=保守力，所以說這種狀況下的內力不做功那講義有提到“系統的內力”不作功而且這題木塊題，是要你把摩擦力看成木塊的外力吧這個狀況，基本上系統是單個木塊，摩擦力是外力要你從系統位能轉換，或外力做功選一個考慮的意思吧