Re: [心得] 為甚麼學測這麼樣糟糕的一個制度,仍然一

作者: dlmgn (髒話之王者)   2019-05-04 18:59:30
學測的考卷本來就會失靈
你要不失靈的話,就是考更難
但考的再難,都是基於高中教學內容
基於高中教學內容的考試
到了大學,多半會造成另外一種失靈
國文:考的越細越好,但實際上一點屁用都沒有
英文:最有用的一科,但考越難越像階級複製,科科
數學:理組大一微積分到下學期,難度就遠超高三下的了,
就不要說之後的課程
如果是數學系更慘,不過這系一堆魯蛇,沒有階級複製問題,科科
社會:這科的問題跟 數學-數學系 很像,不過也是一堆魯蛇沒差
自然:好啦就算給你拉到指考自然,也會面臨 數學-理組 那種問題
結果你考卷端不失靈,但是篩進來的根本不是教授需要的
他需要那種在一兩分上決勝負的人幹嘛
所以對大學端而言,就是希望你高中時就開始了解大學在幹嘛
但,好的大學多在北部
另外,不是能接觸到大學教授的那個階級
誰知道他們在想什麼?
越能接觸到大學教授那端,就越有利
所以如果不想要讓大學端失靈,就很容易變成階級複製
最後就是立場問題
你不是上層階級,你管大學跟國家需要什麼人,我能翻身最重要
上層階級或是即將翻身到上層階級的,就是會想要篩出真正人才
除非從高中端內容開始改變
改變成符合大學的真正需要
不然這個問題無解
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2019-05-04 19:03:00
考太難也會對非前段學生失靈.假設一張試卷裡面中段學生完全會做的題目從30%提升到60%那他們靠賽比出分數高低的可能就增加了
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:04:00
指考根據校系重視的科目選科考試,難度也適中,幹嘛不推指考?學測難度低,又要大家考差不多的科目,怎麼討論都沒結論好嗎
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2019-05-04 19:06:00
你不覺得掏錢都沒辦法跟你說的對資源越多的一方越有利有點衝突嗎#1Sp4fMrA 上面已經戰出一位教授了
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:09:00
教授寧願考簡單點是什麼意思啊
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2019-05-04 19:09:00
另外我覺得您這篇文章的內容 似乎也能完全套用於指考難道指考就不是基於高中內容嗎你能解釋一下你白字所謂的難與刁的差別嗎 清楚定義一下不是在挑你骨頭 是沒有清楚的定義 太容易張飛打岳飛
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:12:00
不衝突啊 只要減少學校上課時數就可以啊
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2019-05-04 19:12:00
版上談"鑑別度"就已經看到超過4種所謂"鑑別度"了
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:14:00
很多的科系花再多時間對於大學校系理解的方向是錯誤的甚至無法與不同科系去做區別,高中的學習經驗受限太多了,教授這種想法根本打高空要分配多少時間才能讓高中生理解護理系專業是什麼?物理治療系與職能治療系差在哪?
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2019-05-04 19:16:00
然而為什麼你能肯定學測的考題更刁或者指考的考題更難
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:16:00
要高中生去理解根本天方夜譚讓高中生花更多時間去理解了一個與他想像中不一樣的現實科系意義是啥?而且誰說指考學生就不會花時間了解大學科系?全力拼也只有考前差不多半年時間,難道高一到高三上完全都在唸書不玩遊戲不打球不看電視電影?
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2019-05-04 19:20:00
總之就是你篩越難(聯考派)或越刁(學測派)->你沒有?
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:21:00
倒不如讓學生減少做浪費時間的事情轉而去多看看外面的世界多閱讀多理解大學科系,跟考指考完全不衝突抱歉 語意有點問題 我更正我說的是 學生花更多時間學生理解到的科系跟現實出入是沒意義的考得難不難 學生都願意浪費時間玩手遊玩康樂社團了我的意思是說 以教授要學測的目的是達不到的這是高中生學習經驗的限制 誰都改不了 無法因為花更多時間而更加了解花一單位時間跟花10單位時間了解到的是一樣的程度就算給志願醫學的高中生上滿滿的一年解剖組織生理病理藥理生化 他仍然不會懂醫學系核心在學什麼基礎學科當然可以,但越非基礎的越無法做到醫學營這種東西是完全沒用的
作者: s505015 (s505015)   2019-05-04 19:33:00
說個笑話醫學營可以知道大學後狀況
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:33:00
我不是牙醫 但我認為牙醫核心應該也不是在這些技術操作,技術操作當然重要但不是核心
作者: dlmgn (髒話之王者)   2019-05-04 19:34:00
我認為技術操作在牙醫來說絕對是核心之一
作者: NoobCV (幹你WG)   2019-05-04 19:34:00
是核心啊
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:35:00
那開刀技術是外科醫師的核心嗎?
作者: NoobCV (幹你WG)   2019-05-04 19:40:00
主要是不管專攻口腔的哪方面 基本上沒有只做研究的牙醫師 因此我認為技術操作是絕對核心之一
作者: dlmgn (髒話之王者)   2019-05-04 19:41:00
可能齒模石膏只是技術末端,但至少讓學生知道技術的份量
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:42:00
不一定是研究,之前就有新聞報出牙醫師沒警覺病人有口腔癌的危險,在醫學生版就有人提到牙醫教育有點狹隘
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2019-05-04 19:43:00
高中版全面開戰 文組戰理組 醫生戰牙醫 資工戰電機
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:43:00
我是認為牙醫應該像外科醫師一樣,核心的內科知識摸清楚,剩下的就是磨練開刀技術以上題外話技術面不需要那麼早接觸,該先理解的是知識層面的問題
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-04 19:46:00
哪有什麼難的 帶去醫院輪班 然後發三個空姐給他當老婆工院帶去傳產或GG輪班 然後發一頂綠帽子
作者: NoobCV (幹你WG)   2019-05-04 19:55:00
體驗技術面是提升你的動機啊一個高中生面試的時候提自己對知識面的看法教授接受度我覺得不高
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-04 19:56:00
那牙體技術呢?牙技要做齒模灌石膏嗎
作者: xiangbudao (想不到)   2019-05-04 20:22:00
大致上同意,但覺得數學可以跟指考一樣雙卷,社會法商比例應該多一些,史地用選擇題意義根本不大,尤其最後一段,學測立意跟實際上的效果差距頗大,雖然未嘗不可,制度上本身也沒有大問題就是了
作者: psychicaler (MOCVD)   2019-05-04 20:33:00
只是要求考完高中教的,就說變難沒意義,藉口真多
作者: NomeL (暱稱是甚麼owo)   2019-05-05 00:45:00
我不知道為什麼D大要一直堅持高中無法了解大學科系我高中時就知道我讀的科系要上什麼了,實際進來也完全沒有差別。唯一現在才意識到的只有未來就業問題(高中時只想著大學,沒想更後面更細),不過就算我回到當時也會做一樣的選擇就是了。
作者: chh1470 (chh)   2019-05-05 00:46:00
數學系幫推 qq 可撥魯蛇
作者: NomeL (暱稱是甚麼owo)   2019-05-05 00:47:00
數學系只有電神跟廢物吧 事實上臺大數學系大概也不想收那些廢物,但無奈他們名額就是這麼多
作者: loveandy58 (Mars)   2019-05-05 10:11:00
立場那麼武斷呵呵
作者: applejuicy (蘋果鳥~♥)   2019-05-05 10:13:00
其實真的一堆高中生不知道自己要填什麼
作者: DaiRiT (戴爾特)   2019-05-05 12:26:00
事實上很多科系是高中生無法理解的啊 越接近高中基礎學科的科系當然好理解但是運用基礎學科的應用學科對高中生要分出專業性質不同是辦不到的
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-05 13:08:00
http://bit.ly/2WpSbFJ簡單來說這種東亞式入學制度是挑熟練工人而不是挑研究者 或鼓勵人突破框架當然也不是說學測就能達到 挑來挑去大家還是想當工人XD不過反過來 基礎學科筆試挑出來的就一定適合當熟練工人嗎(我們好像都忘記還有一個職業教育體系)
作者: xiangbudao (想不到)   2019-05-05 15:35:00
醫、工學院等多數本來就應該是職業取向,不是研究,只是現在的學測能取得比較好的人才
作者: Apache (阿帕契)   2019-05-05 15:38:00
醫學跟工程其實很多研究要做只是研究人員薪水不高 多數人寧願當工人

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com