我認為面試最不利的是 表達能力比較差
個人其實有口吃 而且很嚴重
學校老師和同學其實幫助有限
但是最糟糕的是 不僅沒幫忙 還用恥笑的態度
雖然考招制度一再強調表達能力很重要
但是我的嚴重口吃也是幸好遇到好的老師和老闆
今天才能和相同能力的人領取一樣的薪資
事實證明，我只是缺乏機會證明自己 能力倒不會因為口吃而比較差
我現在的工作就是需要大量溝通的工作
至今，我對那些嘲笑我的同學和師長，終生難忘
我想我一輩子再也不想看到他們的嘴臉
今天考招制度的爭點絕對不是表面的競爭
我的外在條件比你好我就贏你，霍金永遠也出不了頭
反正鄉民和上位者永遠不瞭解我們的痛
難道就因為口吃，我們就不能爭取我們應得的地位嗎？
今天書審看在校成績，準嗎？
中學六年我都被霸凌，根本弄不出什麼好資料。
我是因為指考分發進入大學，遇到好老師、好老闆而獲提拔。
你今天講話很順，我恭喜你，但如果你的成就不如我，我是不是也能嘲笑你？
台灣社會就是你一開始發展比較遲緩，就打壓你、嘲笑你，不讓你出頭
等到你出頭，就一堆蒼蠅飛過來。
沒辦法，寧為雞首也不為牛後。
附上一個小故事
泰普·葛蘭汀（Temple Grandin，1947年8月29日－）
是畜產學學者、暢銷作家、和禽畜動物行為顧問，目前任教於科羅拉多州立大學。身為知
名的高功能自閉症患者，葛蘭汀致力於宣導自閉症、並發明了擁抱機給過度敏感的人。
1970年獲取心理學學士
1975年修得了亞利桑那州立大學的動物學碩士
1989年得到伊利諾大學動物學博士
台灣的教育制度容得下Temple Grandin嗎

推

推

你不覺得也可以完全用你的例子 舉一個被指考抹滅的人才嗎甚至不用特別找 版上不就一位了 那位交資的

推泰普· 葛蘭汀 看過她自傳改編的電影 很好看

一定有不適性面試/書面審的 也會有不適應指考的不去思考整體上的狀況 專門挑特例這就是你大學給你的訓練嗎XD你白字那段我看不出因果關係另外 真正有意義的書審資料... 說實在的不好弄另外在校成績的部分 很抱歉還真的相對準不少這問題版上之前就一大串了高中在校好的 大學成績平均相對好一點但是這些人大學成績的標準差 遠小於學測/指考那是霸凌的問題 根制度無關 霸凌難道不會影響知識吸收?既然會影響 你為什麼覺得指考就比較好XD 因為你自己嗎?額 很抱歉 你要是夠資優上第一志願 怪咖一大票因為所有制度都會有犧牲 不存在沒犧牲的 只能談效益我覺得繼續談下去是浪費時間 你就指看到你自己的案例高中成績的相關性關招聯會什麼事情....你a purin3的文章 找裡面的論文我不指現有制度毫無問題 是指你並沒有提出比較好的方法當然抱怨沒啥 本來制度就沒很好 但是抱怨是一回事

關鍵就是卡在“如何有效的挑出有潛力的學生”這件事情上。你如何覺得招生名額的分配並沒有考慮這個因素？

覺得XX會更好是另一回事

既然你今天能遇到好老師肯定你提拔你不因你的口吃放棄你，你又如何認為這種老師不會成為面試官來錄取你？

像妳這種案例不算多數啊，也有人可能高三狀態格外不好，而且商管面試很正常吧，畢竟該領域發展吃人格特質，理工有面試的系也是不多指考失常或超常發揮的人難道少了嗎

學測學生依樣能選校系 別忘了最後一步是學生排志願學測面試除了極端少數高中就超強有成果的多半是看你邏輯思辨能力與(可能有的熱情)

什麼叫應得的……你是哪位啊？？？而且要說他的話——以前的制度根本是忽略他，不是讓其融入。

不用白費唇舌了。總是有笨的人幻想自己因為聯考智力至上而懷才不遇，你看罵學測跟繁星的每個id都不一樣，護航學測的id就那固定幾個。

因為指考直接有分數能比啊 多直觀XDD

學測指考也沒孰優孰劣，只是前者讓富人比較能階級複製，後者讓中下階層比較有機會翻身

其實你說的跟理工科教授的想法類似啊(?)所以台大電機 台大資工都沒面試指考能不能真的讓中下階層"相對"能發揮應有的實力

你要鼓吹多元入學不反對，美國也是這樣搞照樣世界第一，可是不要幻想這樣對階級流動沒有負面影響-.-

從來都沒人證實過 弄出來的結果都是兩者都不怎麼好看你既然這麼覺得 那麻煩你找一篇有刊登的論文指出指考能比較好的讓弱勢階級翻身= =不要談張耀文教授"說了"什麼 拿要負責任的論文來講= =

你自己看看美歐美跟亞洲國家哪邊階級固化比較嚴重就好了-.-

這不是我有涉略的領域 我不敢"感覺"或"看"比方要是用我的感覺與同溫層來講我會覺得凡是人應該隨便念念甚至不用念書也能(60+/75)級分我被我教授電之後學乖的就是 不要你感覺

所以你覺得現在的反方有往真多元這邊前進嗎

你談的其實沒錯 其實你知道嗎 你說的那句討論考試制度應該集中在選出有潛力學生->這句葉高華教授論文開篇就談到這點指出如果優勢家庭學生本來就比較強 那被篩出來是正常的不是考試制度能承擔的責任要談的點在於 考試制度會製造社經優勢家庭多少額外的優勢額外於學生實力之外 在此實力系定義為大學成績你可以先看看論文再討論 反正那論文也沒有很長https://bit.ly/31qjYJ8

而且就考試很強但行為較不同的受保障，那其他人呢？你的資優才是資優？

期刊第176頁的陳述你要不先看看論文吧 看完了再談?你要是能把葉高華論點打爆 那我覺得我可以支持你管中閔為啥你說他大學一事無成= =並於1984年獲美國加州大學戴維斯分校經濟學碩士

管中閔自介的

我不太能理解你那段論述

我是指管中閔讀文大大學部

他自介一事無成你就真的覺得是真正的"一事無成" = =?我不清楚他大學讀得怎樣 但是這跟今天討論的有什麼關係?其實我還是覺得 你應該去找相關領域的教授戰XD高中版這戰來戰去 也指是拿別人的研究成果戰

W大 我非常同意您的論點所以可以用您的論點解釋一下為何現在學測很多都開到8成

做決定的教授參考資料後覺得這樣對於該校錄取好學生有優勢這點上學系的利益與學生的利益並沒有重合沒錯現行制度當然有問題.

整個高中有多少資源可以給學生做研究，一個學生的學習曲線就是一路順風嗎？人生有太多變數跟局限。指考跟學測都好，只是一種篩選的遊戲機制。但是，對於學生，入學的機會只有一次。我不覺得滿級分落選是一件好事。多元入學總是好，細節很多，但也要看學校學生社會能否適合。大學招生的目的是什麼?開個玩笑，我"覺得"是活下去，不論是生存或排名資源取得。剛好路過，ptt老人多...

入學機會只有一次? 不是可以重考嗎?

現在申請名額那麼多，還會有人被“指考抹滅”？偷換概念

好啦！我是醫生，這樣是你眼中的精英嗎講真的申請名額那麼多，也不可能每個學生都適性現在學術界大開申請，我是怕指考生被貼標籤有些真的就是口吃，又不不是能力差優秀指考生被貼標籤，無論申請或繁星再好，也請不要忽略指考生權益

多元入學讓教授選他們想要的學生有什麼不好，如果教育應該要促進某種程度的階級流動，單比考試，有錢人家小孩會輸嗎；另外你有口吃教授就不要你的話你指考進去他就會突然喜歡你喔？

本來就是一體兩面我就是不適合指考不要把話說得那麼死

不要把話說死，有錢人小孩也不是拿到大學學位就不用努力啊世界上拿有一試終生的事管爺也是需要努力才能拿博士，又不是光靠爸就好我又沒有要禁止申請，不要激動好嗎只是針對擴大的申請名額進行反制而且美國最近才爆發作弊進名校的事，很多事情是爆發出來才知道

其實我已經看不懂在爭什麼了 你想反對的名額過度集中造成的類似一試定終生？我不確定你清不清楚現在學測制度實際上二階筆試的科系一大票

世界上沒有一試定終生的事，即便聯考也非一試定終生教授有收生自由，但是大學使用社會資源必須被規範

所以我不懂一直談一試定終生是為啥 現在也沒啊那.... 怎麼規範 葉高華教授論文你看了嗎？還有臺大的論文醫學研究新藥不能靠我感覺 這藥我有效那為什麼你覺的你不太熟悉的教育制度就能靠你感覺？ 你需要辯駁的對手 不是ptt上我們這些雜魚是寫出論文的教授們 祝好

所以比成績/比面試各佔一定比例是最優解不是嗎？

不能爭取口吃者的地位??所以你指考上是上假的??

三大制度哪個的設計是讓一定數量的考生考試滿分又能上該管道的？就歷史來看，繁星主校排，個申看二階，考分要求的是加權贏別人……

如果能申請到身心障礙證明的話，應該還有另外的途徑可以選吧！

口才能力平均以下不算身心障礙申請和分發都要存在，但筆試內容差很多是第一個爭議造成面試能力差的要考比較難的內容所以才有人要推動先考指考，再依序申請和分發

口吃是沒辦法身心障礙證明說真的不要把某位教授的論文當成聖經，每位教授都有意識型態我們沒有一定要讓滿分上特定校系，只是追求公平正義

如果只是口吃的話，一開始先跟教授說一聲，對方應該會體諒的，除非教授認為系所本身性質不適合

你自己也知道表達能力的重要，又說口吃不影響能力，不覺得矛盾嗎？再來，霍金出頭時他還能講話，而且講得很好^^別人霸凌你不去檢討霸凌的人跑來檢討制度幹麻？然後每個制度都有它的優缺點，當你講一個制度的缺點然後說它不應該存在的時候，請舉一個更好的方式，不然就只是在打嘴砲而已。

原PO沒說要消滅申請入學

一半一半是典型的反方錯誤點欸XDDDD

cookiesweets：護航學測的id就那固定幾個。cookie大說的是真的，護航繁星的真是固定好棒棒的那幾位升學專家又來了XD

口吃如果先跟系所知會一聲 相信都會有特別處理的

我很好奇護航繁星學測的 如果學測難度大幅提升 會不會一樣護航就是了 還是覺得簡單題目對自己有利才護航?