發文的時候不小心把東西寄到作者信箱去了，如果原Po有收到信再幫我寄回來
大致上國體這個東西應該是從日本來的概念，用來解釋在民主運動下爲什麼還能保留皇室
那實際上應該是不太能用該國自稱的方式來分類國體政體，否則朝鮮民主主義人民共和國
和中華人民共和國以及動員戡亂時期的中華民國和現在的中華民國，名義上的國體政體都
是民主共和國，那到底要分什麼就很奇怪了。
如果要再去深入研究這個國家的國體政體的話應該會發現到到底一個國家是否為民主政體
是沒辦法一刀切下去的，他是會隨時間變動，隨人民的監督力道變動，隨人民教育狀況以
及意識形態變動的。
像是原先大家認為香港的政治形態應該是民主的型態，因為他有議會，然後司法獨立，媒
體監督政府的力道也很足夠，但是疫情後目前香港停止議會選舉，未來會不會朝向一黨化
發展這點也不明朗，但若目前留在香港的香港人認為這樣是好的是對的，那就會往這個方
向移動。
不過新課綱的部分好像國體和政體分時期講了，政體放到高中公民一上
公 Be-V-1 民主國家有哪些常見的政府體制？與我國的政府體制有什麼差異？
國體則是融入國家的概念了，所以應該不太會再去考你哪個國家是哪種國體了這樣？
※ 引述《sdhws (sdhws)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 ask 看板 #1WuLNY14 ]
: 作者: sdhws (sdhws) 看板: ask
: 標題: [請問]中學課本的國體/政體劃分是否有明顯瑕疵?
: 時間: Sun Jul 4 14:32:00 2021
: 以前中學課本教國體的劃分方式為:
: "國家元首為世襲君主即君主國體,若經選舉和推派則為共和國體"
: 但對此我有些疑問,安道爾及梵蒂岡屬於君主國體
: 並非世襲制,且對君王無血統要求,產生方式梵蒂岡為選舉
: 而安道爾是一位君主由教皇指派,另一位則由法國總統擔任,法國總統換人就得跟著換
: 如此來看,這樣的劃分方式無法解釋這兩國的情況
: 更進一步講,馬來西亞和阿拉伯聯合大公國的元首候選人雖是世襲地方君主
: 但在形式上中央政府之國家元首是經由選舉產生,非直接經過世襲
: 尤其像是馬來西亞最高元首,五年一任
: 任期結束後透過內部選舉將王位交接給其他地方君主
: 因為不同地方君主間屬不同家族,故不能說這種職位交接的行為是"世襲"
: 所以"國家元首為世襲君主即君主國體,若經選舉和推派則為共和國體"的劃分方式不妥
: 有修正的必要
: 另外課本直接說君主立憲就是採行民主政體的君主國,但這明顯有誤導性
: 並非採行君主立憲就是民主,有些國家即使行憲了,君王依舊有很大的行政及立法權
: 這種情況被稱為"二元君主立憲制",阿拉伯聯合大公國屬之,但不民主
: 所以應當講明民主於否應當以該國法規內容及執行情況而定,並非只看君主立憲與否
: 綜合以上,目前國體及政體的劃分方式我認為不妥
: 尤其是國體劃分方法存在反例,應當加以說明,或更改劃分方法,如以"該國政府宣稱為準"
: 大家認為現在課本所教的劃分方法是否存在明顯瑕疵呢?
: 另外要如何才能精確劃分君主國體和共和國體的區別呢?