如果以就業考量的話
電機/資工以外應該就是資管
大缺人時代,只要有修過OS,資管的還被M找去寫driver
其他科系 機械/光電/化工/材料/物理 等等大部分最好發展就是去GG
有很大的機率要輪小夜/大夜/on call
要去GG還不如去讀資管~ 在GG當IT也比較爽~
材料跟其他二類科系比,高中生不知道為何莫名喜歡?
材料發展完全沒有比較好的地方, 選材料好處在哪?
為何高中生喜歡材料?

因為沒想清楚以為自己工作耐操以後進台積給親友炫耀很爽

GG IT是不是真的很爽啊

很多人對資工的錯覺: 只能去軟體業 然後開始唱衰說只有出國比較好 其實現在還是很多人有這種想法

除非頂級神人，去哪都沒差一樣耀眼，輪不到凡人擔心der

大家都知道台積電製程厲害，先進製程現在又到幾奈米連我阿公都知道，但是很少人知道需要讀到博士才有辦法去做

不然沒理由不選電資，之前去米國更是除CS都找不到工作

好聽啊 就這樣

我看明明很多都是選校不選系然後材料填很前面吧

可能只是分數還沒像物理系開始掉而已或許再過幾年就

系名很潮。

尖端材料吧

基本上材料高完成式炒出來的，基本上這科系碩士在讀會比較吃香，再加上台灣半導體供應鏈完整，除了有晶圓代工廠可去

四大天坑是啥XD

可能是想去台積電輪班吧

強者我同學讀材料系，應屆考上四大資工所，給你參考

主學材料最難培養元件觀念，在半導體製程是輔助技能認識學材料的老是只解應力，犧牲元件效能開發或是改善任何製程，一定要從產品角度思考才能貼近實際應用和客戶需求

高中生怎麼會知道現在就業情況一堆文組應屆考上四大資工碩好嗎

會不會是材料重考醫牙的心得文還不夠多呢，看看化工

不是高中生喜歡阿 是高中生父母喜歡吧 台灣父母觀念就老舊材料系在我看來甚至連物理系都比不上 不過反正都比不上電資

四大天坑XD

聽起來很酷

窩不知道

GGIT的爽是跟同事比的，同樣是碩士，製程整合的還是要輪班，IT則很少七點後下班的（中科來說）

系名真的潮= =

物理已跌了 下一個就材料

沒入行才以為IT很爽，又不是電類公司員工全部會電腦。多的是會計、人資妹子，什麼事都要問你。稍微大一點的公司，IT都是輪班。

聽起來帥啊，就像高中生也很愛心理系

高中生那搞得清楚？覺得寫程式很痛苦老師家長就建議讀材料了，至少可以到GG輪班賺大錢

尖端材料 高科技材料 奈米材料 聽起來就很潮土木 機械 聽起來就髒髒的

以前資訊不發達的年代，名稱給人的第一印象很重要。像是電機、資工︰修電腦的好人阿宅；機械、土木︰工頭或黑手，很像高職科系；材料、化工︰前者聽起來就比後者潮多了。

不是10年前大奈米時代害的嗎？不管什麼科系突然人很多湧進來都會崩潰。生科是20年前，奈米材料是10年前。前兩年是大AI時代。我覺得電資也差不多快碰到這個問題了，當一件事情大部分人都能做的時候薪資下降是理所當然的。

樓上，低薪主要是產業問題，電資還早

產業成長速度跟不上人口流入的速度才是造成低薪的主因，近年狂開的電資相關學系就知道了。電機還需要一段時間，但資工看看台北軟體工程師的薪資就覺得悲慘資工都被笑去美國才能得到合理薪資水準，但目前還是比其他科系高就是。一家公司能開的總人員經費是固定的。當某個需求只有少部分人能做每個人分到的就會多，反之就是普遍低薪。一樣的總金額能請到更多的人，資本家一定會選擇雇用更多的員工。不要說什麼頂尖人材效率不可取代，那是某件事只有頂尖人材才能做的到的事情才有意義。台灣目前軟體業的專業需求強度普遍沒有美中高。維護類型的工作佔到大多數，學習門檻相較其他科系來說不算高，這幾年又各種什麼都要扯到AI ML的導致人員湧入。業界如果還是這個樣子，資工我覺得很快就會變成當年生科物理材料吃不飽也餓不死的狀態。還是要再強調一下這是指留在在"台灣"的狀況，資工天花板無上限不用再特別強調了。薪資中位數才是重點，人員湧入又沒把握脫穎而出的話在台灣理工選電機比較平穩。

也要看資工相關工作在台灣後續發展如何。十年前物理材料紅的時候，進去的人畢業還有gg或其他竹科半導體公司之類的地方可以去，但是現在進資工的新生，畢業的時候面對的是怎麼樣的就業環境還是未知。至少就目前台灣的資工相關產業看起來，除了聯發科之外還看不出有當年竹科半導體業的強勢。

樓樓上說了很多，但是資工不是只有純軟可以走，現在designhouse收的資工學生起碼占全部員工一半以上目前台灣各大外商也找不少資工的人資工根本路超廣，在台灣走韌體/Driver，去美國走純軟都是高薪保證。重點是你要讓自己有實力，環境已經很不錯了

同意樓上e大~資工真的是就業保證，這我看過蠻多案例的。world quant量化公司大老闆就是CS出身的

資工走半導體有個問題，如果原本是偏純軟之類，會有一種自廢武功的感覺，這工作環境除了薪資之外真的很難留住純軟人，類似固態出路相對於電機人。

當然純軟去半導體廠可能覺得英雄無用武之地，但這邊只討論待遇+難度。其實半導體廠其實也有純軟缺的，上層tool team或是Android framework都算吧，tool可能還可以搞搞web和database之類的。雖然和純軟公司scale不能比但是走資工你也可以不走純軟就是。

固態組要爽的有兩個選擇，二線半導體廠幹RD，或者念PHD進GG，全台灣不是只有台積電有需要輪班的工作，外商如美光、恩智浦、德州進儀器，都有產線缺，二線台企如聯電、友達、群創、日月光、矽品、旺宏、南亞科.....都有，根本是CS職缺數N倍，但是，再強調一次，但是！學歷等級還ok的，是不用輪班但薪水普普生活愜意的RD職，我之前在面板廠幹RD從未輪過班，要看paper、寫專利、跑模擬、設計半導體電路（不同於IC設計那種電路，是半導體製程TFT那種電路），我同事有元智的碩士掛RD職，當然錢就是少。要錢多又爽做有成就感的工作，去GG，但高手（學歷常春藤PHD）太多，麻煩念個博班再去，GG博班基本上不輪班，是正常RD職，有寫專利發表論文的壓力，這種壓力是高材生的最愛對吧

陽交資財系+資財所，有進聯發科做SW的，據說做的很開心。相比硬電，資工有個優勢,就是還能跨數位電路；當然硬電也有人跨資。不過我的前提都是，工作五年後應該都定型了，我在本土金也有遇過資管一開始就來金融的，表現還不錯！供參！！「資跟電」路其實都蠻廣的。可以去看我貼的那篇：「政大與陽交合併」我這邊蠻缺金融科技的人才@[email protected]

數位電路本來就是電資共通- -

我一直有個問號，VHDL、FPGA這種數位電路設計的課程是電機的「必」選修，幾十年前就這樣了，但被資講成是自己的正統.....所以強項是數位電路，好像哪裡怪怪的。我雖然是半導體RD出身，但大學做過VHDL專題，我同學寫過紅綠燈的小綠人，2004年的電類學士就是這種課程

同意樓上 p大跟M大： 業界軟體日新月異，現在數位電路大部分RTL都用verilog了, 很少用VHDL，而FPGA也可用在我們金融平台. 在金融python 跟C都會用，光弄出個函式庫給客戶橋接就要測試很久，這也是電資有其價值的地方。FPGA+板子用在高頻交易，台大教授已經有跟我們合作的，其他就不多說了。

如果是恐龍聖經版的OS課程，那個確實是資的正統，只是電也是有開這門選修，不然三不五時聽到哪個電機的能進google 、Facebook是怎麼來的，當然是有偷教資的入門課程啊

之前那個黑交大資財的，是已經脫節了，我提供的是金控最新資訊。推~~ 樓上 p大，有道理。

VHDL和verilog選哪個只是文化差異，數位電路本來就是兩邊共通，硬要切分的話電相對強在physical level，資相對強在system level。要做高複雜度的SOC或processor，上層的OS、compiler有一定了解都是很大的加分。我待過的架構部門和遇過的晶片架構師，基本上電資大概各半

推~~樓上M大專業！看過M大的文,這方面真的已經是「師兄」級的， 先跪了！！！有空也幫我發言「政大跟陽交」併的SWOT

電資本來就很多重疊啊... 國外一些大學都直接EECS不分系了另外其實Google在台灣徵很多硬體/韌體工程師，Google Pixel，FB有AR/VR部門都需要底層軟體工程師，我覺得這才是一堆電機人進去的主因。反正選資工看起來至少未來20年不用怕沒工作系統越做越複雜，大廠找的人越來越多，也相對需要更多打雜的人，根本不用怕飽和。

材料裡面分很多領域啊，現在最夯的就半導體。不管以後會紅的是那種領域 反正餓不死

材料轉電路過...其實材料的背景去學固態/元件物理不難固態物理也有用到熱力學原理跟量子力學 都是材料專長但大學的材料系教授都太專注於傳統的金屬陶瓷材料跟半導體產業脫軌大叔我當時念物理冶金念到崩潰材料樣樣通樣樣鬆的特性 意外的很適合整合或PM這類的工作 (菸