心得 先分析新聞重點
以前1%平均成績為計算基準，並非前1%(PR99)考生才可以是頂級分!!
去年學測數學以前1%平均成績為計算基準，前11.22%都是頂級分!!
(100 個有11.22個學生都是滿級分，不是只有1%的一個!!)
以前0.1%平均成績為計算基準，當然也不代表只有前0.1%學生是頂級分!
這是基本的數學觀念!!
但有些人誤以為以0.1% 做計算基準點，只有千分之一是滿級分。
為何如此呢? 最少有兩個原因:
(1) 雖然以1%或0.1%的平均成績作為級分計算基準，台灣怪異的級分制度是先求出級距，
例如以張耀文院長在國教盟記者會的投影片第四頁60級分為例，
若滿分100分且前1%平均為75分(接近歷年國文分數)，級距為 75/60=1.25，
前59級占 1.25 * 59 = 73.75 分，
第60級分其實是從 73.75分以上皆是(而非前1%平均的75分)。
以0.1%為基準，假設前0.1%平均96分，由此頁第三例可知，
94.4分以上都是60滿級分，低於平均的 96分。
(2) 以前1%的平均成績作基準，會有比1%多很多的考生成績歸入滿級。
例如，去年學測數學前 11.22%的學生都是滿級分!!
再者，頂級分即使提高10-20分，10-20分均分到其他59級，
每級提高 10/59-20/59分 (0.17-0.34分)，對其他段落影響其實很小，
哪來綁架999/1000學生!!
其實1-59級分的級距變大，不正是台灣家長教育聯盟黃聰智這些人朝思暮想，
在別的場合口口聲聲說要的成績模糊化嗎??
對台灣怪異的級分制而言，採用前0.1%作為級分計算基礎，就統計觀點而言，
明顯才能同時照顧各級分群的合理分配，絕非只是處理最高分群的問題而已!!
===============================
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202111110316.aspx
分發管道成績級距朝0.1%方案討論 111年3月定案
2021/11/11 18:50
（中央社記者許秩維台北11日電）大學招聯會今天表示，111學年繁星和申請管道
採用的學測成績級距計算基準不變，分發管道使用的學測與分科測驗成績，朝前0.1%
計算級距的方向討論，預計明年3月定案。
大學招生委員會聯合會日前召開會員大會，確認111學年度考招新制，並決議分發
入學管道採計的科目成績由45級分制改為採用60級分制。招聯會常務委員會今天
召開會議，討論111學年度大考級分的精進方式。
大學招生委員會聯合會執行秘書王文俊接受媒體訪問時表示，招聯會常委會10月曾
討論，認為改以各科前0.1%平均分數為級分級距計算基準，可提高對高分群成績的
鑑別度，但教育部希望招聯會與外界溝通後再定案，因此招聯會常委會今天再度開
會討論。
王文俊指出，根據今天常委會決議，111學年度用於繁星推薦、申請入學管道的學測
成績仍維持以前1%平均分數為級距計算基準；至於分發入學管道採用的學測與分科測驗
成績，會朝前0.1%來計算級距的方式討論，但仍會蒐集各界意見並持續溝通，預計
明年3月公布最終方案。（編輯：陳政偉）1101111

你那說錯了 去年大概1%滿級去年滿級1500人去年有12萬考生

原po是指2020年1月考的學測吧，是去年沒錯

我一直很疑惑 一直心心念念一個拿來當檢定門檻的考試說這考是不能測出優秀學生.jpg啊你們不是有二階嗎 你們可以二階的時候學測採計10%甚至0%筆試80%~100%啊 數學系就玩過了如果系所真的覺得需要區分高中學生這方面能力沒人攔著系所區分 問號

樓上。0.1%這是分科測驗。就是指考. 沒有二階了念經濟作統計的人。看文章應該細心 仔細一點 60級只有分科測驗會用到。沒有二階了

那幹嘛聯考，醫牙電資直接獨招算了

"一直" 因為張耀文不是只有現在才抱怨每年這季節都會聽到他抱怨完全獨招的問題是學校沒辦法處理這麼多報名吧所以有個入學考試做第一階段粗篩

一個對制度不了解的人還那麼大聲啊你才仔細一點咧——只有分科60級分？錯。是分發入學非檢定用了科目都是60級分。最好笑的一件事是：所以為什麼前1%平均分數跟滿級分人數要有關係？不是前1%滿級怎了？至於什麼怪異級分制度——你先找到相關資料再嘰嘰歪歪吧！

目前沒看到支持目前制度的人寫得出跟張耀文一樣水準的文章也沒看到反對張耀文的人寫出什麼有內容的東西建議找出或寫出來教育一下大家

指考的分數公布的數據比較完整，可以來試算一下

蠻好奇國文前0.1%平均多少

前半段客觀沒說錯，但是從「其實1-59級分...就統計觀點...而已」這兩段逕自下的結論，太跳了，前文說明根本無法支撐這裡的結語

之前自己分享的相關反教改文章下面不知道被打爆幾次，這些人的文章在公開社團的討論更被罵爛，甚至還有完整的回文。信徒就信徒，不要當自己是什麼李姓中壢人民，人家是教育學者，跟了不了解考招根本是兩碼子事。

那誰了解考招啊

一般就是言行看起來有動手動腦的人。如果這些人有卻又這樣，只是更可惡而已——「學測鑑別度不足，害我們校系二階要筆試 」

不是 所以是誰呢

我的建議是找幾篇文章出來給大家分享就好，不見得需要你自己寫張耀文公開討論已經很難得了反對他的也找幾篇出來吧

0.1%是正確做法，我幾個月前之前就提過要0.25%，絕對不能用1%不然對頂尖學生太不公平推本校張耀文教授https://i.imgur.com/eu7MQcf.jpg

問題上面圖的3個例子根本他就是刻意亂舉的。目前哪一科是75以上就滿級的。更正，"沒有哪一科是"1%跟0.1%，滿級分分數頂多差5分，張耀文是刻意誤導的。https://imgur.com/a/XwYHJlg這是拿去年指考算的。張耀文可恨的就故意用差很多的數字誤導大眾。就算是學測的15級分，也沒有哪一科是75分以上就滿級的。

樓上你說錯了，學測國文有50%是作文，指考國文沒作文，分科測驗已經沒有國文科了107級距國文5.28指考國文不考作文了前1%平均會高學測很多107學測國文級距5.285.28*15*100/108=73.35.28*15=79.2前1%平均是79.2https://i.imgur.com/iJjLgjA.jpg不然我幫他加上去好了（學測國文）

所以微調時國文少了作文直接被你說成指考沒作文？真棒

事實是我講的正確啊，指考國文早就不考沒作文了，你連這都看不懂，邏輯真棒指考國文早就不考作文了恭喜張耀文教授堅持的正確方向有了回報

107學測如果拿0.1%也不會變成他說的94.4分滿級，然後他拿不同的東西再講0.1%跟1%，這不是故意誤導是啥?事實就是在60級分下，0.1%跟1%算滿級頂多就差5分。看到樓上的言論就知道只是張耀文的盲從者。他最下面的那個前0.1%平均96分，請問是哪來的?那是他自己隨便舉的好嗎?看到這種教授還敢大言不慚的說他是設計晶片的，就知道難怪這些大學教授研究的東西根本無法對產業界有什麼用。

「純筆試比較有利弱勢。」

至於他講的那些對(考筆試)頂尖學生不公，影響競力這事就更可笑了，這只是升大學哦。真正跟電子產業人才有關的碩士，台大電子碩考自己都放棄筆試，改用書審了好嗎台大電子所可是張耀文院底下的哦。

事實是你說錯了，我根本不是他的盲從者，這概念還是我先告訴我們台大校內這位教授的，而且考大學和考研究所本來就是兩回事不用滑坡啦xDDD先恭喜教授啦，爽啦，舒服，讚讚讚推樓主+1你真的自以為是到這種地步，你覺得你自己很對的話建議你做一系列投影片來說明然後投給聯招會也沒看到反對張耀文的人寫出什麼有內容的東西+1事實上你也只是張耀文對立面的盲從者

事實就是張做的那張圖，根本不是用同一科在舉例。這不是刻意誤導是啥?還有，是招聯會，不是聯招會，連名字都講錯的人，說要多懂考招，我也只能笑笑。還有，先不用讚讚讚，光招聯會說要到明年3月才決定這事，你看看會不會被今年高三考生狂罵。

60級分的框架之下滿級分數提高其他級分距變大理論上學生壓力會降低？

人數最多的中跟中前段學生的級分會被壓後。最好壓力會減低啦。

除了滿級分人數減少以外其他級分人數都是增加難不成前段中段學生都是滿級分？

動點腦好不好！假設總數一樣、級距變大，每個級分的人變多是什麼意思？你們都已經知道級分是從底部開始算的，所以就是1級分人數變多、2級分人數變多 直到滿級分人數變少。學生高興三小？人家的成績模糊化是不採絕對分數、誰跟你非滿級分的級距越大越好？

你要從低級分開始算也可以不過一級分二級分人變多有什麼問題？這些人本來就唸書不行了他們會在意？難道13 14 15級分人變多不好？而且低級分的人本來就不多吧絕大部分的人還是落在中間級分才對。

60級分級距不是應該變小嗎 你是說0.1%的方案吧

因為分數是常態分布，所以人數最多的中間學生，因為級距拉大而級分被壓後了。也就是為了分出那些極少數的頂尖學生，讓最多的中間學生擠成同級分分不出來，真是好棒棒的作法啊

45級改成60級（中+後段學生級距也變小,級分被拉大）：你們為了區分少數頂尖學生犧牲中後段生權益！！失去級分制意義！迫害學生分分計較級距1%改0.1%：（中後段學生級距變大,級分被壓縮）你們為了區分頂級學生犧牲中中段學生讓中段學生更分不出來！哇塞自助餐吃好吃滿欸，級距大級距小都要罵，被打臉成這樣也太可悲可憐了吧xDD笑死XDD恭喜教授和聯招會做了正確的事，爽https://i.imgur.com/iJjLgjA.jpg我也是有寫一篇分析和解說給我們台大校內的教授給聯招會,他們後續些許(或大幅？）修改後贊同票好像是反對的十幾倍吧,好了啦，在這裡沒邏輯跳針不認輸不如不要繼續躲在鍵盤後面xDD動身寫一篇分析投給記者和聯招會，加油好嗎？

這傢伙真的一點制度都不懂到底哪來的自信在那嘰嘰歪歪？1%變0.1%和45變成60完全是分開來的事。後者本質上哪有級距大小的問題

級分制根本瞎 想要科科等值就改pr值不就好了

100分比74分多26分 結果一樣算60級100分比73分一個60級一個59級 高27分 只高1級73分比71分只多2分 卻一樣多一級 用膝蓋想都知道不合理

怎麼用形式化表述證明不合理其實也要看具體多少人考如果今天聯招不包含醫牙 大家還會有那麼多意見嗎

爭吵焦點本來就是在於頂尖科系的篩選問題

學校申請經費要看教育機關臉色,連招生名額,學費收取都要，所以沒辦法獨招啦，想變成禾馨診所那樣？

想要獨招 想要大學自主 不被教育部管 就得法人化

我沒看過級分制制定的報告所以不講，不過我所知的各國考試還沒有PR值直接相加的例子。目前台灣現行或近年的PR方式是加總（制度）原始分數再算——還是老問題，國文1分=數學1分。直接加就是計算方便，如要方便又符合政策目標，用PR的必要性在哪？

不想分分計較 去考學測阿現在學測分額那麼多 靠夭分分計較 到底在吵哪一條的？事實上哪裡有不用分分計較的名額就這麼多 大家都想搶僧多粥少 終究得分出高下的面試難道不是打到小數點以下嗎？在資本主義的框架下 紙筆測驗是受到資本干擾最少的入學方式名額也越來越少了 連這盞 窮人 最後的燈火 也想撲滅到底安什麼心？到底有多少人有跟教授相處過?很多教授也是窮的要死 '經費'有限自己都顧不好了 真的能照顧偏鄉弱勢？講的好像面試都沒有弊端 是完美解答國外醜聞也是屢見不鮮的口口聲聲 說多元 拼命打壓 算哪門子多元?樓上總有幾位對升學議題特別關心 觀察好多年了每場戰役都有參加 沒有一次缺席卻對高中版其他議題置若罔聞 難道是公關公司？

打爆反對方就代表自己很支持原制度？你帳號狀況長這樣，我真的不知道怎跟你解釋。

考試是窮人的希望是哪聽來的啊，多少研究論文早就打臉這件事了。考試分數現在都是靠私校、補習及家教補出來的好嗎現在真正要靠自己讀書經考試翻身的根本少之又少，比繁星跟申請入學少得太多了。

聽起來比較像是偏鄉學力崩潰用繁星跟申請補救不能說是不對不過藥越下越重早晚被反彈

被打臉輸不起就只會罵別人嘰嘰歪歪xDDD，笑死xDDD支持的票數是別人的10分之一不到還在跳針，可憐哪xDDD看到聯招正確地改良計分方式，讚，舒服，爽

0.1x96+0.9xZ=75，算一下就知道張引用的數據不合理

算出來是72.67，代表前1%有人比72.67還低（蛤？

樓上Sunsky你根本沒看懂世界唯一台灣獨創級分的算法吧考不贏真強者 就要把強者高分砍頭是什麼心態?

這篇好文張耀文老師很強。想把成績級距模糊化的根本是私心作祟

在這裡分分計較是在幹嘛？

說分分計較幹嘛的，你每科都跟比你低分的人同級分看你還會不會這樣說