我自己其實是同意您大部份的觀點，不過也表示我之前寫的東西有些盲點。之後需要改進
系辦從來沒對內或對外自稱過「小電機」，這通常是外面挖苦我們用的
我們其實比外面更怕收到對系內有奇怪期待的學生，學生畢不了業或出問題，一定是找系
本系最早是機械系造船組，比較像機械是非常合理的。我們跟其他機械相關科系轉型不同
之處在於聘了大量的電資師資，而不是只是本來的老師換個新領域。
目前純電資背景的師資佔四分之一(6/24)。不過有九位(9/24)的船組老師這幾年要退休，
不補不行。電資的老師最老的約五十，還可以教15年。
其實我們兩邊師資都想多聘，不過台大很難找到年輕師資，因為台北物價高，台大升等壓
力又大。我的土博學生還沒畢業，就有公司很瘋的開到千萬年薪了。問他要不要做幾年回
來教書。他回說「不想當窮教授」。
本系的目標是訓練跨「機械」「電機」的跨領域人才。
我們今年搶到伯克萊EECS的教育部獎學金，其實那學生去做的事是用「熱力學」原理去做
量子電腦，是跨「機械」「電機」「資訊」的，並不是「純電資」。
我們雖然有一定能力去搶電資的飯碗，不過我們覺對不是「純電資」這也不是我們的特色
節錄一小段昨天學生寫給我的信
「另外還有一個想要感謝老師的是，工程圖學真的是太重要了！這一年在惠普(HPE)的伺
服器部門做硬體研發實習生，這段時間接觸了很多電路板的新知識，要看很多零件的
datasheet/3D圖都須完全會用到工程圖學的標示方法。也因為要畫線路圖的關係，我也扎
實的重新複習了一遍電子電路哈哈，感謝老師的教導。」
這樣的學生才是我們訓練的目標，我們比機械系的懂「電」，我們比電機系的懂「力」
不過我們絕對沒比機械系的懂機械(我們沒機械設計、機構、熱傳之類的)
我們也沒比電機系的懂電機(我們三電沒電磁二，不過最近不少電機也廢電磁二了)