>

PR值依然不會變，就算變好考，你能上頂大還是代表你是今年考生中實力前幾%的硬要說的話，現在備審佔比越來越高的情況下變異越大，推甄上頂大的不一定是真的實力強的

PR值依然不會變，就算變好考，你能上頂大還是代表你是今年考生中實力前幾%的硬要說的話，現在備審佔比越來越高的情況下變異越大，推甄上頂大的不一定是真的實力強的

是的

是的

廢文

廢文

你來考看看

你來考看看

頂大一樣強 中後段真的下去 隨便考都上

頂大一樣強 中後段真的下去 隨便考都上

他私立科大的

他私立科大的

其實沒有比較簡單吧，以考上頂尖校系來說，以前人多數土法煉鋼，伴隨一堆家裡沒資源和眼界的炮灰。現在少子化，沒資源沒能力不想努力育兒的不生了（炮灰變少），無腦無能亂生不會教養的從來不在升學競爭範圍裡所以不用討論，但有資源能力和眼界的都在軍備競賽...少子化減少的大多是炮灰而不是菁英，所以其實好校系沒比較好考。

其實沒有比較簡單吧，以考上頂尖校系來說，以前人多數土法煉鋼，伴隨一堆家裡沒資源和眼界的炮灰。現在少子化，沒資源沒能力不想努力育兒的不生了（炮灰變少），無腦無能亂生不會教養的從來不在升學競爭範圍裡所以不用討論，但有資源能力和眼界的都在軍備競賽...少子化減少的大多是炮灰而不是菁英，所以其實好校系沒比較好考。

20年前輔大、東吳的法律、會計、企管分數還可以上國立的淡江、文化基本上就沒有能上國立大學分數的科系了除非國立大學減招，不然能讀國立現在誰要讀私立

20年前輔大、東吳的法律、會計、企管分數還可以上國立的淡江、文化基本上就沒有能上國立大學分數的科系了除非國立大學減招，不然能讀國立現在誰要讀私立

是 不爭的事實pr值連頂大都會掉 後面更不用說了

是 不爭的事實pr值連頂大都會掉 後面更不用說了

你那幾間就先不要提出來說了你在現代也考不上==

你那幾間就先不要提出來說了你在現代也考不上==

貴古賤今 把現在講得很簡單就好像以前人都很厲害

貴古賤今 把現在講得很簡單就好像以前人都很厲害

好考又怎樣 成年人留給學生的是什麼未來

好考又怎樣 成年人留給學生的是什麼未來

前端沒差，因為前端現在更菁英教育，前端以後爛掉其實也沒差，本來這些人就很平庸，出社會也就做那些職業跟以前有差嗎？沒有。假設把人學力給具體數字，75分跟60分可能本來就同一階的人，只要80分以上的跟以前一樣多甚至更多就好。扯未來就很好笑，台灣多數人走出鄉村邁入現代資本社會也才幾十年，現在各家族發展累積展現出差距不就很正常？人家三代菁英你家平庸三代成為農奴就要認份，不然就從自己開始慢慢努力爬...整天怨天尤人很好笑，歐美發展更久落差更大，人類社會pr值的判定本來就是自己加上祖上一起算的。

前端沒差，因為前端現在更菁英教育，前端以後爛掉其實也沒差，本來這些人就很平庸，出社會也就做那些職業跟以前有差嗎？沒有。假設把人學力給具體數字，75分跟60分可能本來就同一階的人，只要80分以上的跟以前一樣多甚至更多就好。扯未來就很好笑，台灣多數人走出鄉村邁入現代資本社會也才幾十年，現在各家族發展累積展現出差距不就很正常？人家三代菁英你家平庸三代成為農奴就要認份，不然就從自己開始慢慢努力爬...整天怨天尤人很好笑，歐美發展更久落差更大，人類社會pr值的判定本來就是自己加上祖上一起算的。

是的，好考許多。更早的時候，卅年前，私立頭是東海建築，輔仁電子，大同電機等；以當時錄取率約三分之一的情況來推算，這些系的入學標準大概在PR85上下。想想看現在PR85在哪？

是的，好考許多。更早的時候，卅年前，私立頭是東海建築，輔仁電子，大同電機等；以當時錄取率約三分之一的情況來推算，這些系的入學標準大概在PR85上下。想想看現在PR85在哪？

有人就是愛無視整天素質直接拿pr出來說。我就問你在建中裡面的pr60爛不爛？20年過去整體學生素養沒有提升，那要多可悲pr值下降只是學生人數變少的假象以前1000名可能是pr99，現在是pr95，但是能力並無差異

有人就是愛無視整天素質直接拿pr出來說。我就問你在建中裡面的pr60爛不爛？20年過去整體學生素養沒有提升，那要多可悲pr值下降只是學生人數變少的假象以前1000名可能是pr99，現在是pr95，但是能力並無差異

廢廢的中年人才會貴古賤今...因為自己在年輕的時候混得不怎麼樣，趕快利用一下*人口紅利*幫自己找到一點自信，好像自己當初活在現代就會成為前端一樣，抱歉並不會好嗎QQ

廢廢的中年人才會貴古賤今...因為自己在年輕的時候混得不怎麼樣，趕快利用一下*人口紅利*幫自己找到一點自信，好像自己當初活在現代就會成為前端一樣，抱歉並不會好嗎QQ

指考廢了 學測也改了 讓你比不出來

指考廢了 學測也改了 讓你比不出來

整體競爭實力差多了好嗎，以前一屆40萬人可能其中20萬人連26個英文字母都念不完全，現在一堆小孩十項全能。20年前懂按電腦開機鍵、會中打英打就能找工作，現在履歷上寫會中打英打是要笑死誰XD

整體競爭實力差多了好嗎，以前一屆40萬人可能其中20萬人連26個英文字母都念不完全，現在一堆小孩十項全能。20年前懂按電腦開機鍵、會中打英打就能找工作，現在履歷上寫會中打英打是要笑死誰XD

其實指考5標蠻明顯的 尤其以前還有倒扣扣

其實指考5標蠻明顯的 尤其以前還有倒扣扣

這個前提是考題難度一樣，但就算一樣，不同世代要處理的事務量還是差多了。以前可能只要把聯考技能點到滿，現在有十個技能需要點，每個還得點到八九成，整體素質根本不同等級了。我直接講，台清交大一平均專業科目實力絕對屌虐二十年前同系學長大一專業實力，為啥？現在一堆人高中就跟鬼神一樣，二十年前上大一那些人搞不好當時家裡還沒網路呢。

這個前提是考題難度一樣，但就算一樣，不同世代要處理的事務量還是差多了。以前可能只要把聯考技能點到滿，現在有十個技能需要點，每個還得點到八九成，整體素質根本不同等級了。我直接講，台清交大一平均專業科目實力絕對屌虐二十年前同系學長大一專業實力，為啥？現在一堆人高中就跟鬼神一樣，二十年前上大一那些人搞不好當時家裡還沒網路呢。

真的，現在有眼界資源的小孩跟軍備競賽一樣超可怕...有人大概同溫層太慘沒看過吧...

真的，現在有眼界資源的小孩跟軍備競賽一樣超可怕...有人大概同溫層太慘沒看過吧...

的確 我曾曾祖父那時上京趕考辛苦多了

的確 我曾曾祖父那時上京趕考辛苦多了

你這印象是錯的。1990年代的時侯這些私立已經相對上很好考上了。絕大部分都是北市非前三志願高中的人在讀的。如果現在有認識讀這些私大的同學，看看他們上課的樣子其實與3、40年前沒啥分別，就是多了筆電和手機而已因為我曾經利用時間到北市各大學四處逛逛、旁聽。私大學生的學習態度普遍弱於四中以上學生。國立大學生認真的態度與私大一臉散散的還需要什麼外點的制度，好像是被逼著上課是差異很大的。不過我想反駁MT6797的部分看法。因為以前人能夠吸收的資訊管道本來就沒有現代人多。如果有一樣的資訊渠道，學長姊的智力又不會輸給學弟妹，表現又怎麼會輸

你這印象是錯的。1990年代的時侯這些私立已經相對上很好考上了。絕大部分都是北市非前三志願高中的人在讀的。如果現在有認識讀這些私大的同學，看看他們上課的樣子其實與3、40年前沒啥分別，就是多了筆電和手機而已因為我曾經利用時間到北市各大學四處逛逛、旁聽。私大學生的學習態度普遍弱於四中以上學生。國立大學生認真的態度與私大一臉散散的還需要什麼外點的制度，好像是被逼著上課是差異很大的。不過我想反駁MT6797的部分看法。因為以前人能夠吸收的資訊管道本來就沒有現代人多。如果有一樣的資訊渠道，學長姊的智力又不會輸給學弟妹，表現又怎麼會輸

我說的又不是智力……

我說的又不是智力……

基本上念頂大機率變大，一些中段公立高中以前上清大才幾個

基本上念頂大機率變大，一些中段公立高中以前上清大才幾個

人，現在可以上到快10個(包含美術班)；成大(含成大)以後的的國立大學明顯比例增加，也就是說成大之後的學校基本上國

人，現在可以上到快10個(包含美術班)；成大(含成大)以後的的國立大學明顯比例增加，也就是說成大之後的學校基本上國

甚至學習方法的進步、改善，可以讓資質較差的人比以前資質

甚至學習方法的進步、改善，可以讓資質較差的人比以前資質

立大學比例大幅增加，但頂大熱門科技依舊難考!

立大學比例大幅增加，但頂大熱門科技依舊難考!

家中長輩念大學時一類組才12%大學錄取率，可是多數是因為家裡經濟還穩定最終才有達到準備考大學的資格，況且以前題目很死，基本上歷史、地理、國文、三民主義死背就好，不

家中長輩念大學時一類組才12%大學錄取率，可是多數是因為家裡經濟還穩定最終才有達到準備考大學的資格，況且以前題目很死，基本上歷史、地理、國文、三民主義死背就好，不

管道差很多誒樓上

管道差很多誒樓上

像現在國文出的都沒範圍、歷史、地理也都變素養題，死背是不會有分數的!

像現在國文出的都沒範圍、歷史、地理也都變素養題，死背是不會有分數的!

計分方式也是

計分方式也是

什麼？原來早期的國文有範圍？

什麼？原來早期的國文有範圍？

我高中學三角函數時 聽說N年前是國中就要學了 這樣看來 以前測驗內容有比較容易嗎？我不認為耶

我高中學三角函數時 聽說N年前是國中就要學了 這樣看來 以前測驗內容有比較容易嗎？我不認為耶

88課綱以前 國中就有三角涵數的單元 沒錯88課綱是放在類似附錄的地方 沒逼老師一定要教

88課綱以前 國中就有三角涵數的單元 沒錯88課綱是放在類似附錄的地方 沒逼老師一定要教

不覺得有多好考，頂尖的還是頂尖。還有現在素養題越來越多，也變比較靈活，單靠刷題已經無法面對現在的考試。

不覺得有多好考，頂尖的還是頂尖。還有現在素養題越來越多，也變比較靈活，單靠刷題已經無法面對現在的考試。

以我在高中任教的經驗，現在前5%的高中生，學習能力有比十幾年前自己念高中時的前5%厲害，原因正如上面留言所說，跟教學方式和內容的進化有關。但後段學生退化也是事實，但這應該跟家庭教育(或家長素質)比較有關。

以我在高中任教的經驗，現在前5%的高中生，學習能力有比十幾年前自己念高中時的前5%厲害，原因正如上面留言所說，跟教學方式和內容的進化有關。但後段學生退化也是事實，但這應該跟家庭教育(或家長素質)比較有關。

醫師國考榜首的柯文哲英文發音都這麼破了現在隨便抓個學生口說都超溜

醫師國考榜首的柯文哲英文發音都這麼破了現在隨便抓個學生口說都超溜

私校倒光光，人人唸國立

私校倒光光，人人唸國立

這年代醫牙躺著考都有

這年代醫牙躺著考都有

簡單的三角函數又沒多難，本來就可以放在國中教了包括微積分都可以，讓同學在國中時期就有基礎的概念，別等到高中再來適應不良。

簡單的三角函數又沒多難，本來就可以放在國中教了包括微積分都可以，讓同學在國中時期就有基礎的概念，別等到高中再來適應不良。

MT大講的完全正確，把時空背景考慮進去非常簡單就可以理解為什麼以前錄取率低早期農業社會，能好好讀書的有幾個？人口這麼多、有在讀書的人這麼少的情況下，錄取率當然低以前專精一種項目，你就可以成為那個領域的top，現在你會我也會大家都會變成追求的是樣樣精通，以後出生的學生更慘

MT大講的完全正確，把時空背景考慮進去非常簡單就可以理解為什麼以前錄取率低早期農業社會，能好好讀書的有幾個？人口這麼多、有在讀書的人這麼少的情況下，錄取率當然低以前專精一種項目，你就可以成為那個領域的top，現在你會我也會大家都會變成追求的是樣樣精通，以後出生的學生更慘

少子化當然變好考，如果標準只是"上大學"

少子化當然變好考，如果標準只是"上大學"

只是上大學一直以來都很好考阿 只是醫牙和台清交電資也是一樣難考阿

只是上大學一直以來都很好考阿 只是醫牙和台清交電資也是一樣難考阿

基本上你資質好，國中時就可以嶄露頭角了，哪裡會被送去當學徒。這個論點很可笑。你的考試成績像陳水扁，常常考全校前幾名，這才叫資質好。尤其是鄉下學校更是如此。

基本上你資質好，國中時就可以嶄露頭角了，哪裡會被送去當學徒。這個論點很可笑。你的考試成績像陳水扁，常常考全校前幾名，這才叫資質好。尤其是鄉下學校更是如此。

樓上講這種話更顯得你無知，更早年代一堆父母不了解要栽培小孩，資質好小聰明反而會被怕走歪路。陳水扁至少他爸媽知道唸書很重要，有些父母哪管你成績啊，去打工賺錢或下田幫忙優先好嗎。我舅舅是當地第一位考上建中的學生，差點就沒去念啦，夠扯吧，後來是國中老師說他幫忙出學費。我家祖父那輩差點就毀了一位頂尖人才，這種例子絕對不少，連識字都困難，很難要他們認為讀書多重要。

樓上講這種話更顯得你無知，更早年代一堆父母不了解要栽培小孩，資質好小聰明反而會被怕走歪路。陳水扁至少他爸媽知道唸書很重要，有些父母哪管你成績啊，去打工賺錢或下田幫忙優先好嗎。我舅舅是當地第一位考上建中的學生，差點就沒去念啦，夠扯吧，後來是國中老師說他幫忙出學費。我家祖父那輩差點就毀了一位頂尖人才，這種例子絕對不少，連識字都困難，很難要他們認為讀書多重要。

國立大學可以減少招生名額

國立大學可以減少招生名額

是你舅的爸媽無知還是我無知啊。笑死。別把你家的例子當成常態好嗎？基本上在更早期的年代，考試題目死板，其實考得上北市前幾志願說實在話並不是說多頂尖的人物，因為錄取的人數很多。又不是各地第1志願全校才100人而已。所以錄取的數量多，則高一時就知道同學間的素質落差十分地大。是第1志願學校還能夠保持校排前三分之一才可以說得上是頂尖的人才。不識字與無知是無關的好嗎？古代就有科舉考試了，考上舉人以上就後補官員的資格，這些應該是社會上所有人的常識。還有古代有第1賣冰、第2做醫生，我就不相信古早年代的人不知道讀書的重要性。不然怎麼做醫生？清朝以前可能有9成9以上不識字，但生活的常識還是有的。至少考上什麼可以光宗耀祖應該是絕大部分人的常識。古代人考上官職都會請流水席讓整村整鎮的人吃吃喝喝，我就不相信有人不懂讀書的重要性。尤其是中南部鄉鎮很重視學歷，家鄉有人考上台大都是轟動整個鎮的事，走路有風，又怎麼會不懂讀書重要性

是你舅的爸媽無知還是我無知啊。笑死。別把你家的例子當成常態好嗎？基本上在更早期的年代，考試題目死板，其實考得上北市前幾志願說實在話並不是說多頂尖的人物，因為錄取的人數很多。又不是各地第1志願全校才100人而已。所以錄取的數量多，則高一時就知道同學間的素質落差十分地大。是第1志願學校還能夠保持校排前三分之一才可以說得上是頂尖的人才。不識字與無知是無關的好嗎？古代就有科舉考試了，考上舉人以上就後補官員的資格，這些應該是社會上所有人的常識。還有古代有第1賣冰、第2做醫生，我就不相信古早年代的人不知道讀書的重要性。不然怎麼做醫生？清朝以前可能有9成9以上不識字，但生活的常識還是有的。至少考上什麼可以光宗耀祖應該是絕大部分人的常識。古代人考上官職都會請流水席讓整村整鎮的人吃吃喝喝，我就不相信有人不懂讀書的重要性。尤其是中南部鄉鎮很重視學歷，家鄉有人考上台大都是轟動整個鎮的事，走路有風，又怎麼會不懂讀書重要性

同意MT大所說的，其實以古早以前來說，雖然知道讀書好，但以實際面來說能繼續種田維持家計才更重要，都要先餓死了還不事生產埋頭苦讀，還不快快去種田。我叔公讀書不錯，初中時候就被老師建議要繼續升學，但因為曾祖父認為比起讀書能種田賺錢更重要就極力反對，最後是老師再加上曾祖母偷偷用他私房錢資助才能繼續讀下去，後來有唸到私立大學，以那時候民國50多年來說很強了。

同意MT大所說的，其實以古早以前來說，雖然知道讀書好，但以實際面來說能繼續種田維持家計才更重要，都要先餓死了還不事生產埋頭苦讀，還不快快去種田。我叔公讀書不錯，初中時候就被老師建議要繼續升學，但因為曾祖父認為比起讀書能種田賺錢更重要就極力反對，最後是老師再加上曾祖母偷偷用他私房錢資助才能繼續讀下去，後來有唸到私立大學，以那時候民國50多年來說很強了。

沒有大學學士學位, 一樣可以藉由戰績、競賽申請IT碩士......

沒有大學學士學位, 一樣可以藉由戰績、競賽申請IT碩士......

PR值依然不會變，就算變好考，你能上頂大還是代表你是今年考生中實力前幾%的硬要說的話，現在備審佔比越來越高的情況下變異越大，推甄上頂大的不一定是真的實力強的

是的

廢文

你來考看看

頂大一樣強 中後段真的下去 隨便考都上

他私立科大的

其實沒有比較簡單吧，以考上頂尖校系來說，以前人多數土法煉鋼，伴隨一堆家裡沒資源和眼界的炮灰。現在少子化，沒資源沒能力不想努力育兒的不生了（炮灰變少），無腦無能亂生不會教養的從來不在升學競爭範圍裡所以不用討論，但有資源能力和眼界的都在軍備競賽...少子化減少的大多是炮灰而不是菁英，所以其實好校系沒比較好考。

20年前輔大、東吳的法律、會計、企管分數還可以上國立的淡江、文化基本上就沒有能上國立大學分數的科系了除非國立大學減招，不然能讀國立現在誰要讀私立

是 不爭的事實pr值連頂大都會掉 後面更不用說了

你那幾間就先不要提出來說了你在現代也考不上==

貴古賤今 把現在講得很簡單就好像以前人都很厲害

好考又怎樣 成年人留給學生的是什麼未來

前端沒差，因為前端現在更菁英教育，前端以後爛掉其實也沒差，本來這些人就很平庸，出社會也就做那些職業跟以前有差嗎？沒有。假設把人學力給具體數字，75分跟60分可能本來就同一階的人，只要80分以上的跟以前一樣多甚至更多就好。扯未來就很好笑，台灣多數人走出鄉村邁入現代資本社會也才幾十年，現在各家族發展累積展現出差距不就很正常？人家三代菁英你家平庸三代成為農奴就要認份，不然就從自己開始慢慢努力爬...整天怨天尤人很好笑，歐美發展更久落差更大，人類社會pr值的判定本來就是自己加上祖上一起算的。

是的，好考許多。更早的時候，卅年前，私立頭是東海建築，輔仁電子，大同電機等；以當時錄取率約三分之一的情況來推算，這些系的入學標準大概在PR85上下。想想看現在PR85在哪？

有人就是愛無視整天素質直接拿pr出來說。我就問你在建中裡面的pr60爛不爛？20年過去整體學生素養沒有提升，那要多可悲pr值下降只是學生人數變少的假象以前1000名可能是pr99，現在是pr95，但是能力並無差異

廢廢的中年人才會貴古賤今...因為自己在年輕的時候混得不怎麼樣，趕快利用一下*人口紅利*幫自己找到一點自信，好像自己當初活在現代就會成為前端一樣，抱歉並不會好嗎QQ

指考廢了 學測也改了 讓你比不出來

整體競爭實力差多了好嗎，以前一屆40萬人可能其中20萬人連26個英文字母都念不完全，現在一堆小孩十項全能。20年前懂按電腦開機鍵、會中打英打就能找工作，現在履歷上寫會中打英打是要笑死誰XD

其實指考5標蠻明顯的 尤其以前還有倒扣扣

這個前提是考題難度一樣，但就算一樣，不同世代要處理的事務量還是差多了。以前可能只要把聯考技能點到滿，現在有十個技能需要點，每個還得點到八九成，整體素質根本不同等級了。我直接講，台清交大一平均專業科目實力絕對屌虐二十年前同系學長大一專業實力，為啥？現在一堆人高中就跟鬼神一樣，二十年前上大一那些人搞不好當時家裡還沒網路呢。

真的，現在有眼界資源的小孩跟軍備競賽一樣超可怕...有人大概同溫層太慘沒看過吧...

的確 我曾曾祖父那時上京趕考辛苦多了

你這印象是錯的。1990年代的時侯這些私立已經相對上很好考上了。絕大部分都是北市非前三志願高中的人在讀的。如果現在有認識讀這些私大的同學，看看他們上課的樣子其實與3、40年前沒啥分別，就是多了筆電和手機而已因為我曾經利用時間到北市各大學四處逛逛、旁聽。私大學生的學習態度普遍弱於四中以上學生。國立大學生認真的態度與私大一臉散散的還需要什麼外點的制度，好像是被逼著上課是差異很大的。不過我想反駁MT6797的部分看法。因為以前人能夠吸收的資訊管道本來就沒有現代人多。如果有一樣的資訊渠道，學長姊的智力又不會輸給學弟妹，表現又怎麼會輸

我說的又不是智力……

基本上念頂大機率變大，一些中段公立高中以前上清大才幾個

人，現在可以上到快10個(包含美術班)；成大(含成大)以後的的國立大學明顯比例增加，也就是說成大之後的學校基本上國

甚至學習方法的進步、改善，可以讓資質較差的人比以前資質

立大學比例大幅增加，但頂大熱門科技依舊難考!

家中長輩念大學時一類組才12%大學錄取率，可是多數是因為家裡經濟還穩定最終才有達到準備考大學的資格，況且以前題目很死，基本上歷史、地理、國文、三民主義死背就好，不

管道差很多誒樓上

像現在國文出的都沒範圍、歷史、地理也都變素養題，死背是不會有分數的!

計分方式也是

什麼？原來早期的國文有範圍？

我高中學三角函數時 聽說N年前是國中就要學了 這樣看來 以前測驗內容有比較容易嗎？我不認為耶

88課綱以前 國中就有三角涵數的單元 沒錯88課綱是放在類似附錄的地方 沒逼老師一定要教

不覺得有多好考，頂尖的還是頂尖。還有現在素養題越來越多，也變比較靈活，單靠刷題已經無法面對現在的考試。

以我在高中任教的經驗，現在前5%的高中生，學習能力有比十幾年前自己念高中時的前5%厲害，原因正如上面留言所說，跟教學方式和內容的進化有關。但後段學生退化也是事實，但這應該跟家庭教育(或家長素質)比較有關。

醫師國考榜首的柯文哲英文發音都這麼破了現在隨便抓個學生口說都超溜

私校倒光光，人人唸國立

這年代醫牙躺著考都有

簡單的三角函數又沒多難，本來就可以放在國中教了包括微積分都可以，讓同學在國中時期就有基礎的概念，別等到高中再來適應不良。

MT大講的完全正確，把時空背景考慮進去非常簡單就可以理解為什麼以前錄取率低早期農業社會，能好好讀書的有幾個？人口這麼多、有在讀書的人這麼少的情況下，錄取率當然低以前專精一種項目，你就可以成為那個領域的top，現在你會我也會大家都會變成追求的是樣樣精通，以後出生的學生更慘

少子化當然變好考，如果標準只是"上大學"

只是上大學一直以來都很好考阿 只是醫牙和台清交電資也是一樣難考阿

基本上你資質好，國中時就可以嶄露頭角了，哪裡會被送去當學徒。這個論點很可笑。你的考試成績像陳水扁，常常考全校前幾名，這才叫資質好。尤其是鄉下學校更是如此。

樓上講這種話更顯得你無知，更早年代一堆父母不了解要栽培小孩，資質好小聰明反而會被怕走歪路。陳水扁至少他爸媽知道唸書很重要，有些父母哪管你成績啊，去打工賺錢或下田幫忙優先好嗎。我舅舅是當地第一位考上建中的學生，差點就沒去念啦，夠扯吧，後來是國中老師說他幫忙出學費。我家祖父那輩差點就毀了一位頂尖人才，這種例子絕對不少，連識字都困難，很難要他們認為讀書多重要。

國立大學可以減少招生名額

是你舅的爸媽無知還是我無知啊。笑死。別把你家的例子當成常態好嗎？基本上在更早期的年代，考試題目死板，其實考得上北市前幾志願說實在話並不是說多頂尖的人物，因為錄取的人數很多。又不是各地第1志願全校才100人而已。所以錄取的數量多，則高一時就知道同學間的素質落差十分地大。是第1志願學校還能夠保持校排前三分之一才可以說得上是頂尖的人才。不識字與無知是無關的好嗎？古代就有科舉考試了，考上舉人以上就後補官員的資格，這些應該是社會上所有人的常識。還有古代有第1賣冰、第2做醫生，我就不相信古早年代的人不知道讀書的重要性。不然怎麼做醫生？清朝以前可能有9成9以上不識字，但生活的常識還是有的。至少考上什麼可以光宗耀祖應該是絕大部分人的常識。古代人考上官職都會請流水席讓整村整鎮的人吃吃喝喝，我就不相信有人不懂讀書的重要性。尤其是中南部鄉鎮很重視學歷，家鄉有人考上台大都是轟動整個鎮的事，走路有風，又怎麼會不懂讀書重要性

同意MT大所說的，其實以古早以前來說，雖然知道讀書好，但以實際面來說能繼續種田維持家計才更重要，都要先餓死了還不事生產埋頭苦讀，還不快快去種田。我叔公讀書不錯，初中時候就被老師建議要繼續升學，但因為曾祖父認為比起讀書能種田賺錢更重要就極力反對，最後是老師再加上曾祖母偷偷用他私房錢資助才能繼續讀下去，後來有唸到私立大學，以那時候民國50多年來說很強了。

沒有大學學士學位, 一樣可以藉由戰績、競賽申請IT碩士......

不要浪費時間在那w身上

哈哈可能有人不知道老一輩的觀念有多偏頗吧。我阿姨高中考上武陵她家不給唸直接去當女工，這種比例比你想得高多了

啊所以講一大堆廢話，有人想推翻第1賣冰第2當醫生的的俗諺嗎？講一堆沒有實證沒法查證的特例是想幹嘛。你家一堆工人女工但是資質優秀？別老是用這些來唬年輕人

我舅舅曾經是全球前十大IC設計廠副總，不是單純考上建中而已，這絕對是頂尖人才= =他們無知你也無知阿，這又不衝突，古代人知道科舉重要，那又有多少人拼命念書？更何況栽培這種事又不是讀書她媽重要就叫栽培，用對方法、適才適性都很關鍵，這一代父母跟上一代父母觀念和能力都差距極大，現在一堆國小至幼稚園的小孩學識能力強到可怕。那句俗諺不就代表古人眼裡從商比讀書重要嗎= =沒要證明什麼，只看不慣無意義貴古賤今的反智行為。單純用人口數機率論卻無視民情環境已經大不相同。不要說年代啦，2022年一堆非洲國家的人口數都比台灣多，你當真覺得因為人口機率論，這些國家人才實力會贏過台灣？台灣人口數是瑞士快三倍，稍微吃虧一點，台灣PR50去瑞士可以變成前段優秀人才，你信嗎？

絕對沒有 頂尖的一樣是那些人 研究所搞不好還能討論一下

認同M大，我爸媽常說我們這代從小就要學有的沒的，以前他們那年代，放學不是去上安親班去補英文，是能跑田裡和騎腳踏車到處玩的。現在資源比以往多，隨便上個YouTube就能學東西。可想而知要成為頂尖人才，學的並不會比以往少，我台大電機的朋友高中就自學修完MIT普物，那個時代的人沒辦法這樣做。因此我認為儘管人數上比以往好考，但花費的心力與資源並不會減少，反而可能更多

台清交沒差，剩下真的有去考就會上了炮灰減少不影響前段

現在中字輩跟60年左右逢甲文化差不多。那年代台大物理系招生18名，電機系45名，清大只有理學院，還沒有電機系，交大電子50名，再來公立成大電機50名，中興沒電機系，中山，中正還沒成立。考生有10萬，只要沒上台交成，就差不多到淡江文化逢甲。那時一堆建中讀文化逢甲。像管中閔就是建中文化。還是文組的科系。