看到前面的文章有討論到
很多靠指考考上大學的學生
在大一物理、化學等基礎科目上吃老本
所以有感而發
覺得既然這些科目上大學會重頭教
那為什麼高中要學那麼難？
所以以下是我對高中職教育和申學制度改革的構想：
一、高中和高職，國文、英文科教材統一，不再分高中版和高職版
二、高中數學科不再分AB甲乙，所有高中生都學一樣的數學科
三、高中自然科簡化，不再大量重覆大學普物、普化、普生等科目
讓高中生的自然科能銜接大學基礎課程即可
四、高中不再分自然組和社會組，所有高中生都學一樣的科目
五、學測和分科測驗全部廢除
六、四技二專統測改為大專院校統測，並增設"普通群"給高中生報考
七、大專院校統測 普通群 考試目如下：
1. 國文：高中和高職的統一國文教材
2. 英文：高中和高職的統一英文教材
3. 數學：高中不分文理組的統一數學教材，代號-數學(P)
4. 專業科目(一)：高中不分文理組的統一社會科教材
5. 專業科目(二)：高中不分文理組的統一簡化後自然科教材
八、高中高職升學普大和科大的升學管道統一
九、
1. 普通大學招收的學生以報考統測普通群者為主
並開放少數名額招收報考統測特定職業類群者
2. 科技大學招收的學生以報考統測特定職業類群者為主
並開放少數名額招收報考統測普通群者
以上......
小弟非教育專家，只是離開校園很久的社畜一枚
不專業跟各位鄉民討論看看

笑死 中學自然科就已經越刪越少越簡單了 還想搞??不要出這種幫文組偷渡出路的餿主意

高中學的哪裡難了……要不要看一下現在學測的自然知識到底涵蓋多少

高中自然還要再簡化嗎…？

不然講用愛發電會被質疑，懂嗎？黨可是用心良苦，這樣才好弄到選票一切都是為了維護本土政權啊XDD

以學測來講文組理組都馬全部都能考，只是會選文組的通常是下定決心念文法商，阿在減少自然科、多了探究與實作的優勢的同時也把理組的路封死了，但社會科的難度也是理組很容易跨考的原因阿以現在的制度一年沒碰社會和一年沒碰自然唸起來哪個比較簡單很明顯吧

我不是很清楚108課綱的自然科深度 我只有前陣子在書店翻過考警專甲組的參考書略知一二而已我是看到前面有篇"打臉招聯會...blabla"的那一篇下面的討論 有人說指考上大學的學生 靠吃老本在基礎的物理、化學的科目在大一時有較好的表現 但到了大二大三的專業科目時個申和繁星的學生就追上來了 甚至超越了指考生所以我才會質疑 既然高中自然科很多內容在大學會教 那高中是否有必要學那麼多？我也有說自己不是教育專家啊 看法當然不會很全面XD

你讀什麼爛學校會覺得普物化跟高中沒差距我完全無法想像大學升學考基測化雖然現行自然學測反而是課綱縮小 題目變難真相是更頻繁踩超綱邊界 讓學生無所適從如果如果台大電資關鍵是在拼什麼英文作文跟手寫體

我中字輩學士 頂大碩士

那台灣僅存還有在偏袒的高教區域也崩盤了中字輩確實很普欸 搞不好普物化就用閹割版水過

我當然知道普物普化的教科書範圍 普物普化範圍很大 會不會上的比高中物理化學深很多 取覺於老師怎麼教

反正台灣教育的主軸就是以考領教大一統的結局時 小範圍考綱只會讓高職生平均20分到時候一定又被臭爛

但那篇文的討論提到很多指考生吃老本 那就表示教普物普化的老師只是在複習高中範圍其實還滿多的

我的重點是不教沒有任何優點 不會縮小學習壓力刪內容只有一種可能 就是老師上不完而我也覺得理組老師確實壓力超大 第一志願老師認真教超趕

而且我觀察過科大和普大同樣科系的科目設計 大同小異 科大生基礎的物理、化學基礎是輸給普大生的 但是卻上同樣的普物跟普化

幸好你不是學教育的 完全不懂為何考科會分裂的脈絡

就是不懂才提出來討論啊XD

我覺得可能因為你是pr70的人 才想出讓你當年相對舒適的升學途徑吧到大學端前還搞均一教育實在有點恐怖

你講的也不差。2022出生13萬人，我認為很適合用你的想法。全國高中直接分成ABC級就近入學，沒有第一志願沒人了～頂尖菁英自有去處。但是後段8＋9政府還是得靠他們支撐大學高教司。不然大學院校倒一片，執政黨還要不要選票？

我想過另一種，高中就分科系，大學就是現在的研究所，想報名的自己去，不要再搞啥分發，實話說讀一堆沒法用在實際工作環境只是為了考試就別浪費時間況且很多教授就想做研究要他們又要顧教學，何必呢而且一堆人念到研究所都幾歲了，改高中4年大學2~3年

你都自認是社畜了

還要再刪喔？你文組吧囧

經大幅修正後 已回文寫新版本

高職跟高中應該分流，走回以前高中聯招制度，高中就是大學預備教育，對讀書沒有興趣，就去讀高職五專，高職五專畢業直接接軌職場

樓上才是最理想的 可惜現在大學泛濫 我才會想這出餿主意