※ [本文轉錄自 Linux 看板 #1D5Xrz1m ]
作者: DEATHX (幽光) 看板: Linux
標題: Re: [問題] ubuntu 下 pdf 顯示問題
時間: Sun Dec 26 00:36:11 2010
看完整串討論,我突然想起了約耳的一篇文章.那是在 <約耳續談軟體> 第91頁,
雖然有點離題,不過我想裡面對於字型的舒不舒服做了解釋,以下是內文:
/****************************文章開始****************************/
對於要如何在電腦螢幕上顯示字型,蘋果與微軟總是有著不同的看法.現在兩家公司
都使用次像素渲染,在一般低解析度螢幕上,假造出看起來較為清晰的字型.不過,兩者的
基本理念並不相同.
1.蘋果大致上認為,演算法的目標應該是盡可能保留字體(typeface)的設計,因而稍
為模糊一點也無妨.
2.微軟大致上認為,每個字母都應該剛好對齊像素的邊界,這樣可以避免模糊並改善
可讀性,為此可以不完全遵循字體的設計.
現在windows版的Safari已經推出了,它為了使用蘋果的渲染演算法,可是吃盡苦頭.
你可以在同一台螢幕上並排,來直接比較兩種理念,就能明白我用下列例子的目的.我想
你會注意到其中的差異.蘋果的字體的確是不清晰,有著模糊的邊緣.不過在小字型時,不
同字型家族間的變化比較明顯,因為他們的渲染教能忠實呈現該字型以高解析度印出的樣
貌(http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html).
這種差異源於蘋果在桌面出版(desktop publishing)和圖形設計的傳統.蘋果演算法
的好處在於,同一頁文字的編排,同時適用於列印輸出或螢幕預覽,你看到的效果會非常近
似於最後輸出的成品.當必須考慮某個文字區塊整體的濃淡時,這一點格外重要.微軟的機
制則是把字型切齊像素,表示他們會用較細的線來消除模糊邊緣,即使因而讓整個段落的感
覺比印刷成品更淡,也在所不惜.
微軟的作法優點在於螢幕閱讀效果較佳.微軟務實地認為,字體設計非神聖不可變,與
字體設計者對整個文字區塊濃淡的感覺相比,讓螢幕清晰文字,看起來舒服更為重要.事實
上,微軟是真的針對螢幕閱讀來設計字體,像是Georgia和Verdana都是對齊像素邊界的,這
些字體在螢幕上很漂亮,但列印出來就沒什麼個性了.
通常,蘋果會選擇風格路線,把藝術置於實用性之上,是因為Steve Jobs有品味.而微軟
會選擇採用舒適路線,採用可以衡量,但全無修飾的務實作法.換句話說,如果蘋果是Target
商場,微軟就是Walmart百貨.
那麼人們究竟喜歡哪一種呢?Jeff Atwood的文章(www.codinghorror/blog/archives/
000884.html)並排比較兩種字型技術,引起了預期中的熱烈反應:蘋果用戶喜歡蘋果的系統
,而windows用戶喜歡微軟的系統.這並不僅僅只是標準的粉絲狂熱而已,它也反應一個事實
,當你要人們選擇偏好的風格或設計時,除非他們受過訓練,否則通常都會選擇看起來最熟
悉的.在大多數與品味相關的問題上,只要調查偏好就會發現,大多數人並不知道真的該如
何選擇,於是就會選擇似乎最熟悉的一種.這個由銀餐具(人們挑出和成長時所用餐具的圖
案相吻合)到字體,甚至到圖形設計都適用:除非人們受過訓練知道如何挑選,否則就只會選
出最熟悉的.
蘋果工程師大概自認對Windows社群做出龐大貢獻,覺得自己為異教徒帶來他們"優越"
的渲染技術,這就是原因所在.這也解釋何以Windows用戶常常認為Safari的字型渲染模糊
怪異,他們也不知道為什麼,但就是不喜歡.事實上他們在想:[哇!這不一樣.我不喜歡不一
樣的東西.我為什麼不喜歡這些字型呢?哦,我細看時發現它們是模糊的.這一定就是原因]
/****************************文章結束****************************/
整個打完手好累啊,我有時候會想,我覺得adobe的字型比較好看,功能比較方便,是不是因
為我大學以前用的都是windows上的adobe呢?要是我小時候就開始用linux,現在的想法會
不會不一樣呢?