科技物本身就有其政治性存在 ，因為創造、設計及製造的人本身就有其政治性
運輸系統我覺得也有阿
從以前重要的鐵路 及公路的路線規劃 就有其政治性意義存在
過去的鐵路如此發達 雖然是日本人建設為基礎
但是日本人規畫台灣的鐵路就有其政治性意義存在
再看看台灣的公路規畫情況 中山高速公路的規劃路線 有很多地方其實非常的匪夷所思
交流道的名稱跟實際確切的地理位置確是不符的
再從新思考 國道二號的規劃路線是為了促進其他地區的經濟發展
因此無政治性嗎 有其國家政治性的存在
再看看捷運吧
我覺得捷運是一個值得探討的問題
台灣一個地方 在台北 高雄各自發展出捷運系統
然而 台中也試圖想發展捷運系統
捷運系統似乎代表著一個縣市的發展與繁榮 因為當政治人(姑且不論政客或政治家)
試圖要求發展捷運時 其中的政治變在無形中擴展
也許以環保觀點了解 大眾交通也許可以換取降低污染的情況
但是規劃路線的安排 則是另一個政治角力戰場
捷運的發展成為展現城市能力的重要議題 大眾運輸成為一個國家的能力展現
例如國道六號
但造成的控制得端看國家權力如何運作 或者說明所認為會發生的控制為何再討論吧
我有點忘記軟硬科技的差別的部分 是軟體跟硬體的部分嗎 ???
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
: ※ 引述《kiaia (呼倫貝爾大風車)》之銘言：
: : 日前看到一篇關於大小風機與軟硬科技的論文，我想到的是：
: : 大眾運輸系統算不算是一種硬科技？雖然它是屬於乾淨便利的運輸系統
: : 大眾運輸系統相較於一般私人交通工具,所必須的專業維修與專業工程師人員還要龐大，
: : 而且是屬於政府的大型都市規劃建設計畫之一，
: : 但是捷運的路線規劃往往會造成地方發展的不平衡
: : （捷運站附近的地段價值相較於其他地區要來的高，捷運未通過的地區發展容易造成相對
: : 落後）
: : 甚至會有制約人民生活行為的現象
: : （例如台北捷運某年發生颱風大淹水而無法營運，許多人因此無法上班上課，或是人們的
: : 生活會被公車時刻表與營運時間控制）
: : 大眾運輸系統是否會造成某些程度的極權控制？
: 還沒讀過你提的那篇風力發電的論文，不太知道作者指的硬／軟技術是什麼意思，
: 不知道跟hard sciences/soft sciences有沒有關係。
: 形容科學很硬，普通的意思好像是說它很純粹、抽象，或甚至很艱深，一般人很難懂，
: 比如說數學或物理學之類的，這大概是對各種科學的「階層」想像，
: 彷彿有些科學比較高深，有些就沒那麼有學問。
: 現在STS已經少這樣談了，就算有時用hard sciences這種字眼，
: 也許更常是在講這門科學本身比較自足、比較封閉，
: 它有更多自己的行話，外人很難置喙之類的……（i.e. black-boxed）
: 至於大眾運輸系統或捷運要用Winner那篇「技術物有政治性」來談，
: 那還要看怎麼談。
: Winner說有些技術 本質上 反民主，
: 但乍聽之下，說捷運本質上反民主（或造成極權控制），還蠻反直覺的，
: 如果沒有從其設計、建造、運作仔細看，意思是沒有紮實的經驗研究，很難這樣說。
: 對於某些科技，要判斷出如Winner所說的政治性（並且是判斷出其民主或獨裁），
: 可能還算容易，
: 但對於大部分就像伊索在說語言時所說的—既是最好的也是最壞的—技術，
: 我個人覺得判斷並不容易（至於為何要判斷，又是另一個問題了）。